№ 88
гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело
№ 20235200900040 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищецът ОП-Пазарджик се явява прокурор Я..
Не се явява представител за ответника „Сав инвестмънт груп“ООД,
редовно призован на посочения от един от законните представители съдебен
адрес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Поддържаме иска.
На основание чл. 375 от ГПК
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Предявен е иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ. Искът е
предявен от прокурор от ОП-Пазарджик. Искането е да бъде прекратено
търговското дружество „Сав инвестмънт груп“ООД -гр.Пазарджик.
Обстоятелствата, на които се основава иска са, че един от двамата законни
представители управителят С. Д. В. е връчил писмено предизвестие на
1
другият управител, като го е уведомил, че прекратява членството си в
дружеството и иска да бъде освободен като управител с изтичане на 3
месечен срок. След изтичането на този срок ищецът твърди, че фактически С.
В. е прекратил извършването на съвместни представителни действия заедно с
другия управител, но тъй като не са предприети действия за пререгистрация
на дружеството по отношение на представителството му, прокурорът счита,
че от 10.02.2022г. насам дружеството няма управление, тъй като няма
действащ легитимен управителен орган, който да го представлява, което било
основание за прекратяване на дружеството по реда на чл.155 , ал.1, т.3 от ТЗ.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответното
дружество.
В законният срок не е постъпил писмен отговор. При изрично искане на
управителят А. Ш. е дадена възможност да се запознае с книжата по делото
като са му връчени на посочения от него съдебен адрес с призовката за
днешното съдебно заседание.
Възражения срещу основателността на иска не са направени по
съответния процесуален ред от името на ответното дружество.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата от значение за
предявения иск за прекратяване на търговското дружество, а именно
обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, че
ответното дружество няма вписан управител в продължение на 3 месеца.
Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на
делото.
Прокурорът: Не възразявам по доклада. При това положение
изтекли да сроковете. Не е даден отговор. Други доказателства няма да
представим. Каквото по делото има, това е. Копието от предизвестието за
напускането на управителя С. В., в която има дата на връчване на другия
управител. Три месечния срок, който е посочен в това предизвестие е изтекъл
на 10.02.2022г. и освен отговора, който даде С. В., друго няма какво да
представим. При това положение ще моля да го приключим.
Съдът докладва молба от С. Д. В., постъпило на 24.04.23г., която
съдържа отговори на въпросите, поставени към него по реда на чл.176 от
2
ГПК.
Прокурорът: Да се приеме. Законният представител в писмен вид
отговаря на съответните въпроси.
Съдът приема, че с отговора на въпросите в писмен вид законният
представител С. В. изпълнява задълженията си по реда на чл.176 от ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА горе посочената писмена молба по делото, като указва на
страните, че ще вземе предвид при неговото решаване отговорите на
въпросите по реда на чл.176 от ГПК, които се съдържат в молбата от името на
С. Д. В..
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Госпожо съдия, смятам, че сме изправени пред
хипотезата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ вследствие на обстоятелството, че първо
представителството на дружество е посочено в регистрацията, че трябва да
бъде съвместно между двамата управители С. В. и А. Ш., но при положение,
че единия от управителите С. В. е дал предизвестие до другият управител със
срок от 3 месеца и този срок е изтекъл на 10.02.2022г., че той се отказва от
управление на дружеството и от друга страна той дава в отговора си до съда,
че не е извършвал никакви действия по съвместно управление на това
дружество след датата на изтичане на срока на предизвестието до настоящия
момент аз считам, че сме изправени пред хипотезата на чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ
като дружеството няма фактическо управление и ще ви моля ако приемете в
решението си да приложите една аналогия, с когато на дружеството
управителят е починал, тъй като при починал управител и при сегашната
ситуация ние нямаме промяна в регистрацията в ТР, но така или иначе липсва
фактическо управление на дружеството. В случая тука не може да се получи
фактическо управление, защото те са двама управители единият като не
действа, другият също не може нищо да направи, така че смятам, че сме
изправени пред една подобна хипотеза и моля да уважите нашата искова
3
молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
09:55часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4