Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 24.01.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ, в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
Членове: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ВАЛЕНТИНА ЛИЧЕВА като разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА к.а.н.д. № 356 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е касационно по чл.
63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във
вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Постъпила е касационна жалба от З.Х.З. чрез адв.М.Р.
*** против Решение № 706 от 22.10.2019
г., постановено по АНД № 1688/2019 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено НП № 19-1085-001964/31.07.2019г.
на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе, с което за нарушение на чл. 104Б т. 2 ЗДвП, на основание чл. 175А ал. 1, пр. 3 ЗДвП е наложено кумулативно наказание
глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението,
поради нарушение на материалния закон - касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК.
Иска се отмяна на обжалваното решение и
съответно отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба депозира
възражение срещу касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде оставено в сила. Излага подробни съображения.
Представителят на прокуратурата
предлага да бъде оставено в сила въззивното решение.
След като обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след
касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира
следното:
Касационната жалба е подадена в
законния срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради
което производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
С
Решение № 706 от
22.10.2019 г.на Районен съд гр. Русе, съдебният състав е потвърдил НП № 19-1085-001964/31.07.2019г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе, с което на З.Х.З. за нарушение по чл. 104Б
т. 2 ЗДвП е наложено кумулативно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Като основание за
налагане на това наказание е посочена санкционната норма на чл. 175А ал. 1, пр. 3 ЗДвП.
За
да стигне до извода за законосъобразност на оспореното пред него НП и да го
потвърди, въззивната инстанция е приела, че в административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. На следващо
място, съдът е счел, че жалбоподателят е осъществил състава на
административното нарушение, за което е санкциониран, като на 02.07.2019г.,
около 15:55 часа, управлявал лек автомобил "*****" с рег. № *****, по
ул. "Персеник", по посока бул.”Христо Ботев”. Без да се огледа за
движещи се по пътя с предимство превозни средства, З. рязко увеличил оборотите
на двигателя, за да загубят гумите сцепление с пътната настилка и едновременно
с това извил волана, като по този начин се занася задната част на автомобила и
той навлязъл и се движил по бул.”Христо Ботев” с лявата си странична част,
плъзгайки се. След това водачът започнал да върти волана в другата посока без
да намалява оборотите на двигателя и автомобилът се приплъзнал в обратна
посока, движейки се по пътното плътно вече с десните врати напред, преминавайки
от лента в лента. По същото време св.Васил Панов – служител на Сектор ПП Русе
управлявал служебен автомобил по бул.”Хр.Ботев” в същото платно, по което пред
него се включил жалбоподателя. Свидетелят възприел непосредствено действията на
водача, видял как умишлено въртял волана, за да се поднесе автомобила,
застигнал го и го спрял, след което му съставил АУАН. Въз основа на него било
издадено и процесното НП.
Решението
е правилно.
В
касационната жалба се твърди незаконосъобразност на въззивното решение, като се
излагат същите доводи, наведени във въззивната жалба, на които Районният съд е
дал мотивиран отговор в решението си. Административният съд напълно споделя
изводите на районния съд, като намира въззивното съдебно решение за постановено
при правилно прилагане на материалния закон и липса на съществени процесуални
нарушения. Районният съд правилно е ценил събраните по делото гласни
доказателства. Разпитаният по делото полицейски служител, очевидец на
нарушението, който е и актосъставител, подробно описва поведението на
жалбоподателя на процесните дата, час и място. Този свидетел лично е възприел
начина, по който се е движил автомобилът, управляван от З., неговата
продължителност, както и че причината за поднасяне на превозното средство при
завой надясно е било потеглянето с рязко ускоряване на оборотите на двигателя,
съпътствано от рязко извиване на волана с цел загуба на сцепление и поднасяне
на автомобила. Правилно показанията на полицейския служител са ценени като
обективни и безпристрастно дадени, съответстващи на писмените доказателства по
делото. Освен това обстоятелствата на въртене на волана на ляво и дясно и
унасяне на автомобила по пътното платно изобщо не са и били оспорвани от страна
на жалбоподателя.
В
допълнение следва да се отбележи и следното: Нарушенията като това, за което е
санкциониран жалбоподателя, зачестиха през последните години, като същите
създават особено голяма опасност за всички участници в движението, тъй като са
абсолютна предпоставка за пътнотранспортни произшествия. Именно поради тази
причина законодателят е предвидил и специални норми в закона –материално-правни
и административнонаказващи разпоредби. Установяването на нарушение от вида на
процесното обикновено става именно чрез пряко и непосредствено възприемане от
свидетели-очевидци на поведението на съответния водач и управлявания от него
автомобил. Св.Панов в качеството си на служител в Сектор ПП – Русе е имал
възможността лично да възприеме поведението на жалбопадателя и да го прецени с
оглед на пътната обстановка – както при навлизане на булеварда след извършена
маневра „завой надясно“, така и последващото му поведение. Именно от
показанията на св.Панов се установява, че поведението на водача З. не е в
следствие на движение с несъобразена скорост, както се твърди в жалбата, а е
умишлено нарушаване на устойчивостта на автомобила с цел приплъзване в ляво и в
дясно. Именно по този начин жалбоподателят е осъществил и състава на
нарушението по чл. 104б т.2 ЗДвП – използвал е път, отворен за обществено
ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
С
оглед на изложеното правилен е изводът на РРС за обоснованост и
законосъобразност на НП, поради което решението следва да се остави в сила.
Воден
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. І-во, предл. І-ро от АПК във вр.
с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 706 от 22.10.2019 г., постановено по АНД №
1688/2019 г. по описа на Районен съд – Русе,
с което е потвърдено НП № 19-1085-001964/31.07.2019г. на Началник сектор
ПП при ОДМВР-Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.