№ 1361
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20213100500959 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:14 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемите страни КР. П. Н., Д. Р. Н. и В. Л. П., редовно уведомени, не се явяват,
не се представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ 13372/06.07.2021г. от адв. Й.,
процесуален представител и на тримата въззиваеми, с която сочи, че няма да се яви, но не
възразява по хода на делото.
Вещите лица К.К. и Б. Н. П., редовно уведомени, се явяват.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещите лица с вх.№
12648/28.06.2021г., с което същите са отговорили на поставената задача и констатира, че
заключението е депозирано в срока по чл.199 ГПК.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица и сне
самоличността им:
Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното заключение.
Б. Н. П.- 63г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. М.: Нов ли е бил електромерът към датата на монтаж?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Записали сме в заключението, че електромерът е бил нов към
датата на монтажа. Този извод съм направил въз основа на това, че щом електромерът е с
показания на тарифите нощна- нула киловата и дневна- нула киловата, той е нов.
АДВ. М.: Този тип електромери поддържат ли т.нар. „сумарен регистър“ и той
тотален ли е? Какво сумира сумарният?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Сумарният регистър сумира показанията в регистър 1.8.1 и 1.8.2-
дневна и нощна тарифа. Само това сумира при този вид електромери. Така са приели в
завода производител да събира само тези две тарифи електромера, защото те трябва да се
отчитат по принцип. Относно датата на производство на електромера, има година на
производство на електромера, тя е описана в идентификационния номер. Мога да посоча
годината- 2015.
АДВ. М.: Във връзка с въпрос № 7, касаещ нанасянето на показания, посочва се, че е
невъзможно нанасянето. Нулиране възможно ли е? Каквато и да е намеса по отношение на
показанията възможно ли е?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Става въпрос за софтуера, с който работи „Електроразпределение
Север“, не може да бъде извършено нулиране или нанасяне на допълнителни данни в
регистрите на устройството, т.е. не може да се нулират. Теоретично е възможно, на практика
не съм се сблъскал с такъв софтуер, но е възможно да се направи такъв. Зададох въпрос към
завода производител, те отговориха, че също не могат да нулират или да нанасят
допълнително данни по тарифите.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещите лица.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. Й. е посочил няколко въпроса, които моли да
бъдат зададени на вещите лица, ако не са зададени вече такива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА: Има ли парола за достъп до софтуера на СТИ,
предпазващ от неправомерен достъп?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Има парола за достъп до софтуера на СТИ, която предпазва от
неправомерен достъп. „Енергоразпределение“ разполага с тази парола.
За да се осъществи въздействие върху софтуера на електромера по начин, по който е
посочено в експертизата, чрез претарифиране, трябва ли този, който го осъществява, да знае
паролата на сервизния, производствения софтуер, предпазващ от неправомерен достъп?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Разбира се, че е нужно. Ако не се знае паролата, няма как да се
параметризира устройството. Това е в случай, че се работи по нормалния начин със
софтуера, с който разполага дружеството за параметризация. Аз съм описал, че е възможно
да има друг начин за промяна на данните от устройството за параметризация. Има софтуер,
с който разполага „Електроразпределение Север“, то има пароли. Предполагам, че има
нерегламентирани програми,т.нар. хакерски, с които може да се влезе и да се параметризира
устройството. Който разполага с оригиналния софтуер може да параметризира устройството.
Щом като ЕРП разполага с паролата за нерегламентиран достъп, то ЕРП също може да
претарифира електромера. Разбира се, че може.
Начинът, по който е параметризирано устройството прекарва част от енергията в този
регистър, но той не е видим на самото екранче, не е стандартното параметризиране на
устройството. Ако „Енергоразпределение“ параметризира регистър 1.8.3, стойността на този
регистър ще се появи на екрана. В случая не се появява, тоест, прекарва се енергията през
него, без да се появява на екрана на електромера. Когато ЕРП си правят параметризирането,
когато отворят тарифа 1.8.3, която в момента не действа в България, ако някой ден
задейства, тя ще се показва и на екранчето на устройството и ще може да се отичат от
инкасаторите. В случая някой злоупотребява и прекарва част от енергията през регистър
1.8.3 и тя не се отчита. Тези показания не са видими и инкасатора не ги отчита. Часовете,
които минават през 1.8.3, бяха увеличени, но не беше задача на СТЕ да установи през кои
точно часове минава тя. Задължително е, когато „Енерго- Про“ прави претарифиране,
енергията, която минава през даден регистър, съвсем нормално да се показва на екрана.
Въпреки, че 1.8.3 и 1.8.4 не са активни, предполагам, че е възможно да са видими на дисплей
и да се види, че са нулеви.
АДВ. М.: Откъде съдите, че „Електроразпределение“ извършва параметризация и
това не влиза ли в конфликт с написаното в СТЕ, че параметризацията се извършва от
производителя?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Заводът производител ни е отговорил писмено, че те са доставили
3
на „Енерго- Про Продажби“ АД софтуер, с който те могат да параметризират електромера.
ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Предоставена ли е парола и от кого, имате ли такива данни?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: При посещение на място в „Енерго- Про“ техникът, който беше
там, ни демонстрира софтуер за четене, който се казва „DIGITRON READ“, версия 12118.
Заводът производител каза, че съществува и друг софтуер, с който може да се
параметризира. Демонстрация с параметризирания не ни беше правена, само за четене.
Предполагам, че щом като са им предоставили на „Енерго- про“ софтуер за
параметризиране, са им предоставили и паролата, за да могат да стигнат до този софтуер.
Не е възможно без въвеждане на парола да се осъществи въздействие върху софтуера,
чрез претарифиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА : Установихте ли при преглед на електромера
устройството да е било тарифирано след неговия монтаж до неговия демонтаж?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Установих, че по някое време, не е установено това, е отворен
регистър 1.8.3, без да се визуализира на устройството, което за мен значи, че е
претарифиран. Документално никъде не установих да има данни „Енерго- про“ да е
претарифирало електромера, за да отчита по 1.8.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА : Може ли да се установи в коя часова зона,
дневна или нощна, е започнало натрупването на показанията по 1.8.3?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Може да се установи, но не беше задача на експертизата.
Констатирах при проверката, че по някои часови зони има натрупана повече енергия, но не
съм имал задача да отговоря конкретно кои.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА: Възможно ли е СТИ, в частност процесното, да
е било претарифирано така, че да натрупа показанията в 1.8.3 в конкретни дни от
седмицата, примерно само в понеделник?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Възможно е да бъде претарифирано устройството така, че да
натрупа показания по новата тарифа само в някои дни от седмицата. По принцип може да
преминава цялата енергия и да се отчита по тази тарифа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА: Можете ли да установите колко пъти е било
претарифирано СТИ от датата на монтажа до датата на демонтажа от обекта?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Не. Паметта на самото устройство е ограничена и не води толкова
подробни файлови, с които да показва колко пъти и как е тарифирано. Със сигурност може
да се каже, че поне веднъж е било, за да се натрупат показанията по тарифа 1.8.3.
4
СЪДЪТ намира, че заключението на вещите лица по комплексната СТЕ следва да
бъде приобщено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№ вх.№
12648/28.06.2021г. на вещите лица К.К. и Б.П..
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за преразглеждане на определения от съда
депозит, доколкото СТЕ е комплексна и на двете вещи лица следва да бъде определено
еднакво възнаграждение, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по
200 лева от внесения вече депозит /издаден разходен ордер за сумата от 200 лева за всеки от
вещите лица/.
АДВ. М.: Оспорвам заключението единствено в частта досежно възможността на
„Електроразпределение Север“ АД да извършва параметризация и претарифиране и да
разполага с парола за използване на така направения от производителя софтуер.
„Електроразпределение Север“ АД не разполага с възможност за извършване на
препараметризация, препараметризация, в т.ч. и претарифиране, като единствената
възможност е сверяване на час и дата. Това е именно причината да се заплаща двойна цена за
трифазни електромери в сравнение с тази за битови абонати. Ако дружеството имаше
възможност само да си претарифира електромерите, просто нямаше да заплаща тези цени.
́
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата адв. Й. е претендирал да му бъдат присъдени
разноски, като е представил доказателства за направени такива и запозна адв. М. с
претендираните разноски.
АДВ. М.: Представям също списък с разноски за всички инстанции. Правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че адв. Й. също е направил възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и доказателства, че такива са направени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
5
ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Съображения сме изложили подробно във въззивната жалба.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че се касае за едно
реално потребено количество ел. енергия. С оглед факта, че електромерът е бил нов при
монтажа, което се установява както от указаните нулеви показания по т.нар. визуализирани
тарифи, предвидени за търговско измерване, така и от годината на производство на същия и
датата на монтаж, безспорно се установява, че това количество електроенергия е потребено
именно от ищеца.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък.
Моля да съобразите, че към списъка са приложени доказателства за разноските в тази
инстанция, а доказателства за извършването на останалите разноски се съдържат в кориците
на делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6