Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
05,02,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 2158/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С.Т.С.,
ЕГН ********** ***, чрез адв. К.У. против Наказателно постановление №
19-0340-001616 от 20.05.2019г. на началник РУ към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са
наложени - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна
неизправност на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата и писменото
становище съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Лек автомобил „БМВ“ с ДКН СВ 6391 МН бил
закупен от жалбоподателя ( договор на л.12) от „Тредауто“ ООД на 22,11,2018г.
Същият обаче не изпълнил
задължението си по чл. 145, ал.4 вр. ал.2
от ЗДвП да го пререгистрира в службата за регистрация на ППС ( поради
промяна на собствеността) едномесечен срок
от придобиването и поради това регистрацията му била служебно прекратена ( л.
13) на 24,01,19г., за което жалбоподателят не бил уведомен ( л.26)
На 24,03,19г. ,докато управлявал
лекия автомобил в общ. Септември, път първи клас -8, той бил спрян от св. пол.
Коев за проверка. Последният при извършената проверка на документите на
водача и автомобила приел, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация
и поради това съставил против жалбоподателя процесния акт за нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП .
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за материално-правната неизправност
на акта и НП.
Не са развити доводи за
процесуални несъответствия на акта и НП с изискванията и реда за тяхното
съставяне и форма, както и тяхното съдържание, но такава проверка се извърши
служебно. Актът и НП имат съдържание, което съответства на нормативно
установените правила за задължителни реквизити и е спазена строго формалната
процедура за тяхното съставяне, връчване и предявяване ( последните относно
АУАН) . Описаното нарушение е ясно и са
изложени достатъчно обстоятелства по извършването му, получило е своята
съответна правна квалификация.
Не съставлява съществено
процесуално нарушение и неотразяването в акта и в НП на посоката на движение на
автомобила, тъй като този факт не е сред релевантните с оглед състава на
нарушението. Без значение за съставомерността на нарушението в каква посока се
е движел по гази градска улица жалбоподателя с процесния автомобил.
Против акта не е правено
възражение за маловажност на приписаното с него нарушение, поради което и
необсъждането му в НП с изрични доводи не може да повлече отмяна на това
основание.
Установено е безспорно, че за
извършеното нарушение по чл.140 от ЗДвП е съставен акта на датата на
нарушението, която и е дата на проверката 24,03,19г. Първоначално въз основа на
акта била възложена полицейска проверка за
престъпление по чл. 345 от НК, като в резултат на нея бил постановен отказ на
прокурор при РП за образува ДСП за такова престъпление.
След това е издадено обжалваното
НП.
Като основание за издаването на му
се сочи само и единствено съставения АУАН.
От датата на съставяне на акта до издаване на НП не е изтекъл срок над
предвидения по чл. 34 от ЗАНН, тоест повече от шест месеца от съставяне на
акта.
Вмененото с акта и НП нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай
МПС е било регистрирано, но поради
промяната на собствеността с оглед договора на л.12 новият собственик в лицето
на жалбоподателя е следвало да го „пререгистрира“ на свое име предвид чл. 145,
ал.4 вр. ал.2 от ЗДвП. |Поради това била постановена ПАМ- служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила, считано от 24,01,19- писмо на л.26.
От същото писмо става ясно, че след като
е постановена ЗПАМ - служебно прекратяване на регистрацията, за това не бил
уведомен собственикът на автомобила. И което е най-важно - няма доказателства,
че служебното прекратяване на регистрацията е било известно на жалбоподателя
към момента на проверката в процесната дата.
Така е налице т.нар. извинителна
грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за
извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя не е бил известен факт,
който принадлежи към състава на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на
наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт. .
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0340-001616 от 20.05.2019г. на началник РУ към ОДМВР
Пазарджик, с което на С.Т.С., ЕГН ********** *** са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: