Определение по дело №126/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 145
Дата: 3 април 2020 г. (в сила от 3 април 2020 г.)
Съдия: Мирослав Милчев Начев
Дело: 20201500600126
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 март 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                               

                                    гр.Кюстендил, 03.04.2020г.

 

                            В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

             Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в закрито заседание на трети април през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                  Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА                   

                                                         

                                                          Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                                          ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

 

             като разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 126 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

              Главен юрисконсулт в отдел „Административен” при ТП НОИ, гр.Кюстендил, обжалва  определение на РС Дупница от 17.02.2020г. по чнд 154/2020г., с което е оставена без уважение жалбата на учреждението срещу постановление на РП Дупница от 04.02.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 577/2019 по описа на РП, сл.д. № 165/2019г. по описа на ОСлО Кюстендил,  образувано за извършване на престъпление от общ характер по чл.311 ал.1 НК. Иска се отменяне на определението като незаконосъобразно и произнасяне по същество, като се отмени и постановлението за прекратяване на наказателното производство.

               Окръжният съд намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

               ДП № 577/2019 по описа на РП, сл.д. № 165/2019г. по описа на ОСлО Кюстендил, е образувано за извършване на престъпление от общ характер по чл.311 ал.1 НК : че длъжностно лице, в кръга на службата си, е съставило официален документ, в който са удостоверени неверни обстоятелства или изявления – медицински документи, удостоверяващи степен на инвалидизация на В. В. Ч. от гр.*, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства или изявления, а именно : неправомерно получаване на инвалидна пенсия.

                С оглед на специфичния обект на посегателство и   систематичното  място на престъпленията по Глава ІХ НК – Документни престъпления, а именно : обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите, като при накърняването им се засягат реда и правната сигурност на документирането, съответно се затруднява дейността на държавните и

обществени органи, както и отношенията между тях и гражданите, то пострадал от престъпление по чл.311 ал.1 НК по смисъла на чл.74 ал.1 НПК не може да има. Съответно, в случаите на прекратяване на ДП от страна на прокурора по реда на чл.243 ал.1 НПК, физически и юридически лица не могат да обжалват постановлението за прекратяване пред съответния първоинстанционен съд. В тази връзка, правилно и законосъобразно РС Дупница е оставил без разглеждане жалбата на Главен юрисконсулт в отдел „Административен” при ТП НОИ  гр.Кюстендил. Окръжният съд споделя в пълна степен съображенията за това.

                От извършване на престъплението по чл.311 ал.1 НК не настъпват вреди, които да са негова пряка и непосредствена последица. Това деяние е на формално извършване и в изпълнителното му деяние не е включен определен общественоопасен резултат. От документните престъпления, такъв резултат присъства единствено в разпоредбата на чл.319 НК. Доколкото от деянието по чл.311 ал.1 НК не са претърпени вреди, то не възниква и процесуална правоспособност на определени лица да обжалват постановлението на прокурора по чл.243 ал.1  НПК. Съответно, то да бъде предмет на контрол от страна на първоинстанционен съд. За заинтересованите лица в такива случаи остава възможността да атакуват постановлението за прекратяване на наказателното производство по реда на инстанционния контрол в рамките на прокуратурата – чл.200 НПК.

                Предвид гореизложеното, Окръжният съд намира че обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Изложените във въззивната жалба съображения не могат да бъдат споделени – самото съставяне на официален документ по чл.311 ал.1 НК не води пряко до неправомерно получаване на инвалидна пенсия и до настъпване на имуществени вреди за НОИ.

               Окръжният съд

 

                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

               Потвърждава определение на РС Дупница от 17.02.2020г. по чнд 154/2020г.

               Определението не може да бъде обжалвано или протестирано.

 

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                          ЧЛЕНОВЕ: