Определение по дело №323/2020 на Окръжен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                                              15.01.2021 г.                              гр.Търговище

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                 граждански  състав            На двадесет и девети декември                                                         2020 година

В закрито заседание  в състав

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                                                  БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

В.гр.д. № 323/2020 година  по описа на съда,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                 Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.

                 Образувано е по жалба на „Дойса Кетъринг ЕООД, с ЕИК *********, Промишлена зона, гр. Търговище, представлявано от Сабри Юсеин Юсеин, в качеството му на длъжник по изп.д. № 664/2015г. на ЧСИ Анелия Загорова,  в която се сочи, че обжалва заключение от 02.11.2020 г. на вещото лице П.Т., с което е дадена оценка на описания в заключението недвижим имот в размер на 327 000 лв., като незаконосъобразно.

В жалбата се излагат подробни доводи и съображения относно начина на изготвяне на оценката от вещото лице, несъгласие с изводите му, оспорва се компетентността на вещото лице, навеждат се доводи, че оценката е лаконична, и абсолютно идентична с предишната оценка от 02.11.2020 г., без подробен анализ и съпоставка с други имоти. При първоначално определена пазарна стойност на имота над 900 000 лв. вещото лице е следвало да изложи съображения в подкрепа на вътрешното си убеждение за оценяване на имота на три пъти по-малка стойност в размер на 327 000 лв.; освен това оценката е изготвена без вещото лице да е посетило имота на място, което се установявало и от самото описание на имота и действителното положение, част от находящите се в имота вещи и приспособления не били описани и ценени . В обобщение се иска да бъде отменено заключението на вещото лице като незаконосъобразно и да се дадат задължителни указания на ЧСИ  да насрочи извършването на нова оценка от три вещи лица.

                 В тридневния срок по чл. 436 ал. 3 от ГПК писмен отговор по жалбата е постъпил само от взискателя ОББ АД, със становище за недопустимост, тъй като ГПК не предвижда самостоятелно обжалване на оценката по изпълнително дело, а в чл. 485 ГПК е предвидена опция оспорващият оценката  да посочи вещо лице, което да изготви втора експертиза, което не е сторено от жалбоподателя в законовия 7-дневен срок, с начало уведомяването на страната. Позовава се на разпоредбата чл. 485 ал. 6 ГПК. Счита жалбата, разгледана по същество, за неоснователна - в изпълнителното производство са проведени 9 неуспешни продани, последната от които  31.07.2020 -31.08.2020 г. с начална цена 261 600 лв., при което пазарът потвърждава коректността на вещото лице, постепенното намаляване на цената било логично с оглед резултата от предходните продажби, а и вещото лице отговаря на изискванията на чл. 485 ал.1 ГПК, удостоверено по делото.

                 Към жалбата са приложени обясненията на ЧСИ, дадени по реда на осн.чл. 436 ал. 3 изр. второ от ГПК, в които ЧСИ е изложил съображения, че производството по изп.д. № 20157690400664 е преобразувано от ИД 171/2015 г. по описа на ЧСИ Гергана Илчева въз основа на изпълнителен лист, издаден по Ч.гр.д. №1699/2014г. на Районен съд гр.Търговище, за дължими суми по фактури, лихви, разноски по ИЛ, както и разноски в изпълнителното производство. Изпълнителното производство при ЧСИ е образувано на 23.10.2015 г., по което, в последствие, като взискател е присъединен ипотекарния кредитор „ОББ“ АД, чието вземане е обезпечено с ипотека върху процесния имот. Опис на имота е извършен на 01.07.2016г. От 2016г. до настоящия момент са насрочвани публични продани на имота, обявявани за нестанали поради неявяване на наддавачи. Относно възражението на длъжника, по отношение на оценката на НИ от 08.07.2020г., същия е депозирал жалба и с Решение по в.гр.д.№ 233/2020 г. ТОС указва на ЧСИ да извърши нова оценка, за която да се уведоми длъжника, за да ползва правата си по чл.485, ал.2 от ГПК. Изготвена е нова оценка от 04.11.2020г., за която длъжникът е уведомен, като по негова молба/жалба/ от 12.11,2020г., представляваща възражение по чл.485 ал.2 от ГПК, са му дадени указания да посочи вещо лице, което да отговаря на изискванията по чл.485 ал.1 от ГПК за изготвяне на повторно заключение. С молба от 20.11.2020г. длъжникът посочил вещо лице за изготвяне на оценка, без данни и координати, след което депозира настоящата жалба в ОСТ.

                 Преди да се произнесе по същество, съдът следва да изложи съображения относно допустимостта на жалбата.

С разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК е очертан кръга действия/бездействия на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани  от длъжника, в това число – отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК (чл. 485 ал. 2 т. 4 от ГПК), когато става въпрос за изпълнение върху недвижим имот.

Установява се от представения препис от изпълнителното дело, че по повод депозирана от длъжника жалба срещу предишна оценка на НИ от 08.07.2020 г., депозирана по делото от същото в.л. П.Т., с решение № 111/25.09.2020 г. по В.гр.д. № 233/2020г. по описа на ОС-Търговище е  отменен отказа на ЧСИ Загорова да извърши нова оценка по чл. 485 ГПК на процесния имот, като делото е върнато на ЧСИ за продължаване на действията по него съобразно дадените от съда указания в мотивите.

След връщане на делото ЧСИ е уведомил длъжника да внесе депозит за извършване на нова оценка. След внасянето й, е изготвена и представена пред съда на 04.11.2020 г. нова оценка от в.л. П.Тасева, с дата на изготвяне 02.11.2020 г.,  дала същото заключение за пазарна стойност на имота 327 000 лв., каквото е било и заключението й от 08.07.2020 г., депозирано по изп. дело на 04.11.2020 г.

Тази оценка е съобщена от ЧСИ на длъжника на 5.11.2020 г., който на 12.11.2020 г. е изпратил жалба до ЧСИ, възприета от ЧСИ като молба по чл. 485 ал. 2 от ГПК, поради което и ЧСИ е дало указания на длъжника да посочи друго вещо лице за изготвяне на повторна оценка. Длъжникът е посочил вещо лице от Консултанска къща Амрита. ЧСИ му е указал да представи точни координати за контакт с вещото лице.

Междувременно изпратената до ЧСИ жалба е депозирана директно и до ОС- Търговище, по пощата, която жалба, по разпореждане на съда е изпратена на ЧСИ за нейното администриране.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е недопустима, макар и подадена в срока по чл. 436 ал. 1 ГПК.

ГПК не предвижда възможност за обжалване на оценката, изготвена в хода на изпълнителното производство, като за целта, при несъгласие с оценката от страна по делото – длъжник или кредитор, същият разполага с възможността да поиска изготвянето на повторна оценка от посочено от него вещо лице, отговаряващо на изискванията на чл. 485 ал. 1 ГПК и след внасяне на определения от СИ депозит.

В настоящия случай депозираната от длъжника „жалба“ е приета от ЧСИ като молба по чл. 485 ал. 2 от ГПК, при което на длъжника е указано да посочи вещо лице. В хода на изпълнителното производство е предприета процедура по реда на чл. 485 ал. 2 от ГПК, за която няма данни да е приключила.

Не е постановен отказ от ЧСИ за назначаване на повторна експертиза, поради което и жалбата се явява недопустима, обуславящо прекратяване на настоящото производство.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                 ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  „Дойса Кетъринг ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Ю.Ю.- длъжник по изп.д. № 664/2015г. на ЧСИ Анелия Загорова,  срещу заключение от 02.11.2020 г. на вещото лице П.Т., с което е дадена оценка на описания в заключението недвижим имот в размер на 327 000 лв., като НЕДОПУСТИМА – на осн.чл. 435 ал. 2 т. 4 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№ 323/2020 г. по описа на Търговищки окръжен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

                                                                                                    1.

                                     

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:          

 

                                                                                                  2.