№ 2969
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110119298 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице договорно правоотношение
с предмет – доставка на ел.енергия. Твърди, че ответникът има качеството клиент за
обект, находящ се в с. Бов, общ. Своге, клиентски № 210005946344, обект рег. №
32Z103001119189Е. Твърди, че за периода 23.01.2021 г. – 23.04.2021 г. е доставил на
ответника ел.енергия на обща стойност 6 684, 52 лв., за което е издал 3 бр. фактури,
както следва: фактура № *********/28.02.2021 г. на стойност 3 549, 43 лв. с падеж –
15.03.2021 г., фактура № *********/31.03.2021 г. на стойност 7, 16 лв. с падеж –
13.04.2021 г. и фактура № *********/30.04.2021 г. на стойност 3 127, 93 лв. с падеж –
13.05.2021 г.
От така посочената сума е налице непогасен остатък в размер на сумата 6 360,
43 лв., формиран от: неизплатения остатък по първата фактура в размер на 3 225, 34 лв.
и сумата от втората и третата фактура.
Твърди, че с оглед забавата на ответника в негова полза е възникнало и вземане
за мораторна лихва в размер на сумата от 368, 81 лв. за периода 16.03.2021 г. –
21.12.2021 г., формирано от:
сумата 178, 91 лв. – мораторна лихва върху вземането по първата фактура за
периода 16.03.2021 г. – 21.12.2021 г.;
сумата 0, 49 лв. – мораторна лихва върху вземането по втората фактура за
периода 14.04.2021 г. – 21.12.2021 г.;
сумата 189, 41 лв. – мораторна лихва върху вземането по третата фактура за
периода 14.05.2021 г. – 21.12.2021 г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 11.01.2022
г. по ч.гр.д. № 345/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав за процесните суми, срещу която
длъжникът е депозирал възражение.
1
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва исковете по основание и размер. Излага съображения, че на 07.12.2020
г. електромерът в процесния обект – ферма *** е бил сменен от служители на ***.
След тази смяна е започнал да се наблюдава висок разход на ел.енергия, за което са
били сигнализирани *** и КЕВР, като на 23.04.2021 г. е била извършена проверка на
електромера, като е била установена правилна схема на свързване и че електромерът
няма самоход, съставен е констативен протокол. Електромерът отново е бил сменен на
18.05.2021 г., след което средномесечното потребление значително е намаляло. С оглед
изложеното оспорва количеството ел.енергия, чиято стойност се претендира. Твърди,
че по този въпрос е налице висящо административно дело в АССГ. Оспорва да е бил
поканен за заплащане на процесните задължения. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.318
ТЗ, вр. чл.98а ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника валидно е
възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на ел.енергия; че до
процесния имот, който е електроснабден, е доставена ел.енергия през исковия период
на стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задълженията.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 345/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.02.2023 г.
от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 345/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3