О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ / 2021г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІVс. , в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
Разгледа в.гр.д.№ 11/ 2020г.
докладвано съдия СЪБЕВА
и взе предвид следното :
Производството е по молба на И.Д.Х. за възстановява
срока за касационно обжалване на решение № 260112/ 15.07.2020г. постановено по
в.гр.д.11/ 2020г. ВОС , на основание чл.66, ал.1 ГПК вр. чл.64 от ГПК.
В молбата посочва, касационната жалба е депозирана
на 31.08.2020г. от пълномощника- адвокат Л.П.. До посочената дата адвокат П. е
бил в отпуск, ангажиран изцяло и непосредствено с грижите за новороденото си
дете и за първото си дете, поради възникващи непрестанни и внезапни
обстоятелства около здравословното им състояние, и общо усложнената обстановка
в страната. Счита, че предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК за възстановяване на
пропуснатия срок са осъществени.
В срока по чл. 66, ал.1
от ГПК е постъпил отговор от Д.Р.Х.,
чрез адвокат А.Х., с който оспорва твърденията за непредвидими обстоятелства в
срока за подаване на касационната жалба.
Съдът, съобразно представените
доказателства, приема следното :
Съобщение за постановеното решение № 260112/
15.07.2020г. до въззивника И. Д.Х. е
връчено чрез пълномощника адвокат Л.П., на 23.07.2020г.
С разпореждане № 261262/ 03.09.2020г. въззивният
съд е върнал касационна жалба -рег.№ 2650001/31.08.2020г., като подадена след
срока за обжалване- 24.08.2020г. Касаторът е уведомен за разпореждането с
препис от определението, редовно връчено на адвокат Л.П. на 18.09.2020г.
Разглеждащият състав приема, че молбата за
възстановяване е подадена от страна в съдебно производство при спазване на
преклузивния едноседмичен срок по чл.64,ал. 3 от ГПК, считано от датата на
съобщението за връщане на касационната жалба.
Съгласно чл. 64, ал.2 ГПК страната, която е
пропуснала срока установен от закона / в случая предвиденият за касационно
обжалване/, следва да докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства , които не е могла да преодолее. Извод в този смисъл не може да
се изведе от съдържанието на представените доказателства. В периода от
01.08.2020г. до 30.08.2020г. адвокат Л.П. е ползвал отпуск, който частично
съвпада със срока за обжалване на решението. Той е родител на две деца, от
които второто е родено на ***г. , което обосновава ангажимента му към
семейството през този период.
Посочените обстоятелства не са непредвидими по
характер и възпрепятстващи, лишаващи безусловно, пълномощника да осъществи
съответното процесуално действие по подаване на касационната жалба.
На основание чл. 66, ал.2 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Д.Х., подадена от пълномощника
адвокат Л.П., за възстановяване срока за обжалване на решение № 260112/
15.07.2020г. по в.гр.д.№ 11/ 2020г. ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-Варна в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.