Номер 135206.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100503174 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435 ал.2 т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 16379/31.08.2020г. по рег. на ДСИ при ВРС, подадена от В. В. В.
ЕГН **********,чрез процесуален представител, в качеството му на длъжник, срещу Разпореждане на ДСИ при
ВРС от 19.08.2020г., с което е постановен отказ изп.дело № 9172/2015г. да бъде прекратено
на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.
В жалбата се твърди, че ДСИ неправилно е оставил без уважение молба на длъжника
вх.№ 1279 от 15.07.2020г., за прекратяване на изпл.производство. Изложени са аргументи, че
сума по изп.лист издаден на 12.10.2015г. въз основа, на който е образувано изп.дело
представляваща такава за издръжка за периода 10.09.2012г. до 10.09.2013г. в общ размер на
1080лева е изцяло платена преди образуване на настоящото изпл.дело и преди издаване на
изпълнителния лист. Изложени са аргументи за направено прихващане с платени от него
суми по изп.дело № 4165/2015г. по описа на ДСИ РС Варна, както и, че преведените в
резултат на наложен запор от негова банкова сметка в УниКредит Булбанк АД на
06.03.2020г. суми са неправилно събрани и следва да бъдат върнати от ДСИ по сметка на
длъжника.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане и прекратяване на
изп.производство, както и възстановяване на надвнесените суми по негова сметка посочена
в жалбата. Претендира се присъждане на сторените разноски.
Ответникът по жалбата – Кристияна Красимирова Куртева - взискател по изп. дело,
редовно уведомен, в срок е подал отговор, в който оспорва жалбата и излага съображения,
че същата е неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ДСИ при ВРС е изложил становище за
неоснователност на жалбата.
Приложил е копие от изпълнителното дело.
1
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Обжалвани са действия на ДСИ изразяващи се в отказ на същия да прекрати принудителното
изпълнение на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК, обективирани в Разпореждане от 19.08.2020г., съобщено на длъжника на
28.08.2020г.
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието
на ДСИ лице – длъжник по изп. дело № 9172/2015г., поради което е допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа
и правна страна:
Изпълнително дело № № 9172/2015г., по опис на ДСИ при ВРС е образувано на 30.12.2015г. по
молба вх.№ 20873/29.12.2015г. на Кристина Красимирова Куртева въз основа на изпълнителен лист от
12.10.2015г., издаден от ВРС, 31 състав, въз основа на влязло в сила Решение № 2211/24.04.2014г., по ГД №
15043/2013г.по описа на съда, с което В. В. В. е осъден да заплати на взискателя сумата от 1080 лева
представляваща издръжка в полза на детето Джулия Владимирова Василева,чрез неговата майка и законен
представител Кристина Красимирова Куртева за периода 10.09.2012г. до 10.09.2013г. / по 90 лева месечно/.
Длъжника е получил ПДИ и по делото са предприети действия по събиране на вземането –наложени са
запори на банкови сметки на длъжника , притежавани от него мпс , както и възбрана на недвижим имот.
Видно от писмо на УниКредит Булбанк АД на 06.03.2020г. –л.135 от изп.дело , банката е
извършила изцяло плащане на дълга по наложения й от ДСИ по изп.дело запор.
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.1 ГПК, изпълнението се прекратява с
постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или
квитанция от пощенска станция,или писмо от банка , от което се вижда че сумата по изп.
лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното
производство.
Представените от жалбоподателя платежни нареждания, не касаят сумата и основанието , въз основа на което е
образувано настоящото изпл. дело. Оспорването на дължимостта на сумата , както и аргументи за настъпило прихващане
не могат да са предмет на настоящото произнасяне.
Мотивиран от изложеното, Окръжният съд приема, че обжалвания отказ на ДСИ от
19.08.2020г. за прекратяване на делото на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК е
законосъобразен, а подадената срещу него жалба – неоснователна, поради което същата
следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Варненският окръжен съд
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.№ 16379/31.08.2020г. по
рег. на ДСИ при ВРС, подадена от В. В. В. ЕГН **********,чрез процесуален представител, в качеството му на
длъжник, срещу Разпореждане на ДСИ при ВРС от 19.08.2020г., с което е постановен отказ
изп.дело № 9172 да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на ДСИ при ВРС за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3