Р Е Ш Е Н И
Е
№ ….
гр.Силистра, 17.04.2009 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на първи април през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Р.
ЧЛЕНОВЕ: В.М.
С.С.
при секретаря С.Д. и с участието на прокурор С.Т.,
като разгледа докладваното от съдия С.С. КАНД № 33 по описа за 2009 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. АПК и чл.
348 НПК.
С Решение № 59/06.02.2009 год., постановено по АНД № 1048/2008 г. по описа на Районен съд - Силистра, е потвърдено изцяло НП № 39-0000229/01.12.2008 год., на Директора на РД”АА” - Силистра, с което на И.Б.И. ***, с ЕГН:********** са му наложени следните наказания: 1. на основание чл. 178, ал.1, т. 10 от ЗДП му е наложено наказание „глоба”в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 33, ал.2, пр. „първо” от Наредба № 37/02.08.2002 год., за това, при извършваната на 12.11.2008 год. проверка на Лъкидрайв”ЕООД, жалбоподателя като управител на дружеството не е предоставил цялата документация, свързана с обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства. 2. На основание чл. 178, ал.2 от ЗДВП, му е наложено наказание „глоба” в размер на 1000.00 лева, за извършено нарушение на чл. 24 ал.1 от Наредба №37/02.08.2002 год. на министъра на транспорта, за това, че на 28.06.2008 год. е нарушил дневната натовареност от 10 учебни часа, като е водил практическо практическо обучение 12 часа на шест кандидата за обучение от категория ”В”, което нарушение е извършено в условията на повторност.
Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят Милен Юлиянов Огнянов, който в законния срок обжалва решението, като е направено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на СРС.
Жалбоподател И.Б.И. – редовно призован, явява се лично и с процесуален представител – адв. Б. от АК - Силистра.Поддържа жалбата и моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение.
Ответната страна по жалбата – РД”Автомобилна администрация” – гр. Силистра, не се явява законен представител. Явява се адв. И. А. от АК - Силистра.
Окръжна прокуратура - Силистра дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че не са налице данни за нарушение на материалния закон, като правилно фактическите констатации на административния орган са преценени от съда. Дава заключение да се потвърди решението на СРС.
Жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежно легитимно лице, поради което е процесуално допустима.
Касаторът, счита, че така постановеното решение от състав на Силистренски районен съд е незаконосъобразно, като излага доводи, че неправилно е приложен материалния закон. Твърди, че неправилно е прието, че са осъществени съставите на вменените му нарушения. С оглед на изложеното моли решението да бъде отменено като неправилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства пред първата инстанция, становищата на страните по делото, прие за установено следното:
За изясняване на фактическата обстановка, отразена в АУАН и наказателното постановление, въззивния съд е събрал гласни и писмени доказателства, въз основа на които, обсъждайки ги поотделно и в тяхната съвкупност, е достигнал до извода, че и двата акта са издадени съобразно изискванията на закона, съдържат задължителните реквизити, което сочи на тяхната законосъобразност.
При извършваната комплексна проверка на 12.11.2008 год. проверка на „Лъкидрайв”ЕООД, И.Б.И. като управител на дружеството не е предоставил учебните картони на кандидатите в регистъра от №52 до №63 за допълнително обучение, не са представени учебен дневник за теоретично обучение, учебните картони за кандидатите за кат. „С+Е” от група 13, не са били представени изпитните тестове за проведен вътрешен изпит по теория и контролните карти от вътрешен изпит по практика. Това бездействие проявено от проверяваното лице - жалбоподателя И.И. правилно е подведено под правната норма на чл. 33, ал.2, пр. „първо” от Наредба № 37/02.08.2002 год.
В хода на проверката, С.С., на длъжност младши инспектор към Регионална дирекция „Автомобилна администрация „/ РД”АА”/, е констатирал че фирма „Лъкидрайв”ЕООД , в чийто предмет на дейност е включено и „извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС е било установено, че преподавателя И.И. е превишил дневната натовареност на преподавателя на 28.06.2008 г., като е преподавал 12 учебни часа практическо обучение вместо допустимите 10 учебни часа, норматив определен с чл.24, ал.1 от Наредба 37/2002 на МТ. Въз основа на така извършената проверка е бил съставен АУАН от 14.11.2008 г., който е послужил за издаване на НП № 39-0000229/01.12.2008 г, с което е наложено наказание глоба от 1000 лв., на основание 178, ал.2 ЗДвП. Пред решаващия съд са представени писмени доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното нарушение – учебни картони на шест кандидати за добиване на правоспособност, за управление на МПС в които са отразени часовете по практическо обучение на 28.06.2008 год. Тези писмени доказателства са били оспорени от жалбоподателя и са били предмет на обсъждане от СРС. Наред със събраните други доказателства по делото, съдът ги е обсъдил и е направил своите изводи, че извършените нарушения правилно са квалифицирани от административно наказващия орган.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав възприема изводите, направени от районния съд, относно обстоятелството, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка по отношение на обвиненията съответства на отразената в тях правна квалификация. Правилно са приложени и санкциониращите норми, които съответстват на констатираните нарушения. Издаденото наказателно постановление не страда от твърдяните от нарушителя пороци. Направените от районния съд изводи в тази насока са обосновани, в съответствие с материалния закон, поради което са довели до постановяване на правилно решение.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59/06.02.2009 г., постановено по АНД № 1048/2008 г. по описа на Районен съд – Силистра.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.