О   П   Р   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   №1729

 

гр. Пловдив 30.08.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на тридесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева

          ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                            Зорница Тухчиева

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. №1697/2019г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Обжалвано е разпореждане от 25.06.2019г. на Асеновградския районен съд, постановено по ч. гр. д. № 981/19г., с което се отхвърля изцяло заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от заявителя „Етажна собственост“, находяща се в град ***************, със законен представител С.И.М. – председател на Управителния съвет на етажната собственост, чрез адвокат П.С.Т., относно длъжниците С.Л.М., по отношение на длъжника Р.С.М., , както и по отношение на длъжника  Р.Н.И., , без посочване на ЕГН, с искане за изваждането за срок от три години на С.Л.М., Р.С.М. и Р.Н.И., от сградата на етажната собственост, находяща се в град ******** и по- конкретно, от обитавания от тях апартамент № **, находящ се в посочената етажна собственост, като изваждането им е по реда на чл. 45 от „Закона за етажната собственост“ във връзка с чл.38, ал.3 от „Закона за управление на етажната собственост“.

Частният жалбоподател „Етажна собственост“, находяща се в град *****************, със законен представител С.И.М. – председател на Управителния съвет на етажната собственост, чрез адвокат П.С.Т. моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата.

            Предвид доказателствата съдът установи следното:

            Срокът за подаване на жалбата е спазен в хипотезата по чл. 62, ал.2, изр. първо от ГПК.

За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение районният съд е приел, че искането не попада в хипотезите на настоящето производство и затова, че по отношение на лицето Р.Н.И., от направената справка ГРАО, не се е установило да фигурира на посочения в заявлението адрес.

Нормите на чл. 38, ал.2 от ЗУЕС, както и тази на чл. 46, ал. 2 от ЗС  изрично уреждат възможността решенията на Общото събрание на етажната собственост да бъдат основание за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал.1 т.1 от ГПК.

Дори и да не е ясен съдебния район, в който се намира постоянния адрес на длъжника Р. Н. И., доколкото постоянните адреси на другите двама длъжници са в района на Асеновградския районен съд, следва да се приеме, че заявителят е избрал по реда на чл. 116 от ГПК да подаде заявлението пред Асеновградския районен съд.

Изложеното налага отмяна на обжалваното разпореждане, като делото се върна на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по заповедното производство с издаване на заповед за изпълнение, уведомление до длъжниците и изпълнение на процедурата по чл. 414 ГПК.

Воден от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане постановено на 25.06.2019г. от Асеновградския районен съд, по ч. гр. д. № 981/19г. и ВРЪЩА делото на Асеновградския районен съд за издаване на заповед за изпълнение против С.Л.М., Р.С.М., и Р.Н.И. , за изваждането за срок от три години от сградата на етажната собственост, находяща се в град Асеновград, ж.к.“Изток“, блок 9, вх.А и по- конкретно, от обитавания от тях апартамент № 17, находящ се в посочената етажна собственост, по реда на чл. 45 от „Закона за етажната собственост“ във връзка с чл.38, ал.3 от „Закона за управление на етажната собственост“.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 Председател:                                       Членове:1. 

 

 

 

                                                                              2.