№ 139
гр. Пещера, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А.ка Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20245240100823 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищеца Б. Б. З., редовно призован чрез адв. Я. С., не се явява лично. Не се
явява и адв. Я. С., редовно упълномощен, редовно призован.
Ответното дружество „Ю.“ ЕООД, редовно призовани чрез адв. И. П., не
изпращат законен представител. Не се явява и адв. И. П., редовно
упълномощена, редовно призована.
Свидетелят С. И. С., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. Г. М., редовно призован, се явява.
Свидетелят И. А. Ф., редовно призован, не се явява.
Вещото лице А. К. К., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Н. С. Н., редовно призован, се явява.
Съдът докладва:
Писмо вх. № 1522/20.03.2025 г. от СДВР, 03 Районно управление с
върната в цялост призовка на св. С. С. и приложена докладна записка
относно не връчена призовка.
Молба вх. № 2269/28.04.2025 г. от адв. Я. С. относно промяна в
собствеността на ответното дружество "Ю." ЕООД ЕИК *********, което
е с нов собственик на капитала и адрес за призоваване.
Молба вх. № 2292/28.04.2025 г. от адв. И. П. като пълномощник на
ответното дружество „Ю.“ ЕООД в която моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие. Изразява становище по възражението по хода на делото
на ищцовата страна, както и възражението по подсъдност. Прави
доказателствени искания.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. – Много е лошо качеството на копията, които са
предоставени по делото. Моля за по-качествени копия или оригинали. Освен
това сравнителния материал от лицето, което се е подписало за работодател
също ще е трудно да се снабдя, тъй като лицето е от Бургас. Пречките са
големи за изготвяне на такава експертиза. Идвам вече три пъти затова моля за
разноски.
Предвид изявленията на вещото лице Н. Н., че не може да бъде
изготвена съдебно-графологична ексертиза по предоставените по делото
копия от документи и предвид невъзможността към момента да се представят
оригинали или по-четливи копия, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 27.01.2025 г., с което съдът е определил
вещо лице за изготвянето на съдебно-графологична експертиза.
Да се заличи вещото лице Н. Н. от спискът с призованите лица по
делото.
Да се издаде РКО от внесение депозит на вещото лице Н. Н. за сумата
от 50 лева за явяване в днешното съдебно заседание и предходно явяване за
запознаване с делото .
Съдът премина към разпит на явилият се свидетел.
Сне се самоличността му, както следва:
СВ. Г. Г. М. – роден на ****** г. в гр. Бургас, български гражданин, с
висше образование, работи в ***, като ****, неосъждан, познавам съпруга на
собственичката И. Ф., без родство.
Свидетеля запознат с правата си по чл. 166 от ГПК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината.
Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:
СВ. Г. Г. М. – Познавам съпругът на собственичката на фирма „Ю.“
ЕООД. Съпругът й се казва И. Ф.. Работих по граждански договор в една
счетоводна кантора и от там знам за фирмата „Ю.“ ЕООД. Извършвах
счетоводни услуги на тази фирма.
Свидетелят отговоря на поставените въпроси в нарочни молби вх. №
1277/10.03.2025 г. от адв. П., вх. № 1288/10.03.2025 г. от адв. С. и вх. №
2292/28.04.2025 г. от адв. П..
СВ. Г. Г. М. – Фирмата „Ю.“ ЕООД е регистрирана по ДДС и аз съм се
2
занимавал с документи по ДДС. Регистрирал съм трудови договори на
фирмата. По имейл ми се предоставяха документите, тъй като аз съм от
Несебър, а фирмата работи в София. Извършвах тази дейност физически от гр.
Несебър. Познавам И. Ф., комшии сме във вилна зона „****“, където живеем.
От там научих, че започва да се занимава с тези неща, знам, че се занимава със
строителство, но конкретно какво не знам. И. Ф. лично не ми е носил
документи – пращали са ми по Еконт или по имейл. К. К. е жена му на И. Ф..
Бегло я познавам. Тя не ми е носила документи, с нея не съм контактувал
изобщо. Относно уведомленията, И. Ф. ми се обажда и ми изпраща
документите, с които да регистрираме, регистрираме ги и подготвяме
трудовия договор и му го изпращаме по имейл. Ние ги изготвяме трудовите
договори, пращаме ги на дадения имейл, те си ги разпечатват и си ги
предвижват по-нататък. Първо трябва да се регистрира, за да бъде сключен
трудовия договор. Първо се регистрира трудовия договор, след това вече
лицето би следвало да се разпише, за да е уведомен, че започва работа в
дадената фирма, защото в случай, че не е подадено уведомление в НАП преди
да бъде подписан трудовия договор, се счита за нарушение. Ако не се сключи
трудов договор, уведомлението за заличава по същия начин, по който се
подава уведомлението. В 7-дневен срок се заличава трудовия договор и се
счита за неподадено уведомлението. Ние изготвяме трудовите договори и ги
изпращаме обратно за подпис. По този начин процедираме с всички трудови
договори на тази фирма. Не ми е предоставян подписан трудов договор за Б.
З., както и за никой друг. По принцип фирмата „Ю.“ ЕООД от средата на 2023
година не извършва дейност. До тогава съм подавал аз уведомления. И. Ф. е
като пълномощник на съпругата си. Имаше нотариално заверено пълномощно
да представлява фирмата в периода, в който съм пускал трудовите договори.
Виждал съм това пълномощно. Водих счетоводството на фирмата за периода
2022-2023 година. За разноски претендирам, тъй като два пъти идвам от
Несебър. Представям документи за разходите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля Г. Г. М. за сумата, определена от
главния счетоводител на РС – Пещера след изчисление по счетоводните норми
и да му се изплати начислената сума по представената банкова сметка.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият се освободи от залата.
Във връзка с направеното доказателствено искане в т. 4 от молба вх. №
2292/28.04.2025 г. от адв. И. П. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за повторно изискване
на информация от ТП НОИ – София град предвид, че такава справка вече е
изискана и приложена по делото.
Във връзка с направеното доказателствено искане в 5 от молба вх. №
3
2292/28.04.2025 г. от адв. И. П. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за изключване от
доказателствата по делото копието на трудов договор.
За изготвяне на допуснатата експертиза и разпит на свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.05.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми вещото лице А. К. по телефона за насроченото заседание.
Да се пише писмо до ОЗ “Охрана – София област” за принудително
довеждане на свидетелят С. И. С. с адрес: гр. София, *******, общ. Столична,
обл. София.
Да се изпрати отново призовка до свидетеля И. Ф., като му се уведоми,
че му е наложена глоба в размер на 100 лева за неявяване в днешното
заседание.
Да се изиска от ТД на НАП, офис Пазарджик справка за внесени
осигуровки по трудов договор, сключен между Б. З. и „Ю.“ ЕООД в периода
2022-2023 г. За кои месеци са внесени и в какъв размер.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4