Определение по дело №5166/2019 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 Номер       08.10.2019 г.             Град Стара Загора

 

 В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД      ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ     

На 08 октомври                   2019 година

в закрито заседание в следния състав :

                            

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАНЯ ИЛКОВА

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия   ТАНЯ ИЛКОВА 

гражданско дело № 5166 по описа за 2019 година.

 

Производството е на основание чл. 389 и сл. от ГПК.

    

Депозирана е искова молба от „АМК – 2002” ООД, с. Опан, общ. Опан, обл. Стара Загора, против „Агросен” ЕООД, гр. Харманли, и против Р.Д.Р. ***. С молбата се иска да бъде допуснато в полза на ищеца обезпечение на обективно кумулативно съединените искове с правно осн.чл. 327, ал.1 от ТЗ, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, против „Агросен” ЕООД гр. Харманли, и против Р.Д.Р., до размера на исковата сума 23 843.82 лв., чрез налагане на запор на  банкови сметки на ответниците, както и чрез  налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответниците.

Съдът  намира за установено следното:

Молбата се явява неоснователна.

За да се допусне обезпечение, съгласно чл. 395, ал. 1 ГПК, в молбата за обезпечение трябва да се посочи обезпечителна мярка. За да се наложи запор върху банковите сметки на ответниците, до размера на 23 843.82лв., /явяваща се цена на предявения иск/,  е необходимо посочване на банковите сметки в конкретно посочени банки, тъй като изпълнителното основание трябва да бъде изпълняемо. Непосочването на конкретни  банки и на вземанията, които се иска да бъдат запорирани, прави неподходяща и неизпълняема посочената от ищеца обезпечителна мярка, тъй като същата няма как да бъде изпълнена на практика нито от съдебния изпълнител, нито от третите задължени лица.

Същите мотиви са относими и по отношение на посочената обезпечителна мярка – налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответниците. В случая, липсва посочване на конкретен имот, индивидуализиран по номер, площ, местонахождение, предназначение и т.н. Непосочването и неконкретизирането на недвижим/и имот/и прави неподходяща и неизпълняема посочената от ищеца обезпечителна мярка, тъй като по отношение на същата няма как да бъде разпоредено вписване на наложената възбрана.

 Предвид разпоредбата на чл. 395 ал. 2 ГПК, а именно че молбата за обезпечение се разрешава в закрито заседание в деня на подаването й, следва да се приеме, че тази молба следва да е напълно редовна още при подаването й. В случая, ищецът не е конкретизирал посочените обезпечителни мерки, поради което молбата за допускане на обезпечение на предявените искове, се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 391 ал. 1 и чл. 396 ал. 1 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „АМК – 2002” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  с. Опан, общ. Опан, обл. Стара Загора, Околовръстен път, търговски обект АМК 2002, административна сграда, представлявано от Калин Димитров, против „Агросен” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. Харманли, ул. Недю Милков № 15, представлявано от Р.Р.,  и Р.Д.Р., ЕГН *********,***, за допускане в полза на ищеца обезпечение на обективно кумулативно предявените с правно осн.чл. 327, ал.1 от ТЗ, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, искове против „Агросен” ЕООД гр. Харманли, и против Р.Д.Р., до размера на исковата сума 23 843.82 лв., чрез налагане на запор на  банкови сметки на ответниците, както и чрез  налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответниците, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

                                     

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ :