РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 749
гр. Силистра, 16 октомври 2020 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 203 по описа
на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Практик“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Силистра, бул. „Македония“ 131, представлявано от управителя Е.
Т. Т., против заповед № 231-ФК / 19. 08. 2020 г. за налагане на принудителна
административна мярка (ПАМ), издадена от началника на отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, изразяваща се в
„запечатване на търговски обект – магазин, находящ се в гр. Силистра, бул.
„Македония“ 131, и забрана за достъп до
него за срок от 14 дни.
В жалбата се изтъква, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен и се моли за неговата отмяна. Посочва
се, че описаната в акта и в протокола от проверката фактическа обстановка не
отговаря на действителното положение на нещата и доколкото не е установена
материалната предпоставка на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС следва да се приеме, че законът е приложен
неправилно. Твърди се, че отношението на органите по приходите към дружеството
е тенденциозно, като се цели опорочаване на бизнеса и злепоставяне на търговеца.
Посочва се, че мотивите относно определянето на срока на мярката са бланкетни,
а срокът е определен в нарушение на принципа на съразмерност, поради което е
налице несъответствие на акта с целта на закона.
Производството е по реда на чл.
186, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е
адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла
на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред
компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Жалбата не е подадена съгласно правилото от чл.152, ал. 1 АПК, но в дадения срок ответният орган е
представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 16. 11. 2020 г. от
14. 15 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „Практик“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, бул.
„Македония“ 131, представлявано от управителя Е. Т. Т.;
Ответник
по жалбата: Началник
на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в
мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: