№ 1950
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100502060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД , редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемият „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, редовно призован,
представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 27633/23.11.2022 г., ведно с писмено
становище от процесуалния представител на въззивника „Пол Аграр
Кампани“ АД, в която сочи, че поради невъзможност да се яви в днешното
съдебно заседание, моли да се даде ход на делото, поддържа въззивната
жалба относно незаконосъобразност на решението и постановено в
нарушение на материалния закон. Излага становище по същество. Моли съда
да отмени решението в обжалваната част.
Съдът докладва, че със становището е представен и неподписан запис
на заповед и 2 бр. имейли.
Връчва молбата и доказателства на адв. Д. за запознаване.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 3813/13.10.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 33842/20.05.2022г. от „ПОЛ
АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, Район Приморски, ул. „Лоза“ №16, ет.5, ап.21 срещу
решение №936/05.04.2022г., постановено по гр. дело №
20213110116748/2021г. на Варненския районен съд, в частта, с която е осъден
въззивника да заплати на „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Аксаково, ул. „Батова“ № 5 сумата от
134.10 лв. (сто тридесет и четири лева и десет стотинки), представляваща
обезщетение за забава, начислено от датата на падежа на съответната фактура
до 16.11.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и законна лихва,
начислена върху главницата от 2420.00 лева, за периода от 22.11.2021 г. до
22.12.2021г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че въззивникът е
спазил срока за плащане на главниците по фактурите даден от ищеца, като не
е станал причина за завеждане на делото и за възникване на съдебни
разноски. Тези обстоятелства се установяват от представената от ответното
дружество кореспонденция, която не е оспорена от ищеца.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение в
обжалваните части и да се постанови друго, с което да се отхвърли искането
за присъждане на законна лихва.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, в който се застъпва становище
за неоснователност на подадената жалба и за правилност и законосъобразност
на атакуваното решение. Аргументира се, че ищецът е подал исковата молба
на 22.11.2021г., като е постъпило плащане в хода на процеса от страна на
ответното дружество на 22.12.2021г. Предвид изложеното се дължи
обезщетение за забава, както и законна лихва върху главниците по отделните
фактури до окончателното им изплащане.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по
изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 3813/13.10.2022 г.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора на
въззивната жалба.
2
По доказателствата, представени с последната молба по настоящото
въззивно дело, този запис на заповед, неподписан като проект, наистина е бил
предмет на кореспонденция между страните. Многократно се уговаряха,
свидетел съм на тази уговорка между юрисконсулт Й., която е получател на
електронните писма от въззивника и този проект на запис на заповед беше
приготвен наистина за подписване, но насрещната страна не положи подпис и
на последните срещи за подписването му не се яви. По тази причина през м.
ноември миналата година беше входиран такъв иск и действително след един
месец се получи плащане на главницата.
СЪДЪТ, по представените писмени доказателства от процесуалния
представител на въззивника, констатира следното: имейлите между страните с
посоченото съдържание са представени като писмени доказателства пред
първоинстанционния съд и са приети като такива, поради което съдебният
състав не намира за необходимо повторното им приобщаване.
По отношение на представения запис на заповед - проект, неподписан,
съдът намира, че по отношение на него за представянето му и за приемането
му е налице преклузия. На въззивника е било известно обстоятелството пред
първоинстанционния съд в хода на съдебното дирене за налична комуникация
между страните и съставяне на проекта на запис на заповед, с оглед на което е
могъл да го представи своевременно там.
Изложените мотиви обуславят неприложимост на някои от специалните
хипотези на чл. 266 от ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивника
за приемане като доказателства по делото на неподписан запис на заповед от
08.11.2021 г., имейл от 23.12.2021 г., имейл от 08.11.2021 г. и ПРИЛАГА
същите към корица.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Други доказателства няма да
соча.
СЪДЪТ намира, че представения списък за разноски следва да бъде
приложен към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в
съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък на
разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля първоинстанционното
решение по настоящото въззивно гражданско дело да бъде потвърдено, да
отхвърлите жалбата на насрещната страна и да постановите решение, което
потвърждава решението на първа инстанция. Моля да присъдите разноските,
направени от въззиваемия пред настоящата инстанция.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4