РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. гр. Димитровград, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело
№ 20215610101977 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
Предявеният иск е за делба във фазата по допускането й.
Производството по настоящото гражданско дело по описа на РС –
Димитровград е образувано по искова молба, подадена от Д. В. М. с ЕГН
********** от с. Б. общ. Димитровград чрез адвокат 3орница Диимитрова от
АК-Варна против Н. В. М. с ЕГН **********от Димитровград , ул. О.П." 20,
К. Г. В. с ЕГН ********от Ш.,ул."Ц.О." **, ап. **, С. Г.Д. с ЕГН **********
от Димитровград,ул."О.П."20А, с правно основание: чл. 341 от ГПК. Ищецът
твърди следното: Страните сме наследници на К.Г.Ч.,б.ж. на Д.град, починала
на 26.10.2003 г. ,съгласно акт за смърт №0460/26.10.2003 г. С договор за
доброволна делба № 133,том 4,per.№ 7874,дело 1109/2000 г.на нотариус с per.
№ 355 на Нотариалната камара с район на действие — районен сьд
Димитровград наследодателката ни е разделила доброволно земите,оставени
в наследство от Г.З.К.,б.ж. на с.Б.,община Димитровград,като в дял на К.Г.Ч.
1
е предоставен следния имот:НИВА от 3.200дка,находяща се в местносrга „До
селото",четвърта категория,който съrласно Заповед РД-18- 515/19.10.2017 r.
на изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ************. 1 .3,находящ се в с.Б.,община Димитровград,в
местността „До селото" с. площ от 3200 кв.м.,четвърта
категория,представляваща земеделска земя при сьседи: ************
Доброволно не можем да поделим имота и затова пред мен съществува
правен интерес от настоящата молба.
Петитум:Моля да ни призовете на съд и след като докажа основателността на
твърденията си, да постановите Вашия сьдебен акт,по силата на който да
допуснете делба на следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ************.21.3, находящ се в с.Б.,община Димитровград,в
местността „До селото" с площ от 3200 кв.м.,четвърта
категория,представляваща земеделска земя при- съседи: ************ между
следните сьсобстевници при сьответнхте квоти: - Д. В. М. -1/4 ид.ч. - Н. В.
М.'- 1/4 ид.ч. - К. Г. В. -1/4 ид.ч. - С. Г. Д. - 1/4 ид.ч. и продължите делбата до
окончателното и разД.не. Наследницата Д. П. М. с ЕГН ********** е съпруга
на единия от синовете на общата наследодателка и по закон не е в кръга на
наследници с право върху процесния имот.
С протоколно определение от 11.7.22г., съдът е конституирал като ответник
по делото Д. П. М., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, ул. „О.П.“ № 20а,
като се е произнесъл по молба с вх.№ 3412/19.05.2022г. на двамата ответници
С. Г. Д. и К. Г. В. чрез адв. И. – техен процесуален представител, които са
изложили становище, че Д. П. М. - съпруга и наследник на Г. Д. М. – починал
на 07.04.2017г., който е син на общата наследодателка К.Ч. следва да бъде
конституирана като страна по делото. Твърди се, че не е налице правна норма,
която ограничава нейното наследяване и неучастието на един от
наследниците би довело до нищожност на делбата. Във връзка с
конституирането на Д. П. М. като страна по делото заявяват, че квотите на
съделителите следва да се променят така, както е описано в молбата: за Д. В.
М. – 3/12, за Н. М. - 3/12, за К. В. - 2/12, за С. Д. - 2/12, и за Д. М. - 2/12.
Молят делбата върху процесните имоти да бъде допусната между
съделителите при тези квоти.
Ответникът С. Г. Д. от гр. Димитровград, ул. „О.П.“ № 20А е депозирал
2
отговор на искова молба, подадена от Д. В. М., в който е заявил следното:
искът е допустим. По основателността на иска: искът е основателен. По
обстоятелствата, на които се основава иска: изложените в исковата молба
обстоятелства отговарят на истината. Заявявам, че признавам иска. С мен
никой от наследниците на общия наследодател, в частност ищеца, не е водил
каквито и да е било разговори за доброволна делба и не ми е правил
предложение за доброволна подялба на имотите на общия наследодател.
Никога не съм оспорвал наследствените права на ищеца и не съм давал повод
за завеждане на иска. Горните обстоятелства са основание по смисъла на чл.
78, ал. 2 от ГПК да не ми бъдат възлагани каквито и да било разноски по
делото.
Депозиран е отговор и от ответника К. Г. В. от гр. Ш., ул. „Ц.О." № **, ап. **
на искова молба, подадена от Д. В. М. искът е основателен. По
обстоятелствата, на които се основава иска: изложените в исковата молба
обстоятелства отговарят на истината. Заявявам, че признавам иска. С мен
никой от наследниците на общия наследодател, в частност ищеца, не е водил
каквито и да е било разговори за доброволна делба и не ми е правил
предложение за доброволна подялба на имотите на общия наследодател.
Никога не съм оспорвала наследствените права на ищеца и не съм давала
повод за завеждане на иска. Горните обстоятелства са основание по смисъла
на чл. 78, ал. 2 от ГЛК да не ми бъдат възлагани каквито и да било разноски
по делото.
Депозиран е отговор и от ответника Н. В. М., ЕГН: **********, адрес: гр.
Димитровград, ул. „О.П." 20 чрез адв. М. М., АК - гр. П.: В срок депозирам
отговор на ИМ с вх. № 5731/20.12.2021г. подадена по горнОт0 дел0 и желая
да изразя спедното: 1. Искът е допустим и подсъден на РС[1]Димитровград. 2.
Действителн0 съм съсобственик с посочените идеални части в правото на
сО6ственОст в прОцесният имот. КатегОрично заявявам, че не ОтгОваря на
истината твърденията на ищеца за невъзмОжнОсгга да се пОстигне
добрОвОлна делба. ПО О6ща инициатива Организирахме и личн0 прОведОх
някОлк0 срещи с ищеца /в присъствиет0 на свидетели/ с цеп да пОстигнем
съгласие за дОбровОпна пОдялба на наследствените ни имОти, вкп.
прОцесният имОт. Ищеца се държеше грубо и отхвърли няколк0 различни
предлОжения, к0ит0 му отправих за дОброволна подялба на имота, кат0
същевременн0 искаше сам0 и единствено да му наппатя негОвия дял в имота
3
на цена, която т0й ми Определи. В резуптат на всячески израаенОт0 си
несъгласие, самият ищец с недО6рОсьвестнОто си поведение ни постави в
невъзмОжнОст за пОстигане на дОбровОлна делба, с цел Образуване на
съдебни дела и натоварване с допълнителни разноски. С цяпОстнОто си
пОведение след изпращане на нотариапната пОкана от 10.03.2021г. ищецът
възпрепятства и ОтклОнява всякаки опити от м0я страна за добрОволна делба
на прОцесния имОт. ДО извод сьОтветстващ на гореизложеното, може да се
стигне и чрез лОгична преценка за незначителнОспа на всеки един дял на
страните, както по ОтнОшение големина на имота, така и ОтнОсно цената на
всеки един дял, вкл. тОзи на ищеца. Ето защо, считам, че с поведениет0 си не
сьм дал пОвОд за завеждане на иска, кат0 невъзможноспа за пОстигане на
дОбровопна делба е изцял0 по вина и умисьл на ищеца, пОради к0ето считам
и така заведения иск за неоснОвателен. Още повече, че прОцесният имОт е
Отдаден за Обработване с догОвОр за аренда и цялОто арендн0
възнаграждение се пОлучава от ищеца. Чрез настоящият отговор отново
заявявам готовността си за доброволна подялбо на имота, поради което, Моля
съдът да ни даде указания и срок в тази насока.
С така подадената искова молба е предявен иск за допускане на делба
на съсобствен недвижим имот, представляващ НИВА от 3.200дка,находяща
се в местностга „До селото",четвърта категория,който съrласно Заповед РД-
18- 515/19.10.2017 r. на изпълнителния директор на АГКК представлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************.1.3,находящ се в
с......,община Димитровград,в местността „До селото" с площ от 3200
кв.м.,четвърта категория,представляваща земеделска земя при сьседи:
************ между страните по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Страните са наследници на К.Г.Ч.,б.ж. на Д.град,починала на 26.10.2003
г. ,съгласно акт за смърт №0460/26.10.2003 г.
С договор за доброволна делба № 133,том 4,per.№ 7874,дело 1109/2000 г.на
нотариус с per.№ 355 на Нотариалната камара с район на действие — Районен
сьд Димитровград наследодателката е участвала в доброволна делба на
земеделски земи,оставени в наследство от Г.З.К.,б.ж. на с.Б.,община
4
Димитровград,като в дял на К.Г.Ч. е предоставен следния имот:НИВА от
3.200дка,находяща се в местносrга „До селото",четвърта категория,който
съгаасно Заповед РД-18- 515/19.10.2017 r. на изпълнителния директор на
АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
************.1.3,находящ се в с.Вряст,община Димитровград,в месгността
„До селото" с площ от 3200 кв.м.,четвърта категория,представляваща
земеделска земя при сьседи: ************ – процесния недвижим имот,
предмет на настоящата съдебна делба.
От представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за
наследници изх.№1411/27.9.21г. се установи, че след смъртта на К.Ч.,
починала на 26.10.2003г., последната е оставила следните наследници по
закон: В. Д. М.-неин син, починал на 24.11.2020г. и оставил свои законни
наследници децата си синовете Н. В. М. и Д. В. М., както и Г. Д. М.-втори син
и законен наследник на наследодателката К.Ч., който е починал на 7.4.2017г.
и е оставил свои законни наследници, както следва:съпругата си Д. П. М.,
дъщеря си К. Г. В. и синът си С. Г. Д..
Неоспорено от страните по делото, а това се установява и от представеното
писмено доказателство-удостоверение за сключен граждански брак е, че на
10.5.1964г. е сключен граждански брак между Г. М. и Д. М..
Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
По безспорен и категоричен начин по настоящото дело се установи,
че ищеца и ответниците са съсобственици на процесния недвижим имот, като
правата на страните са , както следва: за Д. В. М. – 3/12, за Н. М. - 3/12, за К.
В. - 2/12, за С. Д. - 2/12, и за Д. М. - 2/12.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
предявеният иск за основателен, поради следните съображения: в първата
фаза на производството по делба – тази по допускането й, следва да се
установи, на първо място, допустима ли е делба на имота, на второ място -
правото на собственост на всяко едно от лицата върху имота, чиято делба се
иска да бъде допусната по съдебен ред, и, на трето място, частта на всеки от
тях в имуществената общност.
Предявената претенция от ищцата е да бъде допусната съдебна делба на обект
на твърдяна съсобственост, представляващ НИВА от 3.200дка,находяща се в
5
местността „До селото",четвърта категория,който съгаасно Заповед РД-18-
515/19.10.2017 r. на изпълнителния директор на АГКК представлява
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************.1.3,находящ се в
с.Вряст,община Димитровград,в месгността „До селото" с площ от 3200
кв.м.,четвърта категория,представляваща земеделска земя при сьседи:
************Този имот е индивидуализиран и конкретизиран съгласно
данните по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Димитровград, одобрени със Заповед № РД-18-515/19.10.2017г. на
изп.директор на АК – Хасково, както и от представените по делото скица на
ПИ №15-1062980-29.9.21г. и удостоверение за данъчна оценка.
С оглед горните съображения, както и факта, че страните не могат да
ликвидират по доброволен начин възникналата съсобственост върху
процесния недвижим имот, предвид и това, че по делото безспорно бе
доказана основателността на предявения иск, доколкото бе установена
съсобствеността между страните и факта, че те са лицата, които следва да
участват в делбата, съдът счита, че следва да бъде допусната делба върху
имота, предмет на депозираната по делото искова молба. Относно квотите,
при които следва да бъде допусната делбата, съдът изхожда от разпоредбите
на Закона за наследството и по конкретно тези на чл.5 ал.1/”Децата на
починалия наследяват по равни части”/ и на чл.9 ал.1/”Съпругът наследява
част, равна на частта на всяко дете”/. Съпругът на починалия наследява на
самостоятелно основание при условията на чл. 9 от ЗН : Когато наследява с
деца той наследява част равна на частта на всяко дете/чл. 9 ал.1 от ЗН /, от
които разпоредби се налага изводът, че делба следва да бъде допусната при
квоти: за Д. В. М. – 3/12, за Н. М. - 3/12, за К. В. - 2/12, за С. Д. - 2/12, и за Д.
М. - 2/12.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д. В.М. с ЕГН
********** от с. Б. общ. Димитровград чрез адвокат 3орница Диимитрова от
АК-Варна, Н. В. М. с ЕГН ********от Димитровград , ул. О.П." 20, К. Г. В. с
ЕГН ************от Ш.,ул."Ц.О." **, ап. **, С. Г. Д. с ЕГН ********** от
Димитровград,ул."О.П."20А и Д. П. М., ЕГН ********** от град
6
Димитровград, ул.“О.П.“№....... на следния съсобствен недвижим имот,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ************........,
находящ се в с.Б.,община Димитровград,в местността „До селото" с площ от
3200 кв.м.,четвърта категория,представляваща земеделска земя –НИВА, при-
съседи: ***************, ************.**** ************.***
****************, при квоти: за Д. В. М., ЕГН ********** от с. Б. общ.
Димитровград – 3/12/три дванадесети/ид.ч., за Н. В. М., ЕГН ***********от
Димитровград , ул. О.П." 20 - 3/12/три дванадесети/ ид.ч., за К. Г. В., ЕГН
***************от Ш.,ул."Ц.О." **, ап. ** - 2/12/две дванадесети/ ид.ч., за
С. Г. Д., ЕГН ********** от Димитровград,ул."О.П."20А - 2/12/две
дванадесети/ ид.ч., и за Д. П. М. ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“О.П.“№20А - 2/12/две дванадесети/ ид.ч.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с ВЛ Марияна
Иванова, което да даде заключение за реалната поД.емост на допуснатия до
делба недвижим имот и за неговата действителна стойност при депозит в
размер на 400 лева, вносим от страните съобразно квотите им в едноседмичен
срок.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
7