Мотиви към присъда по
НОХД №185/2019 г. по
описа на МРС
На подс.С.Г.Т. е
предявено обвинение подробно описано по време, начин и място в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата в с.з. поддържа
така предявеното обвинение и счита,че
подс.Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е предаден на съд. Пледира съда
да признае подсъдимия за виновен
и предлага да му бъде наложено
наказание към минималния размер предвиден в закона.
Подс.С.Т. в съдебно не се признава за виновен. Моли да бъде опрадвдан.
Като обяснява, че не е съзнавал че МПС-то е със служебно дерегистрация.
За извършване на същата не е бил уведомен по никакъв начин.
Защитника адв.Я.С. също моли подзащитният му да бъде оправдан, като подробни съображения
излага устно в пледоарията си по съдебните прения.
Съдът като обсъди всички
доказателства по делото,в тяхната съвкупност и поотделно приема за установено
следното от фактическа страна:
На
22.02.2019 год. около 22:30 часа на ГКПП
„Маказа" на трасе „изход" от Р.България за Р.Гърция се явил за
излизане от страната товарен автомобил, марка, „Мерцедес Спринтер"
с Р№ РВ 85-56 ТТ, управляван от
подс.Т.. При извършената проверка
в АИС-ГК, св.Т. установил, че товарния автомобил,
собственост на „Топ Хай" ЕООД - гр.Пловдив и управляван
от подс.Т. е със служебно прекратена
регистрация. Поради
тази причина св.С. Тихом уведомил ОД при РУ - Кирково за вземане на
отношение по компетентност по ЗДвП.
На
22.02.2019 год. св.Серкан М.
и св.В.Й. и двамата служител на РУ - Кирково били на работа и изпълнявали
служебните си отношения по опазване на обществения ред и контрол на пътното
движение на територията на Община Кирково. Около 22:40 часа ОД при РУ - Кирково разпоредил на св.М. и св.Й.
да отидат на ГКПП „Маказа" за проверка на сигнал за управление на МПС със
служебно прекратена регистрация. На място, на ГКПП „Маказа", свидетелите били
посрещнати от св.Т., който след
като им предоставил
документите на подс.Т. заявил, че същият управлява
МПС с прекратена регистрация.
Подсъдимият Т. е съдействал на
служителите на МВР, като същият е бил изненадан от обстоятелството, че МПС-то е
със служебна дерегистрация. След
извършена справка чрез ОД при РУ - Кирково било установено,
че товарния автомобил, марка, „Мерцедес Спринтер" с Р№ РВ
85-56 ТТ е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал. 15 от ЗДвП поради
неизпълнено задължение за пререгистриране на новозакупено
МПС от новия собственик в двумесечен срок. След като било установено, че
автомобила е със служебно прекратена
регистрация, св.В.Й. съставил на подс.Т.
Акт, по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От
справка АИС-КАТ по история
на ПС с Р№ РВ 85-56 ТТ се установява, че на 22.07.2018 год. на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП - непререгистрирано ПС е била служебно прекратена регистрацията
на товарен автомобил, марка, „Мерцедес Спринтер"
с Р№ РВ 85-56 ТТ.
От
справка за нарушител/водач е видно, че подс.Т.
се води на отчет в ОДМВР - Пловдив като правоспособен водач и до момента са му
били наложени наказания по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът
установи след приемане на събраните по делото доказателства – справка на РУ - Кирково, обяснения, докладна
записка на РУ - Кирково, копие на АУАН, серия Д с бланков № 455267 / 22.02.2019
год. на РУ - Кирково, копие от справка за прекратена регистрация, копие от
справка за промяна на регистрация, показания, свидетелство за съдимост,
характеристична справка, декларация за семейно положение и карта на обвиняемото
лице;
обяснения на подсъдимия и показанията на свидетелите Т. и В.Й..
Въз основа на така приетата
фактическа обстановка, съдът от правна страна съобрази следното:
При така изложената фактическа
обстановка съдът счита, че не са налице достатъчно безспорни и категорични доказателства,
за да се приеме, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. По
делото липсват доказателства, както преки, така и косвени, които в своята
съвкупност да сочат по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е съзнавал
от субективна страна, че върши деянието, за което е предаден на съд. Никъде по
делото няма представено доказателство, от което да е видно, от коя дата е
прекратена регистрацията на управляваното МПС от страна на МВР и че за това
подсъдимият е бил надлежно уведомен и то преди датата на извършване на
деянието, а именно: 22.02.2019 год.
При това положение съдът намира, че
обвинението не е доказано от субективна страна. Липсва какъвто и да е умисъл от
страна на подсъдимия, че той управлява МПС със служебна дерегистрация
в предвид казаното по-горе.
Ето защо съдът намира, че по така предявеното обвинение този подсъдим не е
сторил деянието за което е предаден на съд и същият следва да бъде оправдан, поради
което призна подсъдимия С.Т. за невиновен и на основание чл.304 от НПК го
оправда по повдигнатото обвинение по чл.345, ал.2 във вр.с
ал.1 от НК.
Водим от изложеното,съдът постанови присъдата си.
Председател :