Р Е Ш Е Н И Е №
град Пазарджик, 19.10.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, ІХ състав, в
публичното си съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
при секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от съдията
Попова Гражданско дело № 1316 по описа на Съда за 2017 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл.128, вр. чл.222, ал.1 от КТ и чл.224, ал.1 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по
предявен от А.З.Б. с ЕГН ********** ***, подадена от пълномощника адв.Н.Б.от АК
Пазарджик със съдебен
адрес за получаване на съобщения и призовки; гр.Пазарджик, ул. "Цар
Самуил" №28, кантора 17, за адв.Б.Д. против Й.С.Ц. в качеството на председател на ТПК „Първи май",
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Септември ,
бул.“България“ № 23,
Твърди
се в исковата молба, че ищецът работил по трудов договор на длъжност
„невъоръжена охрана" в ТПК „Първи май" гр.Септември от 29.07.2013г.
до 01.08.2016г. Бил член кооператор в ответното дружество. Със Заповед № 24 от
01.08.2016г. трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл.328,
ал.1, т.З от КТ поради намаляване обема на работа. Твърди се, че през всички
тези години съвестно си бил изпълнявал задълженията си, но въпреки това не бил
получил полагащите му се трудови възнаграждения за изработения период от месец
февруари 2014г. до месец юли 2016г. включително. След прекратяване на трудовото
му правоотношение на 01.08.2016г. не бил получил и полагащите му се обезщетения
по чл.222, ал.1, тъй като няколко месеца останал без работа и обезщетението по
чл.224, ал.1 от КТ за неползван платен годишен отпуск. Твърди се, че от
представеното доказателство по делото документ изх. № 56 от 14.09.2016г.,
издаден от ТПК „Първи май" всички тези суми в размер на общо 8629.04 лева,
представляващи неизплатени трудови възнаграждения за периода от февруари 2014
до юли 2016 включително, както и неизплатените обезщетения по чл.222, ал. 1 и
чл.224, ал. 1 от КТ били начислени по ведомостите на кооперацията, но не са му
платени. Същият многократно разговарял с ръководството на ответното дружество,
но до настоящия момент не му били изплатили полагащите му се трудови възнаграждения
и обезщетения.
Оформен е
петитум, съдът да се произнесе с решение, с което да осъди ответника ТПК „Първи
май" гр.Септември, представлявано от председателя Й.С.Ц. да му заплати
неизплатените трудови възнаграждения и обезщетения както следва:
За 2014г. общо в размер на 3252.45лв., разпределени
както следва: за месец февруари 2014г. -348.55 лв.; за месец март 2014г.
-368.91 лв; за месец април 2014г. - 272.96 лв; за месец май 2014г. -291.94 лв.;
за месец юни 2014г. - 277.24 лв.; за месец юли 2014г. -278.61 лв.; за месец
август 2014г. -279.91 лв; за месец септември 2014г. - 279.91лв.; за месец
октомври 2014г. - 279.91 лв.; за месец ноември 2014г. -279.91 лв.; за месец
декември 2014 г. - 294.60 лв., ведно със законната лихва върху сумата
3252.45лв. считано от 01.01.2015г. до 09.04.2017г., а именно 751.21лв.;
За
2015г. общо в размер на 2283.31 лв., разпределени както следва: за месец
януари 2015- 309.19лв.; за месец февруари 2015г. -232.53 лв.; за месец март
2015г. -235.29 лв; за месец април 2015г. - 233.93 лв; за месец май 2015г. -
172.93 лв.; за месец юни 2015г. -218.54 лв.; за месец юли 2015г. -160.34 лв.;
за месец септември 2015г. - 99.68 лв.; за месец октомври 2015г. - 115.39 лв.;
за месец ноември 2015г. -252.74 лв.; за месец декември 2015 г. - 252.76 лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума-2283.31лв, считано от 01.01.2016г. до
09.04.2017г., а именно: 295.52лв.;
За 2016г.
общо в размер на 3093.28 лв., разпределени както следва: за месец
януари 2016- 364.37лв.; за месец февруари 2016г. -345.17 лв.; за месец март
2016г. -347.92 лв; за месец април 2016г. - 358.76 лв; за месец май 2016г. -
358.76 лв.; за месец юни 2016г. -341.60 лв.; за месец юли 2016г. -329.31 лв.;
за месец август 2016г. за, обещетения по чл.222 и чл.224 - 647.39 лв, ведно със
законната лихва върху тази сума 3093.28 лв, считано от 02.08.2016г. до
09.04.2017г., а именно: 216.10лв.; ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им плащане.
Претендират
се сторените по делото разноски.
Отправена е молба към съдът да допусне предварително изпълнение на
решението на основание чл.242, ал.1 от ГПК.
Представят се писмени доказателства: Трудов договор от
29.07.2013г.;Трудови споразумения № 6 и № 13;Заповед № 24 от
01.08.2016г.;Трудова книжка;Документ изх. № 56 от 14.09.2016г., издаден от ТПК
„Първи май";Удостоверение за актуално състояние от Агенция по вписванията,
търговски регистър;Справки за изчислени лихви- 3 броя;Договор за правна помощ и
адвокатски пълномощни- 2 броя
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, с който се твърди, че
г-н Б. знаел, че кооперацията била в тежко финансово състояние и единственият
начин да се удовлетворят неговите искания, а не само неговите, а и на всички
член-кооператори била да бъде извършена продажба на недвижим имот собственост
на кооперацията. Твърди се, че , г-н Б. се оплаквал в Инспекцията по труда гр.
Пазарджик, което носило загуба от санкции в резултат от издадени на първо време
наказателни постановления - 13 бр. със санкции по 1500 лв. или общо 19 500 лв.
и издаването на НП продължавало, като до момента са на обща стойност 24 000 лв.
Твърди се, че
при постъпване на работа на г-н Б. в
кооперацията му било обяснено, че заплащането не било редовно, а било в зависимост от постъпилите поръчки и
съответните приходи. Същият бил заявил, че него го интересува това, че ще му се
начисляват осигуровки, а нередовното заплащане не го интересувало, тъй
като работейки на автомивката
на брат му ще получава все пак някакви доходи.
В чл. 17, ал. 3 от Устава на ТПК
„Първи май" гр. Септември било предвидено, че минималната, началната и
основната работна заплата на членовете на кооперацията не се гарантират и
престоите не се заплащат. Уставът, който се прилага към отговора бил приет на
Общо събрание на кооперацията и бил вписан в Агенцията по вписванията. Той бил
съобразен с българското законодателство и не противоречи на него.
В чл. 13, ал. 1 и 2 от Устава било
предвидено, че с член-кооператорите се сключват трудови споразумения, а ако има
наемни работници, които не са член-кооператори със тях се сключват трудови
договори и за тях важат изискванията на
Кодекса на труда.
Твърди се, че
в ТПК „Първи май" гр. Септември
нямало назначени наемни работници, а всички са член-кооператори и с тях са
сключени трудови споразумения.Ако г-н Б. твърдял, че агресивното държание на
неговия брат са разговори значи е било така. На два пъти братът на Б. се държал
агресивно, а единият път с крясъци и заплахи, като по чудо не се стигнало до
бой с председателя на кооперацията.
Искането е съда
да отхвърли изцяло исковата молба на А.З.Б.
***, тъй като нанесените щети от него на кооперацията били повече от претендираната
сума.
Представят
се писмени доказателства:Устав на Трудово- производителна кооперация „Първи
май“ град Септември.
По делото е назначена съдебно икономическа
експертиза със задачи да се определи какъв е размера на неизплатените от
ответника трудови възнаграждения за периода от м.02.2014-м.07.2016? Какъв е
размера на неизползвания годишен отпуск към 01.08.2016 г.? Какво е полагащото
се обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ? Какво е полагащото се обезщетение по
чл.222, ал.1 от КТ? Каква е лихвата за забава върху главниците, съобразно
посочените периоди?
Според
заключението, на приетата СИЕ общият размер на дължимите на ищеца брутни
трудови възнаграждения и обезщетения възлиза на сума от 8629.04лв. Законната
лихва за забава е в размер на 1 262.83лв.т.е общо дължимата сума на ищеца
според заключението на вещо лице Л. възлиза на 9891.87лв., която сума е
идентична със сумата претендирана с исковата молба.
След
преценка, поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Не е спорно по делото, че страните са били обвързани в
трудово правоотношение като че ищецът е работил по трудов договор на длъжност
„невъоръжена охрана" в ТПК „Първи май" гр.Септември от 29.07.2013г.
до 01.08.2016г. Бил член кооператор в ответното дружество. Със Заповед № 24 от
01.08.2016г. трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл.328,
ал.1, т.З от КТ поради намаляване обема на работа.
Приложена е Справка от Търговския регистър относно
актуалното състояние на ответното дружество.
При така
установената фактическа обстановка, при условията на чл.235, ал.2 от ГПК и във
връзка със становищата на страните, Съдът достигна до следните правни изводи:
Между страните е съществувало валидно трудово правоотношение. Ищецът е работил в ответното дружество по трудов договор за срок от 2г.9м. с което ответникът е придобил
качеството на работодател – страна в индивидуалното трудово правоотношение.
Последното води до извод, че ТПК „Първи май", ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : град Септември , бул.“България“ № 23 е надлежна страна по делото.
В тежест на ищеца е
да докаже прекратяването на трудовото правоотношение; размера на полученото
брутно трудово възнаграждение за последния календарен месец, предхождащ
прекратяването на трудовото правоотношение, през който е работил през всички
работни дни съгласно чл.228 от КТ; че е полагала труд през процесните месеци;
левовата му равностойност и размера на мораторната лихва за претендираните
периоди.
В
тежест на ответника е да проведе
насрещно доказване като опровергае твърденията на ищцата. Това не е сторено.
Предявените искове за неизплатени обезщетения по чл.222, ал.1,
поради оставането на длъжника без работа, обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ за
неползван платен годишен отпуск и неизплатени трудови възнаграждения за периода
от февруари 2014 до юли 2016 г. Районен
съд - Пазарджик намира за основателни и доказани в пълния им предявен размер за
сума възлизаща общо на 9891.87лв.,
поради което следва да ги уважи.
Както вече бе посочено между
страните е съществувало валидно трудово правоотношение, което е прекратено на основание
чл. 328 ал.1т.3 от КТ, поради намаляване обема на работа.
Съгласно разпоредбата на чл.242 от КТ, положения труд по трудово правоотношение е
възмезден. Предвид на това, Съдът намира, че
ответното дружество не е изпълнило едно от основните си задължения като работодател,
предвидено в Глава шеста „Основни
задължения на страните по трудовото правоотношение” от КТ, а именно да изплати
на ищцеца полагащите му се трудови възнаграждения за положеният от него труд. Видно от заключението на вещото лице М.Л., което съдът в настоящия си състав изцяло кредитира
като добросъвестно изготвено и съобразно поставените задачи, е че след проверка
на документите по делото, както и предоставените от ответника разчетно платежни
ведомости за 2014, 2015 и 2016 г.. се установява, че неизплатеното трудово
възнаграждение за процесният период от м.02.2014г. до м.07.2016г. възлиза на
сума от 8 629.04лв, от която трудово възнаграждение за периода 2014г. в
размер на 3 252.45лв, за периода 2015г. в размер на 2 283.28лв., за
периода 2016г. в размер на 2 445.89лв. Обезщетение по чл. 222 от КТ на
сума в размер на 413.67лв., обезщетение по чл. 224 от КТ в размер на 233.75лв. Дължи
се законната лихва за забава възлизаща на сума в размер на 1262.83лв.
По разноските и държавните такси:
По делото се констатираха действително направени от ищеца
разноски в размер на 1000 лв. за адвокатско възнаграждение,
видно от представените Списък и Пълномощно.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК и
чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
ответното дружество следва да заплати в полза на Районен съд – Пазарджик
държавни такси в общ размер на 395.67 лв. /4% от уважения размер на всеки иск,
но не по – малко от 50 лв./ и сумата от 100 лв., представляваща възнаграждение
на назначеното по делото вещо лице Л..
Водим от гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА ТПК „Първи май", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : град Септември , бул.“България“ № 23, представлявано Й.С.Ц. - председател, на
основание чл.128, от КТ, чл.222,ал.1 от КТ и чл. 224, ал.1 от КТ ДА ЗАПЛАТИ на А.З.Б. с ЕГН ********** ***, подадена
от пълномощника адв.Н.Б.от АК Пазарджик със
съдебен адрес за получаване на съобщения и призовки; гр.Пазарджик, ул.
"Цар Самуил" №28, кантора 17, за адв.Б.Д. сумата от общо 9891.87 от която неизплатеното трудово
възнаграждение за периода от м.02.2014г. до м.07.2016г. възлизащо в размер на
8 629.04лв, от което трудово възнаграждение за периода 2014г. в размер на
3 252.45лв, за периода 2015г. в размер на 2 283.28лв. и за периода 2016г.
в размер на 2 445.89лв. Обезщетение по чл. 222 от КТ на сума в размер на
413.67лв., обезщетение по чл. 224 от КТ в размер на 233.75лв. в едно с мораторна лихва възлизаща на сума в размер на
1262.83лв., както и законната лихва
считано от 10.04.2017г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ТПК „Първи
май", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Септември ,
бул.“България“ № 23, представлявано Й.С.Ц. - председател, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Пазарджик ДТ в размер на 395.67 лв. и сумата от 100 лв.,
представляваща направени разноски за възнаграждение
на вещо лице.
ОСЪЖДА ТПК „Първи май", ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : град Септември , бул.“България“ № 23, представлявано Й.С.Ц. -
председател, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да
заплати на А.З.Б.
с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в
размер на 1000 лв. за адвокатско възнаграждение..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд - Пазарджик в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен
съдия: