O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 23.07.2020 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2122
по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от И.К.П.,***, действащ чрез процесуален представител, с която е предявен иск по чл. 432 ал.1 от КЗ против Застрахователно дружество "Бул
инс” АД,
за осъждане на застрахователя
да заплати застрахователно обезщетение
в общ размер на 204716 лева, както следва: 200 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени болки и
страдания, следствие от причинената смърт на Щ.Г.П./съпруга/ от ПТП
на 16.01.2019 г., допуснато по вина на И. М.П., признат за виновен с Присъда № 41
от 10.07.2019 г., постановена по НОХД № 644/2019 г.
по описа
на ВОС, влязла в законна сила на 10.12.2019
г., 4 716 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди
- разходи за лечение и погребение ведно
със законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция –
13.02.2019 г. до окончателно изплащане
на сумата.
Исковата молба е редовна.
Размяната на книжа е приключила с подаване
на допълнителна искова молба от страна на ищеца. Допълнителен отговор на
исковата молба от страна на ответника, не е депозиран.
Писмените доказателства, представени
от страните ще бъдат допуснати до приемане.
Отправеното в исковата молба искане за
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели за
установяване на претърпените болки и страдания ще бъде уважено.
Искането отправено в отговора за
допускане на съдебно медицинска ще бъде оставено без уважение, доколкото съдът
е обвързан от влязлата в сила присъда, т.е. че смъртта е настъпила следствие
ПТП, причинено от виновния водач, а сред въпросите отсъстват такива, които да
са относими към твърдяното съпричиняване
на вреди от страна на пешеходката.
В отговора се отправя релевантно
твърдение за съпричиняване от починалата на
вредоносния резултат. Въпросите, поставени към САТЕ, касаещи съпричиняването ще бъдат допуснати като тези, които не са относими са първи и осми въпрос.
Ще бъде изискано НОХД за послужване,
доколкото е необходимо и за изготвяне на експертизите.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова
молба от И.К.П.,***, действащ чрез процесуален представител, с която
е предявен иск по чл. 432 ал.1 от КЗ против Застрахователно дружество "Бул
инс” АД,
за осъждане на застрахователя
да заплати застрахователно обезщетение
в общ размер на 204716 лева, както следва: 200 000 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени болки и
страдания, следствие от причинената смърт на Щ.Г.П./съпруга/ от ПТП
на 16.01.2019 г., допуснато по вина на И. М.П., признат за виновен с Присъда № 41
от 10.07.2019 г., постановена по НОХД № 644/2019 г.
по описа
на ВОС, влязла в законна сила на 10.12.2019
г., 4 716 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди
- разходи за лечение и погребение ведно
със законната лихва от датата на предявяване на застрахователната претенция –
13.02.2019 г. до окончателно изплащане
на сумата.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба доказателства.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към отговора на исковата молба доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца за
установяване на претърпените болки и страдания, чието явяване следва да бъде
осигурено в съдебно заседание от страната, на която са допуснати.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ по мотиви, изложени в настоящото определение
ДОПУСКА
САТЕ, по която вещото
лице след преглед на доказателствата по делото и тези по присъединеното НОХД да
даде отговор на поставените в отговора по исковата молба въпроси от втори до
седми включително.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 300 /триста/ лева,
вносим от ответника в тридневен срок от съобщението с
представяне на доказателства за това по делото, в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.Й.Д., който да се
уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказатества
за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ДА
СЕ ИЗИСКА за
послужване НОХД 644/2019 г. по описа
на ОС Варна.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание на 05.10.2020
година от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с
връчване на препис от настоящото определение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.Д.
№ 2122/2019 г.
Ищец:
И.К.П.
Ответник:
Застрахователно дружество „Бул инс“ АД
В исковата молба ищецът твърди, че на
16.01.2019 г., в гр. Варна е допуснато ПТП между съпругата му - Щ.Г.П.и л.а.
„Ауди А3” с ДК№ В ****СА, управляван от И. М.П., който при управление на лекия
автомобил по бул. „Ян Палах”, в посока ул. „Прилеп” в
гр. Варна, достигайки кръстовището с ул. „Роза”, завил рязко надясно с
автомобила, пресичайки диагонално по ширина цялото пътно платно, за да може да
влезе в пресечката на ул. „Роза”. Следствие на маневрата загубил контрол над
управлявания от него автомобил, отклонил се надясно и излязъл извън пътното
платно, качвайки се на тротоара, по който в посока от ул. „Прилеп” към
пресечката с ул. „Роза”, се движила и пострадалата Щерияна
Георгиева Петрова.
В резултат на ПТП, на лицето Щ.Г.П.са
причинени телесни увреждания, наложили транспортирането й по спешност в
медицинско заведение, като по време на лечението, следствие на причинените
травматични увреждания, на 27.01.2019 г. починала. За деянието, с Присъда № 41 от
10.07.2019 г., постановена по НОХД № 644/2019 г. на
ВОС, влязла в законна сила на 10.12.2019 г., деликвента, е признат за виновен,
за това, че при управление
на МПС е нарушил правилата по ЗДвП
и причинил смърт по непредпазливост
– престъпление по чл. 343 ал.1 б. В от НК.
Твърди се, че следствие на загубата на
съпругата си, за ищеца е настъпила огромна празнина, негативните последици, от
която ще бъдат изпитвани през целия му живот. Настоява се, че връзката му с нея
е била изключително силна, двамата разчитали един на друг и прекарвали огромна
част от времето си заедно, двамата са били задружно и сплотено семейство.
Заявява, че към застрахователя е
отправено искане за обезщетение, но такова не е изплатено.
Твърди, че за МПС, управлявано от
виновния водач, към датата на ПТП, е имало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” с ответника по спора, на което и
основание се претендира отговорността на застрахователя по прекия иск за изплащане
на обезщетение. Настоява, че при деликт лихвата се
претендира от датата на предявяване на застрахователната претенция – 13.02.2019
г.
Правна
квалификация на правата: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът оспорва основателността на
исковете. Счита, че претендираното обезщетение е
недължимо, прекомерно и в противоречие с спринципа за
справедливост. Твърди съпричиняване, което определя
като 30% предвид поведението на починалата на пътя към момента на ПТП и
нарушаване на правилата за движение на пешеходците по пътищата. Оспорва
предявеният иск за лихва по претенцията за неимуществени вреди като
неоснователен, като съображенията му за това изхождат от неоснователността на
главния иск. Счита, че лихва се дължи от датата, на която е входирано
при застрахователя искането за обезщетение, когато към него са приложени
документи, доказващи обстоятелствата, свързани с настъпилото събитие, а в
конкретния случай лихва се дължи от момента на предявяване на исковата
претенция – 27.12.2019 г.
За безспорно и ненуждаещо се от
доказване съдът приема, че л.а. „Ауди А3” с ДК№ В ****СА, е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена между
собственика и ответника по спора, с валидност към датата на ПТП – 16.01.2019 г.
На
осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че
влязлата в сила Присъда № 41 от
10.07.2019 г., постановена по НОХД № 644/2019 г. на
ВОС, влязла в законна сила на 10.12.2019 г., е задължителна за гражданския съд
относно извършването на деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът, следва да установи вида,
характера и интензитета на претърпените болки и страдания, както и размера на претендираните имуществени вреди, за което е ангажирал доказателства.
Указва, че не сочи доказателства за твърденията си в ДИМ, че при сезиране на
застрахователя е представил всички изискани документи и дава възможност да
представи такива като преклузия настъпва в първо по
делото заседание.
Ответникът следва да установи факта на
съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалата, за което е ангажирал доказателства.
УКАЗВА на ответника, че твърденията му по
раздел 2 от отговора, изложени по основателността на претенцията, а именно по
т.2, т.3, т.4 и т.5 които касаят елементи от фактическия състав по чл. 45 от ЗЗД, в това число и авторството, вината и причинната връзка не се преразглеждат
предвид влязлата в сила присъда, а осъдителния й характер изключва възможността
да се разсъждава относно елементи от фактическия състав на случайното деяние /в
частност вина/.
Да се връчи на страните препис от проекто-доклада за запознаване и становище в съдебно
заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: