№ 28071
гр. София, 10.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110154066 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 83 и чл. 94 ГПК.
Срещу Определение № 21492/23.05.2024 г., постановено по гр. д. № 54066/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, с което
производството по делото е прекратено като недопустимо, е депозирана в срок частна жалба
от ищеца Е. Д. М., в която е обективирано искане за освобождаване от задължение за
внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ чрез назначаване на адвокат
............ от САК за процесуален представител на страната.
При съобразяване на изложените от молителя доводи съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят, като по направеното искане съдът взема предвид доходите на лицето и неговото
семейство, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова
заетост, възрастта и други конкретни обстоятелства. На съдията-докладчик във връзка с
множество образувани от ищеца дела пред Софийски районен съд е служебно известно, че
Е. Д. М. изтърпява наказание „лишаване от свобода“, поради което и с оглед етапа, в който
се намира производството намира, че следва да освободи страната от задължение за внасяне
на държавна такса по подадената частна жалба.
За целите на гражданското съдопроизводство предоставянето на правна помощ по
Закона за правната помощ е предвидено когато страна по гражданско дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това. При съобразяване на етапа, на който се намира производството съдът намира,
че интересите на правосъдието не налагат на ищеца да бъде предоставена правна помощ под
форма на процесуално представителство в производството по обжалване на поставеното от
съда прекратително определение доколкото съгласно задължителните указания дадени с т. 1
от Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ограниченията относно обхвата на
дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в
1
производството по частна жалба. В мотивите е разяснено, че подадената бланкетна частна
жалба не само е редовна, но чрез нея страната може ефективно да защити правото си, а ако в
частната жалба са изложени конкретни оплаквания срещу обжалваното определение, те имат
значение единствено да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът
служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата,
събрани от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и
събраните от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
производството. В разглеждания случай срещу прекратителното определение на съда е
депозирана в срок частна жалба, по която въззивният съд ще извърши пълна въззивна
проверка, респ. предоставянето на правна помощ в производството по глава XXII на ГПК не
е необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищецът Е. Д. М., на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, от задължение за
внасяне на държавна такса по подадена частна жалба срещу Определение №
21492/23.05.2024 г., постановено по гр. д. № 54066/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М. за предоставяне на правна
помощ, изразяваща се в назначаване на процесуален представител адвокат ............ от САК в
производство по подадена частна жалба срещу Определение № 21492/23.05.2024 г.,
постановено по гр. д. № 54066/2023 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която искането за предоставяне на правна помощ е
оставено без уважение подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението, а в останалата част не
подлежи на инстанционен контрол.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението в частта, с която искането за
предоставяне на правна помощ е оставено без уважение, делото да се изпрати незабавно на
Софийски градски съд по подадената от ищеца частна жалба срещу Определение №
21492/23.05.2024 г., постановено по гр. д. № 54066/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, без делото да се докладва на съдията-
докладчик за постановяване на нарочно разпореждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2