Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260132 Година 2020, 24.11 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд .………………....……..… граждански състав
………………………
На двадесет и четвърти ноември......................……… Година
две хиляди и двадесета В закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни заседатели:
………………………………
Секретар …………………………………………………….......…………………………………
Прокурор ……….....…………………………………........…….........……………………………
като разгледа докладваното от ………...… Радостина
Калиманова…………….………
търговско дело номер ………… 265 ……… по описа за ……. 2018 .…..
година.
Постъпила е молба от Национална
агенция за приходите с адрес град София, ул. „Княз Дондуков“ №52 чрез
пълномощник с искане на основание чл. 632, ал. 2 от Търговския закон да бъде
възобновено производството по настоящото дело по несъстоятелност поради наличие
на достатъчно имущество. При условията на евентуалност спрямо първото заявено
искане се претендира да бъдат определени като размер разноските, които следва
да бъдат предплатени с оглед осигуряване по-нататъшния ход на производството по
несъстоятелност, както и да и бъде посочена банковата сметка, по която същите
следва да бъдат внесени. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира
доказателства.
Молбата е с правно
основание в чл. 632, ал. 2 от Търговския закон.
Бургаският окръжен
съд като съобрази доводите на молителя, приложенията към молбата и данните по
делото, намира следното:
С определение № 271
от 27.02.2019 година съдът е определил сумата от 9000 лева, която да се
предплати от кредиторите или от длъжника, за да бъде открито производство по
несъстоятелност. Със същия съдебен акт съдът е указал на същите лица
възможността в едномесечен срок от съобщението да внесат по сметка на съда
сумата от 9000 лева, необходима за покриване на разноските при евентуално
откриване на производство по несъстоятелност и представят доказателства за
внесената сума по делото, както и че ако не предплатят посочената им сума или
не представят доказателства за това съдът може да постанови решение по чл. 632,
ал. 1 от Търговския закон.
С решение № 53,
постановено на 22.07.2019 година по настоящото дело съдът е обявил
неплатежоспособността на „Мидия“ АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и
адрес на управление ул. „Възраждане“ №6, представлявано от Димитър Димитров
Янакиев; определил е 31.12.2013 година за нейна начална дата; открил е
производство по несъстоятелност по отношение на търговското дружество; допуснал
е обезпечение чрез налагане на запор върху движимите вещи и вземанията,
съответно възбрана по отношение на недвижимите имоти на „Мидия“ АД; постановил
е прекратяване дейността на предприятието на търговеца; обявил е „Мидия“ АД,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Възраждане“
№6, представлявано от Димитър Димитров Янакиев в несъстоятелност; спрял е производството по настоящото търговско дело и
е осъдил „Мидия“ АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на
управление ул. „Възраждане“ №6, представлявано от Димитър Димитров Янакиев да
заплати на „Геосервизинженеринг“ АД, ЕИК *********, със седалище град
Асеновград и адрес на управление ул. „Сава Катрафилов“ № 19, представлявано от
Живко Ангелов Сариев чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес ***,
офис 3 сумата от 3650 лева, представляваща направени от него съдебно-деловодни
разноски.
С определение №260162
от закрито заседание на 28.09.2020 година съдът е постановил да се изпрати съобщение
до депозиралото молбата лице Национална агенция за приходите с адрес град
София, ул. „Княз Дондуков“№52 чрез
пълномощника му, в което да му се укаже в триседмичен срок от
получаването да заяви писмено в нарочна молба по настоящото дело дали ще предплати
сумата от 9000 лева, необходима за покриване на началните разноски по
производството по несъстоятелност на „Мидия“ АД, ЕИК *********, със седалище
град Бургас и адрес на управление ул. „Възраждане“ №6, представлявано от
Димитър Димитров Янакиев - в производство по несъстоятелност; да се укаже на
посоченото по-горе лице, че положителния му писмен отговор, т. е. ако е налице
съгласие за предплащане следва да бъде придружен с банков документ за внасяне
на сумата от 9000 лева по сметка на Бургаския окръжен съд, както и да се
уведоми същото, че неподаването на писмения отговор със съгласие за предплащане
или при подаване на такъв без той да е придружен от банков документ за внесена
сума в размер на 9000 лева в дадения срок ще бъде прието като мълчалив отказ да
бъде предплатена необходимата сума за разноски, като при това положение съдът
ще постанови решение по чл. 632, ал. 4 от Търговския закон, а именно: ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на
длъжника от търговския регистър.
Както е констатирал
съдът и в последното посоченото по-горе определение, молбата за възобновяване е
депозирана преди да е изтекъл едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 от Търговския
закон. По делото, обаче молителят не е депозирал банков документ за внесена по
сметка на съда сума от 9000 лева. Следва от всичко така казано да се заключи,
че указанията на съда за внасяне на определената сума за покриване на разноските
за продължаване на производството по несъстоятелност не са изпълнени - сумата не
е депозирана по сметка на съда.
При това положение не
са изпълнени условията на чл. 632, ал. 2 от Търговския закон за възобновяване
на настоящото производство по несъстоятелност. По изложените в определение
№260162 от 28.09.2020 година доводи, които е излишно отново да бъдат
преповтаряни в настоящия съдебен акт съдът е приел, че първото самостоятелно
основание за възобновяване на производството по разглежданата молба не е
доказано от молителя, в чиято тежест е установяване съществуването на такова
имущество. Същевременно, като вече бе отбелязано в указания от съда срок
определената сума за обезпечаване развитието на производството не е била
предплатена от молителя, на който надлежно са били съобщени последиците от
неизпълнението на това негово задължение. Предвид това молбата за възобновяване
на производството следва да бъде отхвърлена. Тъй като настоящият съдебен акт
подлежи на обжалване, след влизането му в сила делото следва да бъде отново
докладвано за извършване на следващите се по него процесуални действия в
съответствие с нормата на чл. 632, ал. 4 от Търговския закон.
По изложените
съображения и на основание чл. 632, ал. 2
от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането
на Национална агенция за приходите с адрес град София, ул. „Княз Дондуков“ №52
чрез пълномощник да бъде възобновено на основание чл. 632, ал. 2 от Търговския
закон производството по настоящото дело по несъстоятелност по отношение на
длъжника „Мидия“ АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на
управление ул. „Възраждане“ №6, представлявано от Димитър Димитров Янакиев.
Настоящото решение
подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в седмодневен срок от вписването
му в търговския регистър.
Решението да се
впише в търговския регистър по партидата на дружеството, за изпълнение на което
заверен препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписвания.
След влизането му
в сила делото да се докладва за извършване на следващите се по него процесуални
действия в съответствие с нормата на чл. 632, ал. 4 от Търговския закон
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: