№ 9017
гр. София, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110136641 по
описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на претърпени имуществени вреди в размер на 426 лева и неимуществени вреди
в размер на 500 лева.
Ищецът твърди, че на 11.05.2020 г. управлявал личния си автомобил „....“ с рег. №
СВ2392НР по ул. „...“ в кв. „....“, при което, без да е поставен предупредителен знак или
друго означение, гумите на автомобила попаднали върху разтопен дзифт на пътната
настилка, който се залепил по тях заедно с различни по големина камъчето, които нямало
как да се премахнат. Това направило гумите напълно неизползваеми. Гумите били марка
„...”, модел „...”, размер 215/70/16, на обща стойност от 740,04 лева, но тъй като били
ползвани два сезона, ищецът определя стойността им на 360 лева, към която сума следвало
да се добавят и 66 лева, заплатени за монтаж и демонтаж на гумите в сервиза или общо
имуществени вреди в размер на 426 лева. Намира, че щетата е причинена вследствие на
бездействието на ...., длъжна да осигури безопасното преминаване по улиците на
територията на гр. София. Поради това, че ищецът бил възпрепятстван да ползва
автомобила си за служебни цели, той претърпял съществени неудобства в ежедневието си и
силни отрицателни емоции. Претърпените неимуществени вреди оценява в размер на 500
лева.
Ответникът оспорва исковете с подаден отговор в законоустановения срок като сочи,
че събитията от 11.05.2020 г. за разтопен битумен слой били широко огласени чрез медиите,
а ищецът не доказвал, че е преминал през подобен участък, нито пък сочел времето на
настъпване на събитието, тъй като били предприети незабавни действия след подаден
сигнал за почистване на процесния участък. Намира за неясен начина на определяне на
имуществените вреди. Излага, че с Договор № СОА 19-ГД-55-359/31.05.2019 г. „ДЛВ”
1
ЕООД в качеството на изпълнител осъществява на територията на СО, район „...“дейността
по поддържане и ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, поради което не следва
исковата претенция да е насочена срещу ..... Намира иска за неимуществени вреди за
недоказан. Оспорва представените от ищеца писмени доказателства, като счита, че същите
не доказват претърпени от ищеца вреди.
Съдът е приел за съвместно разглеждане предявени от .... срещу „.... ЕООД по реда на
чл. 219, ал. 3 ГПК обратни искове за осъждане на ответника по обратните искове за сумата
от 426 лева, представляваща претърпени имуществени вреди от ищеца по първоначалния
иск и сумата от 500 лева, представляваща претърпени неимуществени вреди при условие, че
.... бъде осъдена да заплати тези суми на ХР. Д. Ш. по предявените от него първоначални
искове, чиито размери са увеличени впоследствие на основание чл. 214, ал. 1 ГПК на 502,49
лева за имуществени вреди и на 800 лева за неимуществени вреди.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
За установяване спорните по делото обстоятелства – претърпени имуществени и
неимуществени вреди вследствие на преминаване през участък с разтопен дзифт по пътната
настилка са събрани писмени и гласни доказателства и е изслушано заключение на съдебно-
автотехническа експертизи.
Според заключението на съдебно-автотехническа експертиза, стойността,
необходима за възстановяване на л. а. „....“ с рег. № СВ2392НР (подмяна на 4 бр. гуми),
изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е 502,49 лева. Видно от
становищата на верига автоцентрове „Радиал“ и „Стервел“ ЕООД и приложения снимков
материал на увредените гуми, същите не са годни за употреба поради запълване на
протектора с дзифт (разтопен асфалт), което не позволява гумите да бъдат балансирани,
което поражда дисбаланс и вибрации при движение на л. а. „....“.
Събрани са гласи доказателства чрез разпит на свид. Ангел Димитров Панев, който
излага, че е присъствал на процесния инцидент, случил се на 11.05.2020 г., около 18:30 -
19:00 ч. Преминавайки по ул. „...“ се усетило хвърляне на камъчета отдолу по колата и
силно тропане. Ищецът шофирал със скорост около 30-35 км/ч. След пристигането
свидетелят забелязал, че и четирите гуми на автомобила на ищеца - сребриста „....“, са
напластени с черен материал и грайферът не се виждал, тъй като бил покрит от дебел плътен
слой, който не се изчистил, а залепнал и засъхнал вътре. При навлизане в платното нямало
никакви предупредителни табели за опасност на пътя. Нямало как да се види разтопения
асфалт, тъй като при навлизане се виждал единствено нов асфалт. Нямало никакви знаци за
ремонт. Преди инцидента ищецът нямал проблеми с колата, която ползвал за служебни цели.
Разпитан е и свидетелят Димитър Христов Ш., син на ищеца, който разказва, че един
ден около 18:30 ч. след като баща му се прибрал от работа забелязал, че целите гуми на
колата му са омазани с дзифт и камъчета. Ищецът бил много разтревожен и ядосан и
разказал, че минал по ул. „...“, при което колата започнала да тресе. След това гумите се
2
напълнили с дзифт. Ищецът вдигнал кръвно, бил много нервиран, започнал да пие хапчета,
постоянно бил разтревожен и ядосан. Нямало как да ходи на работа, тъй като ползвал
колата. Депресията продължила и след това. Очаквал, че след подаден сигнал ще му се
покрият нанесените щети и след като това не се случили се нарушило доверието му в
институциите.
Фактическият състав на чл. 49 ЗЗД е налице, когато са причинени вреди на
пострадалия от противоправното и виновно поведение на лице, при или по повод
изпълнение на възложена работа. За да бъде ангажирана отговорността на възложителя по
чл. 49 ЗЗД, е необходимо наличието на следните предпоставки: 1) правоотношение по
възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице –
пряк изпълнител на работата с необходимите елементи (деяние, вреда – имуществена и/или
неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина), 3)
вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му
работа – чрез действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез
бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и
други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.). Във
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното
(чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
По делото се установява, че инцидентът е настъпил на ул. „...“ в кв. „....“, т. е. в
пределите на гр. София. Съгласно чл. 167, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗДвП службите за контрол,
определени от кметовете на общините, контролират в населените места изправността на
състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната маркировка, като
администрацията сигнализира незабавно за препятствията и ги отстранява във възможно
най-кратък срок. Според чл. 5, ал. 2 ЗП обхватът на пътя е площта, върху която са
разположени земното платно и ограничителните ивици от двете му страни, заедно с
въздушното пространство над него на височина, определена с нормите за проектиране на
пътищата, като съгласно §1, т. 2 от ДР на ЗП "земно платно" е част от повърхността в
обхвата на пътя, върху която са разположени: платното (платната) за движение;
разделителните ивици; банкетите; тротоарите; разделителните и направляващите острови;
зелените площи; крайпътните отводнителни и предпазни окопи; откосите; бермите и
другите конструктивни елементи на пътя. Ответната община е собственик на улицата на
основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОС, вр. § 7, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, а съгласно чл. 31 ЗП ремонтът и
поддържането на общинските пътища се осъществява от общините. Ремонтът и
поддържането на ул. „...“ в гр. София е задължение на ...., а настъпилите вреди в резултат на
бездействието на общината да отстрани повредата на съоръжението ангажира отговорността
по чл. 49 ЗЗД. С оглед на това, че в конкретния случай наличието на разтопен дзифт по
пътната настилка ул. „...“ в гр. София, явяващ се причина за нанесените имуществени вреди,
е резултат от бездействието на длъжностните лица, на които .... е възложила изпълнението
3
на очертаните по-горе задължения, а именно ремонтът и поддържането на общинските
пътни настилки и същата като възложител на работата отговаря спрямо увреденото лице на
основание чл. 49 ЗЗД. Съдът намира, че определеният от вещото лице размер на
имуществените вреди е съответен и предявеният иск за имуществени вреди, чиито размер е
увеличен на 502,49 лева, следва да бъде уважен изцяло.
Ищецът е предявил и иск за претърпени неимуществени вреди, чиито размер е
увеличен до 800 лева. Въз основа на събраните по делото гласни доказателства съдът приема
за доказано и настъпването на твърдените в исковата молба неимуществени вреди,
изразяващи се тревожност, яд, повишено кръвно налягане, нервност, депресивност,
неудобства в ежедневието, резултат от процесното събитие. Като съобразява на основание
чл. 52 ЗЗД горепосочените обстоятелства, свързани с характера на уврежданията,
интензитета на претърпените болки, страдания и негативни изживявания съдът намира, че
справедливото обезщетение би било в размер на 300 лева, което е съответно на
претърпените от ищеца неимуществени вреди, до който размер и предявеният иск за
неимуществени вреди следва да бъде уважен.
Съдът е приел за съвместно разглеждане и предявени от .... срещу „.... ЕООД обратни
искове. По делото е представен Договор от 31.05.2019 г., по силата на който .... е възложила
на „.... ЕООД дейности по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните
съоръжения на територията на ..... – V зона, включваща район „...“, в който се намира ул.
„...“. В писмо на .... до „.... ЕООД, изготвено вследствие на Констативен протокол от
проверка на абонаментни улици в район „...“ от 13.05.2020 г., е посочено, че на 13.05.2020 г.
е констатирала дефекти в извършените СМР по ул. „...“, като е било използвано по-голямо
количество битум за заливане на пукнатините, което впоследствие е омекнало и
автомобилният трафик разнася битума по личната мрежа. Представен е отчет за извършени
СМР на улици и булеварди за V зона за единадесети месец по договора, включващи
почистване, продухване и запълване на пукнатини на асфалтовата настилка. Така съдът
намира, че разтопеният дзифт по пътната настилка, станал причина за настъпването на ПТП,
представлява неизпълнение на задълженията на „.... ЕООД по сключения договор със ....,
като е допуснало дефектирали СМР по уличната мрежа, която поддържа, да причинят ПТП
и съответно имуществени и неимуществени вреди на ищеца. По тези съображения
предявените обратни искове са основателни и следва да бъдат уважени до размерите от
502,49 лева и 300 лева.
При този изход на спора право на разноски имат и двете страни. Ищецът е направил
разноски: 100 лева – държавна такса, 200 лева – депозит за експертиза, 400 лева –
адвокатско възнаграждение, която не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност
на дело и предявените при условията на кумулативност два съединени иска, от които следва
да му се присъдят 431,28 лева съобразно уважената част от предявените искове. Ответникът
е претендирал юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК
определя в размер на 50 лева, от което следва да му се присъдят 19,19 лева съобразно
отхвърлената част от предявените искове. Определени по компенсация разноски се дължат
4
на ищеца в размер на 412,09 лева.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА ...., БУЛСТАТ *********, да заплати на ХР. Д. Ш., ЕГН **********, на
основание чл. 45, вр. чл. 49 ЗЗД сумата от 502,49 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, съставляващи увредени и неизползваеми 4 броя гуми “...”,
модел “...”, размер 215/70/16, в следствие на преминаване през участък с разтопен дзифт на
пътната настилка на ул. „...“ в гр. София на 11.05.2020 г. и сумата от 300 лева за претърпени
неимуществени вреди – изразяващи се тревожност, яд, повишено кръвно налягане, нервност,
депресивност, неудобства в ежедневието, в резултат на увреждането, настъпило на
11.05.2020 г. при преминаване през участък с разтопен дзифт на пътната настилка на ул. „...“
в гр. София, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди над сумата от 300 лева до
пълния претендиран увеличен размер от 800 лева.
ОСЪЖДА „.... ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ...., БУЛСТАТ *********, на
основание чл. 219, ал. 3 ГПК, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 502,49 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, съставляващи увредени и
неизползваеми 4 броя гуми “...”, модел “...”, размер 215/70/16, в следствие на преминаване
през участък с разтопен дзифт на пътната настилка на ул. „...“ в гр. София на 11.05.2020 г. и
сумата от 300 лева за претърпени неимуществени вреди – изразяващи се тревожност, яд,
повишено кръвно налягане, нервност, депресивност, неудобства в ежедневието, в резултат
на увреждането, настъпило на 11.05.2020 г. при преминаване през участък с разтопен дзифт
на пътната настилка на ул. „...“ в гр. София, ПРИ УСЛОВИЕ че .... заплати тези суми на
ХР. Д. Ш., като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди над сумата от 300 лева до
пълния претендиран увеличен размер от 800 лева.
ОСЪЖДА ...., БУЛСТАТ *********, да заплати на ХР. Д. Ш., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 412,09 лева – разноски по делото.
Решението е поставено при участието на „.... ЕООД - трето лице- помагач на страната
на ответника.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5