№ 837
гр. *************, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *************, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Н.М.
при участието на секретаря Е.Д.
като разгледа докладваното от Н.М. Гражданско дело № 20255530101957 по
описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 344 ал.1, т.1 от КТ – за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна и с правно основание чл. 344 ал.1, т.2 от КТ – за
възстановяване на предишната работа.
Искът е предявен от Я. Г. Г. от град ************* срещу *************. С исковата
молба се твърди, че ищецът е спечелил конкурс за длъжността ************* на
************* по реда на чл. 89 и сл. от КТ. След като е бил класиран на първо място е било
сключено Споразумение № ЧР-01-82/13.09.2024 г. на основание чл. 107 КТ между ищеца и
началника на ************* *************, в качеството на работодател. В
споразумението е била включена клауза за срок за изпитване в полза на двете страни, която
клауза ищецът счита за незаконосъобразна, поради факта, че трудовото правоотношение е
възникнало вследствие спечелването на конкурс. Въпреки това споразумението е било
подписано в този вид от страните по него. Ищецът счита, че е изпълнявал трудовите си
задължения съвестно и в пълен обем, въпреки това, на 07.03.2025 г. му е била връчена
Заповед № ЧР-01-6/07.03.2025 г. на началника на ************* *************, с която
трудовото му правоотношение е било прекратено в срока за изпитване, на основание чл. 71,
ал.1 КТ. Ищецът подал писмено възражение срещу уволнението, но заповедта не била
отменена, нито била аргументирана. Ищецът счита, че заповедта за уволнението му била
незаконна, тъй като при възникнало въз основа на спечелен конкурс трудово
правоотношение не можело да се включва срок за изпитване. Конкурсът като основание за
сключване на трудовото правоотношение изключвал възможността за работодателя да има
допълнителен срок, в който да проверява качествата на работника. Тази клауза от
споразумението, сключено от ищеца била недействителна и съответно не давала възможност
1
на работодателя да прекрати правоотношението на основание чл. 71, ал.1 КТ. В условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че клаузата на чл.4 от Споразумение № ЧР-01-82/13.09.2024
г. е действителна, счита, че работодателят е следвало да мотивира заповедта за прекратяване
на правоотношението и счита, че не са налице предпоставки за прекратяването му, предвид
изпълнението на трудовите функции от страна на ищеца.
Предвид изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
незаконно уволнението, извършено със Заповед № ЧР-01-6/07.03.2025 г. на началника на
************* ************* и уволнението да бъде отменено.
Моли съда да го възстанови на предишната работа – на длъжността „*************“ в
*************. Претендира разноските по делото.
Ответникът ************* с писмения си отговор счита, че предявените искове са
недопустими, тъй като са предявени срещу ненадлежен ответник. Счита, че исковете следва
да бъдат предявени срещу ************* *************, тъй като трудов договор нямало
сключен, а трудовото правоотношение е възникнало въз основа на конкурс. Отделно от това,
исковете били недопустими, тъй като били предявени след преклузивния срок по чл. 358,
ал.1, т.2 КТ. Предявяването на исковете срещу друг ответник не можело да се приеме за
спазване на срока, поради което моли съда делото да бъде прекратено.
В случай, че съдът приеме производството за допустимо, счита предявените искове за
неоснователни. В ответното ************* липсвали документи за проведен конкурс,
поради което ответникът оспорва твърденията за проведен такъв. Счита, че представеното от
ищеца споразумение има характеристиките на трудов договор. Възразява срещу
твърдението на ищеца за недействителност на клауза от споразумението, с която е предвиден
изпитателен срок в полза на двете страни. В случай, че конкурс не е бил проведен от
работодателя, а от друг орган, то не можело да се лиши работодателят от преценка за
способностите на работника и от възможностите на срока за изпитване. Ответникът счита,
че трудовото правоотношение е било прекратено законосъобразно от началника на
************* *************, като не е имало задължение за излагане на подробни
мотиви. Тъй като предявеният главен иск бил неоснователен, то и акцесорният следвало да
бъде отхвърлен.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени и съдът да му присъди направените по
делото разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намери за установено
следното:
Със Заповед №РД-06-675/11.07.2024г. на началника на ************* – *************
е обявен конкурс за заемане на длъжността „*************“ на изброените в същата
Заповед общински и държавни ************* на територията на Област *************.
Под номер 24 в изложения в Заповедта списък в табличен вид, е посочена *************. В
т. II. от Заповедта, подточки 1-8 подробно са описани необходимите изисквания към
2
кандидатите за заемане на длъжността. Точка III. от Заповедта описва начин на провеждане
на конкурса, както следва: „Конкурсът се провежда в два етапа: 1. Писмен изпит, който
включва решаване на тест; 2. Събеседване с кандидата, което включва и решаване на
казуси и защита на концепция за стратегическо управление на институцията“.
Видно от Заявление вх. №РД -17-644/15.08.2024 г., ищецът е подал заявление за участие
в конкурс за длъжност „*************“ на *************, придружено с изброените в
същото заявление документи.
Със Заповед № РД-06-783/26.08.2024г. на началника на ************* –
************* е определена комисия за провеждане на конкурс за длъжността
„*************“ в състав, посочен в същата Заповед. На Комисията е наредено да проведе
конкурса по обявения начин, съгласно Заповед № РД-06675/11.07.2024г. на началника на
************* – *************, както следва: - писмен изпит, който включва решаване на
тест и цели да бъдат проверени знанията и уменията на всеки кандидат да се справя със
задачи, които са свързани със задълженията на конкурсната длъжност, както и степента на
придобитите от кандидата компетентности, установени в приложение №3 към чл.42, ал.2, т.2
от Наредба №15 от 22.07.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите,
*************ите и другите педагогически специалисти в съответствие със спецификата на
институцията и – събеседване с кандидата, което включва и решаване на казуси и защита за
концепция за стратегическо управление на институцията и има за цел да се проверят
компетентностите на кандидата, както и уменията му за формиране и представяне на
концепция за политики, свързани с развитието на институцията, както и способността за
решаване на проблеми.
В изпълнение на Заповед №РД-06-783/26.08.2024г., определената комисия е съставила
Протокол №1/03.09.2024г. за приемане на система за определяне на резултатите при
провеждане на конкурс за длъжността „*************“ на ************* „*************“,
в който протокол подробно са описани начина на провеждане на двата етапа на обявения
конкурс и оценъчните критерии за кандидатите.
На 03.09.2024г. от страна на комисията, определена със Заповед №РД-06-
783/26.08.2024г. е изготвен Протокол №2 за резултатите от проведения писмен изпит тест от
същата дата. Видно от същия протокол – ищецът е положил успешно писмен тест и е
допуснат до събеседване. На 10.09.2024г. от страна на комисията е изготвен Протокол №3 от
проведен конкурс за длъжността „*************“ на ************* „*************“
гр.*************. Видно от същия протокол ищецът – Я. Г. Г. е класиран на първо място за
заемане на длъжността „*************“ на ************* „*************“.
Във връзка с проведения конкурс и на основание чл.107 и чл.96 от КТ, във връзка с
чл.70 от КТ между ищеца и ************* – ************* е сключено Споразумение
№ЧР-01-72/13.09.2024г. за определяне на условията, свързани с възникналото от конкурс
трудово правоотношение за длъжността „*************“ на *************
„*************“ гр.*************. В т.4 от същото споразумение е посочено, че
„трудовото правоотношение се сключва за неопределен срок, но със срок на изпитване в
3
размер на шест месеца в полза и на двете страни“.
Със Заповед №ЧР-01-6/07.03.2025г. на началника на ************* – *************,
на основание чл.71, ал.1 от Кодекса на труда, трудовото правоотношение на ищеца е
прекратено без предизвестие в срока на изпитване от шест месеца. Заповедта е връчена на
ищеца на 07.03.2025г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
По допустимостта на предявените искове:
На първо място, съдът намира, че предявените искове от страна на ищеца са допустими
и надлежно предявени. Следва да се отбележи, че първоначално ищецът е насочил исковете
си срещу ************* – *************. Съдът е постановил Разпореждане
№4114/09.06.2025г., с което е дал указания на ищеца, че надлежният ответник е
************* „*************“ гр.*************. В допълнение на мотивите, изложени в
Разпореждане №4114/09.06.2025г. по настоящото дело, следва да се посочи, че надлежен
ответник по всички искове, свързани с възникването, съществуването, изпълнението и
прекратяването на трудовите правоотношения, предявен от ************* на
*************, чиито трудов договор е сключен и прекратен от ************* е
*************то, което се явява работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ. Съгласно
чл. 217, ал.2 от *************, началникът на ************* сключва и прекратява
трудовите договори с *************ите на общинските *************, държавните
неспециализирани *************, държавните и общинските центрове за специална
образователна подкрепа, както и центровете по чл. 49, ал. 3, чиято дейност не се организира
от *************, както и астрономическите обсерватории. Началникът на *************
разполага и с дисциплинарна власт спрямо *************а на *************то, но от това
не следва изключение от правилото на чл. 61, ал.1 от КТ. Субективното право за
прекратяване на трудовото правоотношение принадлежи на работодателя. За осъществяване
на това право е необходимо волеизявление на оправомощено с работодателска власт лице,
но тъй като заемащият длъжност с такава трудова функция не може да го упражни по
отношение на себе си, то волеизявлението в тези случаи е възложено на висшестоящия
спрямо работодателя орган, без това да го прави надлежен ответник по трудови спорове по
чл. 357 КТ. /така Решение №23/27.01.2014 г. по гр.д. №3758/2013 г. IV г.о. ВКС/.
На второ място, съдът намира, че искът е предявен в срока по чл. 358, ал.1, т.2 КТ. В
тази разпоредба е предвидена специална давност, която дерогира общата такава, уредена в
ЗЗД. Както се установи, Заповед №ЧР-01-6/07.03.2025г. е връчена на ищеца в деня на
нейното издаване – на 07.03.2025г. Първоначалната искова молба е постъпила в съда на
28.04.2025г. – при спазване на законоустановения двумесечен давностен срок.
Съобразявайки правните доводи, изложени по-горе и с оглед обстоятелството, че съдът
следи служебно за абсолютните процесуални предпоставки за съществуване правото на иск
и неговото надлежно упражняване, с Разпореждане №4114/09.06.2025 г. по настоящото дело,
4
получено от ищеца на 16.06.2025г., исковата молба е оставена без движение с указания в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да се представи нова искова молба срещу
надлежния ответник по исковете. Указанията са изпълнени от страна на ищеца на
18.06.2025г. – след изтичане на давностния срок по чл.358, ал.1, т.2 КТ, но в указания от
съда с цитираното разпореждане едноседмичен срок.
Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за
съществуването правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Ако при
проверката за това бъде констатирано, че исковете по чл. 344, ал.1 КТ са предявени срещу
ненадлежен ответник, съдът следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок тази
нередовност, чрез предприемане на действия за конституиране на надлежен ответник, като
при неизпълнение на указанието производството следва да бъде прекратено /ТР №1/2012г.
ОСГК на ВКС/. Ако указанията бъдат изпълнени и нередовността – отстранена, съобразно
общите правила на ГПК, поправената искова молба се счита за редовна от деня на
подаването й – чл.129, ал.5 ГПК. В настоящия случай, действително поправената искова
молба е постъпила след постъпването на писмения отговор на първоначалния ответник,
предвид служебното задължение на съда за наличие на всички абсолютни процесуални
предпоставки по време на целия ход на съдебното производство, е възможно тази
констатация /липсата на пасивна процесуална легитимация/ да бъде направена в по-късен
момент от развитието на производството. В случая нередовността е била констатирана
преди провеждането на първото по делото открито съдебно заседание, като в указания срок,
ищецът е отстранил констатираните нередовности. Поправената искова молба се счита за
редовна от деня на подаването й – 28.04.2025г., срещу посочения надлежен ответник по
исковете /в т. см. Определение №463/03.04.2015 г. по гр. д. №1108/2015г. IV г.о. ВКС;
Определение №193/22.02.2016г. по гр.д. №5787/2015г. IV г.о. ВКС; Решение
№264/01.06.2012г. по гр.д. №83/2009г., IV г.о. ВКС/. Следователно в случая не е налице
която и да е от хипотезите по чл.228 от ГПК, а отстраняване нередовност на исковата молба
по чл.129 ГПК, поради което и изложените доводи и съображения по отношение изменение
на иска по реда на чл.228 ГПК са ирелевантни и не следва да бъдат обсъждани.
Предвид изложеното предявените искове се явяват допустими, предявени в срок и
срещу надлежен ответник, поради което и същите следва да бъдат разгледани по същество.
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ:
Безспорно се установи, че между страните е било налице трудово правоотношение,
възникнало въз основа на проведен конкурс. Предвид разпоредбата на чл.90 КТ
длъжностите, които ще се заемат с конкурс, се определят в закон, в акт на Министерския
съвет, на министър или ръководител на друго ведомство или от работодателя, а съгласно
чл.217, ал.5 КТ Длъжността "*************" в държавните и общинските институции по
този закон се заема въз основа на конкурс, проведен при условията и по реда на Кодекса на
труда. Следователно, заеманата от ищеца длъжност по процесното трудово правоотношение
попада в хипотезата на чл.90 КТ. Съгласно правната теория и съдебната практика конкурсът
има двояко значение. От една страна, той дава възможност на работодателя да направи
5
подбор на професионалната подготовка на работниците и служителите, а от друга – служи
като основание за възникване на индивидуалното трудово правоотношение чрез т.нар.
конкурсно начало. Използването на конкурсното начало при възникването на трудовото
правоотношение се състои от моментите на състезателност и сравнителна оценка на
качествата на кандидатите от определен колегиален орган – комисия, която прави преценка
на кандидатите и с провеждането му имплицитно създава основание за учредяването на
трудовото правоотношение.
От друга страна, в чл.70, ал.1 от КТ е уреден трудовият договор с уговорка за
изпитване. Съгласно тази разпоредба когато работата изисква да се провери годността на
работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се
предшества от договор със срок за изпитване до 6 месеца. По правната си уговорка тя
представлява модалитет на трудовия договор – част от неговото факултативно съдържание и
видно от съдържанието на разпоредбата – основанието на тази уговорка е да се извърши
преценка на знанията и уменията на служителя да изпълнява ефективно работата, предмет
на трудовия договор.
Както се установява е налице разлика в начина на възникване на трудовото
правоотношения при сключване на трудов договор по чл.61, ал.1 КТ и при провеждане на
конкурс по реда на чл.89-чл.97 КТ. При трудово правоотношение, възникнало въз основа на
сключен договор по чл.61, ал.1 КТ изборът на работника или служителя за изпълнение на
определена работа се извършва лично от работодателя, без качествата, знанията и
подготовката на служителя да изпълнява длъжността да са били предмет на предварителна
проверка, поради което законът предвижда възможност за проверка в хода на изпълнение на
работата. От друга страна проверката за качествата, знанията и подготовката на служителя
да изпълнява конкурсна длъжност е извършена от комисията преди възникване на трудовото
правоотношение, поради което чл.70 КТ е неприложим спрямо трудовото правоотношение,
възникнало със спечелилия конкурса кандидат. Това е така защото проверката на качествата
и уменията на работника вече е била извършена веднъж и след като нивото на последните са
били одобрени веднъж от страна на работодателя, е несправедливо и незаконосъобразно в
полза на последния да се урежда допълнителен срок за повторна такава проверка.
Следователно, след проведен конкурс по чл.89-96 КТ е недопустимо да се сключва трудов
договор с уговорка за изпитване по чл.70 КТ с лицето, спечелило конкурса. Ако такава
уговорка бъде сключена – тя е недействителна, съгласно чл.74, ал.1 КТ. /така Решение
№314/15.02.2002г., III г.о. ВКС/.
Установи се безспорно в настоящия случай, че за длъжността „*************“ на
*************, е бил проведен конкурс по реда на чл.89-чл.96 КТ. В хода на проведения
конкурс ясно и точно са определени критериите за проверка на качествата и знанията на
кандидатите. Установи се още, че ищецът е участвал в обявения конкурс, преминал е
успешно през двата определени етапа и е бил класиран на първо място, в който момент е
възникнало трудовото правоотношение между него и работодателя. Така клаузата на т.4 от
сключеното споразумение №ЧР-01-72/13.09.2024г. – определения срок на изпитване в размер
6
на шест месеца се явява лишена от основание и противоречаща на Закона, поради което и
недействителна, тъй като работникът вече е бил изпитан и проверен веднъж и повторна
проверка за годността към конкретната работа се явява безпредметна. Вярно е, че дори след
възникване на трудовото правоотношение на основание проведен конкурс може да се
установи, че служителят не изпълнява трудовите си задължения по необходимия начин и в
изискуемия обем, но също така е вярно, че в тези случаи за работодателя е налице друга
форма на контрол, а именно дисциплинарното производство, каквото в конкретния случай
не е било проведено, а трудовото правоотношение на работника е било прекратено на
основание недействителна клауза в споразумението по чл.107 от КТ – прекратяване без
предизвестие в срока за изпитване.
Поради изложеното съдът намира, че процесната Заповед №ЧР-01-
6/07.03.2025/19.07.2024г. на Началника на ************* е незаконосъобразна. Предявеният
иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ за признаване на уволнението с процесната
Заповед за незаконно и постановяване неговата отмяна е основателен и следва да бъде
уважен.
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 КТ:
Искът е конститутивен и правната промяна при уважаването му настъпва от датата на
влизане в сила на решението по него. В конкретния случай прекратяването на трудовото
правоотношение се явява незаконосъобразно.
Ето защо, към момента на постановяване на съдебното решение са налице
предпоставките за възстановяване на ищеца на заеманата от него длъжност преди
прекратяване на трудовото правоотношение. Безспорно е между страните, а и от
доказателствата по делото се установява, че към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца, последният е заемал длъжността „*************“ на
*************, на която и длъжност следва ищецът да бъде възстановен. Предявеният иск с
правно основание чл. 344, ал.1, т.2 КТ се явява основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сторените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, за заплащането
на която сума са представени доказателства. Претендира се сума в размер на 1320,00лв. От
страна на процесуалния представител на ответника е направено възражение за прекомерност
с правно основание чл.78, ал. 5 ГПК. С оглед фактическата и правна сложност на делото,
обстоятелството, че разглеждането на делото е приключено в едно открито съдебно
заседание и като ползва като ориентир размерите, определени от Наредба №1/09.07.2004г. за
възнагражденията за адвокатската работа съдът намира, че справедлив размер е
минималният такъв, определен в Наредбата за този вид дела, а именно 1077,00лв. Тъй като
върху адвокатското възнаграждение следва да се начисли и ДДС, както е посочено в
договора за правна помощ, то общият размер на адвокатското възнаграждение с ДДС
възлиза на 1292,40лв. Ето защо следва да бъде осъден ответният работодател да заплати на
ищеца сумата в размер на 1292,40лв., представляваща заплатено адвокатско
7
възнаграждение.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, следва ответникът да бъде осъден да заплати по сметка
на Старозагорския районен съд сумата от 80,00лв. дължима държавна такса за разгледаните
искове.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ
уволнението на Я. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.*************,
*************, извършено със Заповед №ЧР-01-6 от 07.03.2025г. на началника на
************* – *************.
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, Я. Г. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.*************, *************, на заеманата от него преди
незаконосъобразното му уволнение длъжност – „*************“ на *************
„*************“ – гр.*************.
ОСЪЖДА ************* „*************“ – гр.*************, ЕИК *************,
с адрес гр.*************, *************, представлявано от *************а, да заплати на
Я. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.*************, *************, сумата от
1292,40лв. /хиляда двеста деветдесет и два лева и 40 стотинки/, представляващи сторени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение с ДДС.
ОСЪЖДА ************* „*************“ – гр.*************, ЕИК *************,
с адрес гр.*************, *************, представлявано от *************а, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Съдебната власт, по сметка на Районен съд ************* сумата от
80,00лв. /осемдесет лева/, представляваща държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на постановяването му
– 10.09.2025г. пред Окръжен съд гр.*************, на основание чл.315, ал.2
ГПК.
Съдия при Районен съд – *************: _______________________
8