О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /16.08.2022
г.
Административен съд -
Русе, четвърти състав, в
закрито заседание на шестнадесети август две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 219 по
описа за 2022 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 163, ал. 3 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 46, ал. 5, изречение второ от Закона за общинската собственост
(ЗОС).
Образувано
е по жалба на С.С. Сашев, ЕГН **********, с адрес ***, представляван от адв. К.Д.,***
срещу Заповед № РД-01-1267/13.05.2022 г. на кмета на Община Русе. С обжалваната
заповед на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 и т. 9; ал. 2 и ал. 5 от ЗОС и чл. 31,
ал. 1, т. 6 и т. 8 от Наредба № 6 на Общински съвет – Русе за условията и реда
за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища -
общинска собственост във връзка с чл. 25, ал. 7, т. 1 от Договор №
3206/24.11.2019 г. е наредено прекратяване на наемното правоотношение между
Община Русе и С.С. Сашев, С.С.С.; С.С.С. и Р.С.С. за общински жилищен имот с
административен адрес гр. Русе, ж.к. „Чародейка“, бл. 213, вх. 4, ет. 2, ап. 3.
Във връзка с указание на
съда, дадено с Определени от 26.07.2022 г. (л. 37 от делото), съгласно което съдът
е допуснат съдебно-техническа експертиза и е указал на ответника да представи
конкретно формулирани въпроси с нарочна молба, съдът установи следното:
С молба вх. №
3252/03.08.2022 г. ответникът е изпълнил указанието на съда, като е формулирал
въпроси за допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Постъпило е възражение вх.
№ 3278/05.08.2022 г. от процесуалния представител на жалбоподателя, с което се
иска отмяна на определението, постановено от съда на 26.07.2022 г. Посочено е,
че всички искания на ответника са неотносими към спора, включително и искането
за допускане на съдебно-техническа експертиза. Твърди се още, че съгласно
принципа на служебното начало, административният орган е бил длъжен да събере
всички доказателства, а не да задължава жалбоподателя да представя такива Сочи
се още, че поведението на административния орган е противоправно, в нарушение
на чл. 36 от АПК и не следва да се толерира от съда.
Съдът счита, че не са
налице твърденията във възражението на жалбоподателя. В административния процес
не съществува преклузия относно събирането на доказателства. Действията на
административния орган са свързани с оборване на ангажираните от жалбоподателя
писмени и гласни доказателства, поради което са относими и допустими.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещо лице –
електроинженер, а именно Светлин Веселинов Абаджиев, гр. Русе ул. „Михаил
Хаджикостов“ № 5, бл. 112, вх. 2, ет. 5,
ап. 13, тел. 082/243 670, 0878 260 606
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 150 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 10-дневен
срок от получаване на съобщението за заплати по депозитната сметка на
Административен съд – Русе определеният депозит.
След внасяне на депозита да бъде уведомено
вещото лице.
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ: