РЕШЕНИЕ
№……………. 28.04.2021 г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На
шести април през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: М. Й.
Прокуро: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Гражданско дело № 15 по описа за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена искова молба от Н.С.Д. ***; М.Н.В. ***, М.Н. ***,
представлявана от Кмета; „ЗКПУ – Сокол“, с. Соколово и Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с
правно основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.
Ищците
молят съда (уточнено в
последното открито съдебно заседание и в писмените бележки) да признае за
установено по отношение на „ЗКПУ-Сокол“, с. Соколово, че са собственици на
реална част от ПИ 67951.501.1073 с площ от 40 кв.м., заключена между координати
на граничните точки с №№5,7 и 8(комбинирана скица - приложение 1, л. 17 от делото) и реална част от
същия поземлен имот с площ от 77 кв.м., заключена между координати на граничните точки с №№3,4,5,7,9,8 и 6(комбинирана скица
- приложение 2, л. 18), както и че е допусната грешка при
изработването на кад. карта на с. Соколово, отразявайки същите като част от
имота, собственост на ответника, вместо като част от ПИ, съответстващ на парцел
V в кв. 48 по действащия ПУП на Стопански двор, с. Соколово.
Ищците молят съда да признае за
установено по отношение на Община Балчик, че са собственици на реална част от
ПИ 67951.501.1030 с площ от 137 кв.м., заключена между координати на граничните
точки с №№4,6,7 и 5; реална част от ПИ с идентификатор 67951.501.763 с площ от
5033 кв.м., заключена между координати на граничните точки с №№1,2,3,4,6,10,11
и 12 и на реална част от същия поземлен имот с площ от 4158 кв.м., заключена
между координатите на граничните точки с №№1,2,3,4,5,7,9,10 и 11 на представените
комбинирани скици по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР, както и че е допусната грешка при
изработването на кад. карта на с. Соколово, отразявайки същите като част от
имотите, собственост на ответника, вместо като част от ПИ, съответстващ на парцел V в кв. 48 по действащия ПУП на Стопански двор, с. Соколово.
Ищците молят съда да признае за
установено по отношение на Държавата, че са собственици на реална част от ПИ
67951.501.403 с площ от 12 кв.м., заключена между координати на граничните
точки с №№9,7,10 и 10а на представената комбинирана скица по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР, както и че е допусната грешка при изработването на кад. карта на с.
Соколово, отразявайки същата като част от имота, собственост на ответника,
вместо като част от ПИ, съответстващ на
парцел V в кв. 48 по действащия ПУП на Стопански двор, с. Соколово.
След анализ на исковата молба
съдът я намира за редовна, а предявените искове за допустими.
Ищците твърдят,
че с договор за
покупко-продажба, обективиран в нот.акт №174 т. 4 , д. № 1222, вх.р. № 3093/10.10.2001
г., наследодателят им Никола Дончев е закупил следните недвижими имоти:
Поземлен имот-дворно
място с площ от 4, 120 дка, представляващо парцел VII в кв. 48 по действащия ПУП на
Стопански двор с. Соколово;
Поземлен
имот-дворно място с площ от 4,190 дка,представляващо, представляващо парцел V в кв. 48 по действащия ПУП на
Стопански двор с. Соколово.
След опит да се снабдят със скица на имота през 2019
г. се установява, че имотите на техния наследодател не са отразени в кад.карта,
не са отразени в конфигурациите им по действащия към момента на одобряване и
последното изменение на кад. карта, ЗРП на селото. Вместо това, са включени в
имоти, отразени в кад.карта като собственост на тримата ответници.
Изложеното мотивирало ищците да предявят настоящите
искове.
Държавата намира, че не е надлежно
легитимирана да отговаря по иска, т.к. процесната част от имота е предоставена
за управление на Агенция „Пътна инфраструктура“, което е юридическо лице на
бюджетна издръжка.
Община Балчик намира, че процесните части от
имоти не са общинска собственост и погрешно са записани като такива, поради
което признава исковете.
ЗКПУ“Сокол“, с. Соколово оспорва иска. Твърди, че ищците не са носители на
правото на собственост на процесния имот. Оспорва решението на ОбСЗ, с което
имотите са възстановени на праводателите на ищците, като твърди, че същото е
нищожно, поради липса на подписи на членовете на комисията и скица, която да
индивидуализира възстановения имот. Навежда доводи, че имотът незаконосъобразно
е възстановен на наследодателя на праводателите на ищците.
Прави възражение за придобивна давност по
отношение на процесния имот.
Материалноправно
основание на исковете е в нормата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС.
Въз основа
на решение №2027/9.11.2000 г. на ОбС-Балчик на наследници на Г.П.Г.е възстановено
правото им собственост в стари реални граници, по реда на чл.10, ал. 7 от ЗСПЗЗ
върху имот с площ от 4,120 дка, представляващ парцел VII от кадастрален план от 1951 г. при
граници: парцел III-общински, парцел VI – общински, №180, парцел IV и имот с площ от 4,190 дка,
представляващ парцел V от кад. план
от 1951 г., при граници: парцел
VI, асфалтов път Балчик-Добрич, имот №180, вътр.път 119-120.
Към делото е приложена скица на 13, ал. 4 във вр. с чл. 11, ал.1 от ППЗСПЗЗ.
С договор за
покупко – продажба
на недвижим от 10.10.2001 г., обективиран в нот.акт № 83, т. V, д. №785/2001 г. на нотариус О.О., наследниците на Гавраил
Гавраилов продават на наследодателя на ищците така възстановените имоти – дворни
места. Тези правнорелевантни факти са
безспорни между страните.
По делото бе
изготвена съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която установи, че първият
кадастрален и регулационен план на с. Соколово е одобрен със заповед №2636 и
№2637/23.05.1951 г. По този план процесните имоти попадат в терен отреден за „Стопански
двор“.
Със заповед
№849/15.08.1996 г. е одобрен кадастър и изменение на регулационния план на „Стопански
двор“, квартали 16,48,49 и 50 на с. Соколово, община Балчик. По това изменение
на рег. план, процесните имоти попадат в парцел V в кв. 48.
Със заповед
№645/11.10.1999 г. във връзка с възстановяването на зем. земи на бившите
собственици е одобрено изменение на
парцел V с обособяването на три нови парцела V, VI и VII.
Процесните
имоти са възстановени по този план като парцели V и VII.
С решение на
ОбС-Балчик от 25.09.2014 г. е одобрено изменение, засягащо квартали 48,49,50 и
парцелите в тези квартали.
Със заповед
от 11.12.2003 г. на изпълнителния директор на АГКК са одобрени КККР на
землището на с. Соколово, община Балчик. Процесните имоти попадат в ПИ с
идентификатор 67951.501.572.
Със заповед
от 2.02.2006 г. на началника на СГКК-Добрич е одобрено изменение на КККР на
землището на с.Соколово, като част от ПИ с идентификатори са обособени в нови
поземлени имоти. Процесните имоти по това изменение попадат в ПИ с идентификатор 67951.501.763.
Със заповед
от 28.09.2011 г. на началника на СГКК-Добрич е одобрено изменение на КККР на
землището на с.Соколово, състоящо се в промяна в границите на ПИ с
идентификатор 67951.501.763 с площ преди промяната – 91 108 кв.м. и площ
след промяната 91 995 кв.м., собственост на Община Балчик, като е
отбелязано, че няма документ за собственост.
Ищците
претендират установяване на непълнота на кад.карта към това изменение.
Земите в
урбанизираните територии, които са възстановени по реда на чл. 11, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ, следва да се нанесат в одобрения кадастрален план
или в одобрената кадастрална карта, съгласно чл. 13а, ал. 11 от ППЗСПЗЗ. Ако
при нанасяне на възстановените имоти възникне спор за материално право между
лицата, на които е възстановена собствеността и трети лица, които заявяват
самостоятелни права върху целия или част от възстановения имот, в тези случаи
спорът следва да се разреши предварително по реда на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Съобразно чл. 54, ал. 6 от ЗКИР, при нанасянето в кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти на имот, чието право на собственост
е възстановено по реда на чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ, се прилага редът по ал. 1 – 6
на текста.
Касае се за производство за възстановяване на
зем.земя приключило преди одобряването на кад. карта, респ. преди нейните
изменения. В тоя смисъл съдебната защита е допустима при оспорване на правото
на собственост на ищците.
Исковете по отношение на оспорващите – Държавата и
ЗКПУ „Сокол“, са допустими, предявени при наличие на правен интерес, при
наведено твърдение от тях относно право на собственост върху претендираните
части от имоти.
Искът срещу Община Балчик е недопустим, поради
признанието на иска и липсата на някакво извънсъдебно оспорване. По отношение
на общината искът следва да се прекрати.
Съществуват и становища, застъпени в съдебната
практика, че с оглед
презумпцията по чл. 2, ал. 5 ЗКИР за вярност на основните кадастрални данни, самото
заснемане в кадастралната карта на част от собствения на ищеца имот като
част от имота на ответника или незаснемането му като самостоятелен имот формира наличието на правен интерес от иска,
т.к. създава привидност, че тази част е собственост на ответника. Съдът
не възприема тази практика, като счита, че самото отразяване на имота не води
до промяна на пространствените граници на правото на собственост по ЗКИР, а
съдебната защита не може да се въведе като абсолютен метод за разрешаване на
спорове. Тя се включва при наличие на правен интерес, а такъв е налице винаги
при оспорване. Съдът не следва да се намесва там където страните могат да
разрешат проблемите си по доброволен път или с помощта на администрацията.
По отношение на исковете срещу Държавата и ЗКПУ „Сокол“:
В настоящия спор съдът следва да разгледа и разреши
конкуренцията на права, произтичащи от една страна от решението по чл. 11, ал.
1 от ППЗСПЗЗ за
възстановяване на собствеността в реални граници и правата, които Държавата и ЗКПУ „Сокол“ противопоставят за част
от имота. Съобразно съдебната практика (така решение № 164 от 10.05.2011 г. на ВКС по гр.
д. № 95/2010 г., I г. о., ГК) собствеността се
установява към момента на влизане в сила на решението по чл. 11, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ, т.к. именно с това
решение се засягат правата на ответниците и възниква спорът
за материално право.
Съдът намира, че с решението на административния
орган и скицата по чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, заключението на вещото лице се
установява, че към момента на възстановяване на правото на собственост към
9.11.2000 г. не са били налице правоизключващи факти изразяващи се в реализирано
строителство, респ. друго обществено мероприятие, което прави съответната част
от имота невъзможна за реална реституция на бившите собственици.
ЗКПУ „Сокол“, с. Соколово, представя договор за
продажба на недвижим имот от 26.09.1996 г., вписан в СВ при Районен съд-Балчик
относно придобиване на правото на собственост по силата на чл. 52, ал. 8 от
ППЗСПЗЗ върху имот, състоящ се от
18 714 кв.м., представляващ парцел IV в кв. 48 по плана на с. Соколово и заповед №1539/16.12.2014 г. на кмета на
Община Балчик относно прекратяване на правото на съсобственост върху ПИ
№67951.501.1073 по кад. Карта на с. Соколово, или УПИ II в
кв.51 по ПУП на Стопански двор
на с. Соколово.
По делото липсват други наведени твърдения или
представени доказателства относно придобиване на имотите, респ. части от тях от
трети лица, вкл. ответниците към момента на възстановяване на правото на
собственост.
Ето защо законосъобразно и правилно адм.орган е
постановил възстановяване на правото на собственост в стари реални граници.
Скицата, издадена от общинската администрация по
чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, както и направеното по делото признание на иска от
страна на Община Балчик потвърждават изложеното.
Освен това към този момент все още действа ЗТСУ, където реално
определени части от поземлени имоти в границите на населените места могат да се
придобиват чрез правни сделки или по давност само ако отговарят на изискванията
за минимални размери за площ и лице, определени с правилника за прилагане на
закона(в която хипотеза не
попадат процесните части от имота ). Процесният казус не попада и в изключенията на ал. 2 на разпоредбата,
където горното правило не се прилага в случаите, когато частта от поземления
имот се присъединява към съседен имот при условията на чл. 28 от ЗТСУ(отм), а
оставащата част отговаря на изискванията за минимални размери за площ и лице
или също се присъединява към съседен имот.
Вещото лице при оглед на място установи, че между
процесните УПИ V и VII и имота на ЗКПУ
„Сокол“, с. Соколово няма изградена ограда. Налице е такава около силозите и
склада на юг, но същата не е имотна граница между страните. Няма данни за
упражнявана фактическа власт върху процесните имоти от трети лица. В тоя смисъл
възражението за придобиването им по давност се явява неоснователно.
По отношение на направеното
възражение за разликата в площта на имота, възстановен от ОбСЗ и тази по
кад.карта:
Площта на имота и сигнатурата по
плана, че не са присъщ белег на правото на собственост, като според съдебната
практика площта зависи от начина на измерване. В случая възстановяването на
зем. земи е станало чрез графично измерване, а в кад.карта – чрез цифрово.
Теорията
определя, че индивидуализацията на имота следва да стане поне с три граници.
Като се ръководим от този правен принцип, заявеното с исковата молба и
установеното от вещото лице в заключението му, съдът намира, възражението за
неоснователно доколкото касае липсата на индивидуализация на процесния имот и
този имот, възстановен от ОбСЗ.
По делото е представено решение от ОбСЗ. Същото е
извадка от статичен електронен регистър. Заверено е за вярност и има силата на
официален документ. Оспорването на съдържанието на документа лежи върху
страната, която го оспорва. В настоящия казус не бе доказано по категоричен начин,
че решението не поражда валидни правни последици. Освен това, по аналогия на ТР
№9/2012 г . на ОСГК на ВКС, съдът намира, че ответниците могат да се бранят с
възражения за материална
незаконосъобразност на решението на общинската служба по земеделие, от
което черпят права ищците, но само във връзка със своите противопоставими права,
като не могат да възразяват, че лицето, на което е възстановено правото на
собственост, респ. неговият наследодател, не е бил собственик на имота към
момента на образуване на ТКЗС, или че възстановеният имот не е идентичен с притежавания
преди колективизацията.
По делото е изготвена комбинирана
скица на вещото лице по чл. 16, ал. 3 от ЗКИР и такава с координати на
граничните точки е представена при завеждане на исковата молба, изготвена от
правоспособно лице по кадастър, които установяват пространствените предели на
правото на собственост на ищците към момента на одобряване на кад.карта.
От представената комбинирана скица на вещото лице се установява, че площта
от ПИ №67951.501.1073 включена в парцел V по плана от 1996 г., послужил за възстановяване на
процесните имоти, е в размер на 40 кв.м.;
площта на ПИ №67951.501.1073
включена в парцел VII по плана от 1996 г.,
послужил за възстановяване на процесните имоти е в размер на 77 кв.м.; площта на от ПИ № 67951.501.403,
включена в парцел V по плана от 1996 г., послужил за възстановяване на
процесните имоти, е в размер на 12 кв.м.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че към момента на
одобряването на кад.карта и този на последното ѝ изменение е налице
непълнота, която се изразява в незаснемане на имотите на ищците като
самостоятелни обекти на правото на собственост.
Предвидената улична регулация не е осъществена на място, но дори и да
беше улицата по силата на §7 от ПЗР на ЗМСМА същата следваше да бъде общинска
собственост, което прави исковете срещу Държавата неоснователни, поради липсата
на пасивна материалноправна легитимация.
Несъмнено от възстановяване на зем.земя до предявяване на иска за установяване на непълнота в кад. карта е изтекъл продължителен срок, но при постановяване на съдебният акт следва да се вземе предвид, че
действителният собственик не губи
правото си на собственост върху имота само поради факта, че същият е незаснет
по кад.карта, респ. заснет към поземлените имоти на ответниците. Според
доктрината одобрените КККР имат само декларативно действие и неправилното
отразяване на правото на собственост в тях не води до пораждане, изменение или
погасяване на правото на собственост.
С оглед изложеното, съдът намира
предявените реивиндикационни искове срещу ЗКПУ“Сокол“, с. Соколово за
основателни и следва да ги уважи.
Ищците претендират направените по
делото разноски. ЗКПУ „Сокол“, с. Соколово следва да понесе направените по
делото от ищеца разноски досежно 1/3 ид.ч. от тяхната стойност, като се отчете
броя на ответниците и предявените искове.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ЗКПУ“ Сокол“, с.
Соколово, че към момента на изменението на кад.карта на с. Соколово със заповед
№ КД-14-08-10989 от 28.09.2011 г. на началника на
СГКК-Добрич, Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. *** са носители на правото на собственост върху
следните реални части от ПИ №67951.501.1073 с площ от 40 кв.м.,
заключена между координати на граничните
точки с №№5,7 и 8(комбинирана
скица на вещото лице М.Х. – л.183 от делото и
комбинирана скица на инж. В.К. приложение
1, л. 17 от делото) и реална част от същия поземлен имот с
площ от 77 кв.м., заключена между координати на граничните точки с №№3,4,5,7,9,8 и 6(комбинирана скица на вещото лице М.Х. – л.184 и комбинирана скица на инж. В.К.
приложение 2, л. 18), както и че е допусната непълнота при изработването
на изменението на кад. карта на с. Соколово със
заповед № КД-14-08-10989 от 28.09.2011 г. на
началника на СГКК, изразяваща се в ненанасяне на възстановените имоти с
решение № 2027/2.11.2000 г. на началника на ОбСЗ, представляващи парцел V и парцел VII в кв. 48 по
действащия към 2000 г. ПУП на Стопански двор, с. Соколово, отразявайки същите части
като част от имот №№67951.501.1073,
собственост на ЗКПУ“ Сокол“, с. Соколово.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ЗКПУ“ Сокол“, с.
Соколово, че Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. *** са носители на правото на собственост
върху следните реални части от ПИ №67951.501.1073 с площ от 40 кв.м.,
заключена между координати на граничните
точки с №№5,7 и 8(комбинирана
скица на вещото лице М.Х. – л.183 от делото и
комбинирана скица на инж. В.К. приложение
1, л. 17 от делото) и реална част от същия поземлен имот с
площ от 77 кв.м., заключена между координати на граничните точки с №№3,4,5,7,9,8 и 6(комбинирана скица на вещото лице М.Х. – л.184 и комбинирана скица на инж. В.К.
приложение 2, л. 18), като
ОСЪЖДА ЗКПУ“ Сокол“, с. Соколово да предаде на Н.С.Д., М.Н.В. и
М.Н. *** владението върху следните недвижими
реални части от ПИ №67951.501.1073: с площ от 40 кв.м., заключена
между координати на граничните точки с
№№5,7 и 8(комбинирана
скица на вещото лице М.Х. – л.183 от делото и
комбинирана скица на инж. В.К. приложение
1, л. 17 от делото) и реална част от същия поземлен имот с
площ от 77 кв.м., заключена между координати на граничните точки с №№3,4,5,7,9,8 и 6(комбинирана скица на вещото лице М.Х. – л.184 от делото и
комбинирана скица на инж. В.К. приложение 2, л. 18 от делото).
ОТХВЪРЛЯ иска на Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. ***
Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и
благоустройство за признаване за установено, че към момента на изменението на
кад.карта на с. Соколово със заповед № КД-14-08-10989 от
28.09.2011 г. на началника на СГКК-Добрич, Н.С.Д., М.Н.В. и
М.Н. *** са носители на правото на собственост върху следната реална част от ПИ
67951.501.403 с площ от 12 кв.м., заключена между координати на граничните
точки с №№9,7,10 и 10а на представената комбинирана скица по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР, както и че е допусната непълнота при изработването на кад. карта на с.
Соколово, отразявайки същата като част от ПИ 67951.501.403 по кад.карта на
с.Соколово, вместо като част от ПИ, съответстващ на парцел V в кв. 48 по
действащия към този момент ПУП на Стопански двор, с. Соколово
ОТХВЪРЛЯ иска на Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. *** за признаване за
установено по отношение на Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, че са собственици на реална част от
ПИ 67951.501.403 с площ от 12 кв.м., заключена между координати на граничните
точки с №№9,7,10 и 10а на представената комбинирана скица по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР, както и че е допусната грешка при изработването на кад. карта на с.
Соколово, отразявайки същата като част от ПИ 67951.501.403 по кад.карта на с.Соколово,
вместо като част от ПИ, съответстващ на
парцел V в кв. 48 по действащия към този момент ПУП на
Стопански двор, с. Соколово.
ОТХВЪРЛЯ иска на Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. *** за осъждане на Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, да им
предаде владението върху реална част от ПИ 67951.501.403 с площ от 12 кв.м.,
заключена между координати на граничните точки с №№9,7,10 и 10а на
представената комбинирана скица на вещото лице и представената с исковата молба
комбинирана скица по чл. 16 ал. 3 от ЗКИР.
ПРЕКРАТЯВА производството
по отношение на Община Балчик.
ОСЪЖДА ЗКПУ „Сокол“,
с. Соколово да заплати на Н.С.Д., М.Н.В. и М.Н. *** сумата в размер на 882 лв.(осемстотин
осемдесет и два лева),представляваща направените поделото
съдебно-деловодни разноски, съобразно броя на ответниците по делото и
предявените искове.
КОМБИНИРАНИТЕ
СКИЦИ на вещото
лице М.Х. – л.183 и 184 от делото и комбинираните скици на инж. В.К.
приложение 1 и 2, л. 17 и л. 18 от делото, преподписани от съда, представляват
неразделна част от настоящото съдебно решение.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ:..............