ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. гр.Мадан, 04.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100176 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Ч. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „МИКРО КРЕДИТ“ АД - СОФИЯ – редовно
призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище вх.№
1830 от 04.09.2023 г. от процесуалния представител на ответника – адв.Г. М.,
с което моли да не бъде даван ход на делото, тъй като исковата молба е
нередовна, тъй като била подадена от лице без представителна власт. Видно
от представеното по делото пълномощно процесуалният представител на
ищеца бил упълномощен единствено да образува и води неидентифицирано
дело във връзка с ответника, но не и да подаде конкретната искова молба от
името на ищцата във връзка с конкретните договори. Ответникът заявява, че с
представеното по делото пълномощно ищцата била упълномощила
процесуалния си представител да образува и води делото срещу ответника
единствено по договор за кредит. С исковата молба обаче били подадени два
съединени иска. Процесуалният представител на ищцата не разполагал с
представителна власт да образува и да води дела срещу ответника във връзка
с каквито и да е договори да допълнителни услуги. Моли исковата молба да
бъде върната, а производството по делото прекратено. Представеното по
делото пълномощно било напълно идентично с това, представено по гр.д.
1
175/2023 г. по описа на РС-Мадан. Моли да бъде сверено представеното
пълномощно по двете дела.
АДВ.О. – Да се даде ход на делото. Намирам възраженията на
ответника за неоснователни. В случай, че съдът прецени, че е налице
нередовност на исковата молба, то следва да ни укаже в какво се състои
нередовността и да предостави срок, в който да бъде отстранена. Но от
представеното по делото пълномощно и договор се установява, че Д. Ч. ме е
упълномощила да водя дела срещу ответното дружество, като непосочването
на конкретно договор, от който произтича спорното правоотношение не
смятам, че се отразява върху валидността на представителната ми власт.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното пълномощно от страна на
ищцовата страна установява валидно учредена представителна власт в полза
на процесуалния представител на ищеца. Касае се за общо пълномощие по
смисъла на чл.34, ал.1 от ГПК, поради което непосочването на конкретния
договор не е основание за даване на указания на ищеца да представи ново
пълномощно за валидно учредена представителна власт. Представеното по
настоящото дело пълномощно на процесуалния представител на ищеца е в
оригинал, поради което е неоснователно възражението за идентичност с
пълномощното по гр.д. 175/2023 г. по описа на РС Мадан, по което също е
представено пълномощно в оригинал. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилото на 04.09.2023 г. писмено становище от
процесуалния представител на ответника, с което оспорва предявените
искове. Няма възражения по проекта за доклад. Няма доказателствени
искания. Прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на
насрещната страна. Представя списък с разноските по чл.80 ГПК, фактура от
31.08.2023 г., договор за правна защита и съдействие. Взема становище по
съществото на спора. Предостави се възможност на ищеца да се запознае с
писменото становище.
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 158/11.07.2023 г. по гражданско дело № 176/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
2
АДВ.О. – От името на доверителката ми поддържам предявения иск.
Нямам възражения по проекта за доклада. Във връзка с направените
оспорвания в становището от 04.09.2023 г. заявявам, че поддържам
направеното искане в исковата молба за допускане и назначаване на ССЕ по
въпроси, посочени в исковата молба.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
Искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да се уважи, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 158/11.07.2023 г. по гражданско дело № 176/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
поставени въпроси в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева
вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Р., която да се призове за работа по
поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на допусната съдебно-
счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 11.10.2023 г. от 13.40 часа , за която дата и час
ищецът уведомен в с.з. чрез процесуалния си представител, ответникът се
счита уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.38 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3