№ 620
***, 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20233100900406 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищцата Ж. Г. С. , редовно призована, не се явава, представлява се от
адв. С. З., с пълномощно по делото.
Ответникът "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД , редовно призовани на
основание чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. З.: Запознат съм с проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1212 от 31.08.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ от Ж. Г. С., ЕГН ********** от ***, чрез адв. С. З. от ВАК,
против "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, *** за прогласяване нищожността на решение на Общото
събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, с
което се избира за управител Н.А.Ч. и се заличава управителя Ж. Г. С.,
обективирано в протокол с дата 15.06.2022г. с нотариална заверка на подпис и
съдържание с per. № 12729 и 12730 от 04.11.2022г. на нотариус О.Ш., с рег.№
147 в Регистъра на Нотариална камара, с район - PC Варна, поради това, че
същото е липсващото (невзето) решение, както и за постановяване заличаване
1
в ТРРЮЛНЦ на основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ вписаното неистинско
обстоятелство, а именно - избор на Н.А.Ч. за управител и заличаване на Ж. Г.
С. като управител на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че на 15.06.2022 г. не е проведено общо
събрание на съдружниците на "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********,
поради което протоколът с дата 15.06.2022 г. удостоверява липсващото
(невзето) решение на ОСС. Излага, че адвокатите на двамата съдружници са
отсрочили събранието за 22.06.2022г. Въпреки това, на 15.06.2022г. майката
на ищцата е наблюдавала двора на къщата в ***, ***, но Н.Ч. не се е появил.
Ответникът "ЧОЛАКОВИ 2016" ООД, ЕИК *********, редовно уведомен на
основание чл.50, ал.2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, че е съдружник в ответното
дружество.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи следните факти: че взетото
решение е в съответствие с императивните законови разпоредби за същото и
условията, предвидени в дружествения договор за него, че е спазена формата
на решението на общото събрание по закон и договор; че на 15.06.2022 г. е
проведено ОСС.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1212/31.08.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства и гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния им образ в ЕИСС.
АДВ. З.: Водя двама свидетели.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водените от ищцата двама свидетели,
като снема самоличността им, както следва:
Свидетелката К.Ж.К., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
Свид. К. на въпроси на адв. З.: Познавам майката на Ж. С.. Аз и
́
казвам мама Б.. Казва се Б.Ш.. Запознахме се покрай Ж. или в края на 2021 г.,
или в началото на 2021 г., в този период - зимния. Майка и живее в кв.
́
„Аспарухово“ на ул. ****. Знам как се стига дотам, но се постарах за целите
на съда да погледна и как се казва точно улицата.
Присъствала съм в жилището на Б.Ш. по молба на Ж. С. във връзка с
дела. Даже бих казала, че не само по молба на Ж., но и аз и предложих да
́
отида. Този „филм“, така да го нарека, с изключване на съдружници и
правене на общи събрания, вече го играя вече 13 години с моя вече бивш
2
съпруг. Наясно съм с начина на процедиране на съдружници и поради тази
причина аз и предложих даже да и съдействам и да бъда като свидетел за
́́
провеждане на това Общо събрание, за което тя беше получила покана.
Присъствах в дома на майка и, тъй като тяхната фирма се води на този
́
адрес. Това се случи на 15.06.2022 г. Добре запомних датата, тъй като имам
син, който тази година ще бъде 13-годишен и по това време винаги е
завършвал учебната година и после плануваме тържества.
Ж. ми показа поканата за насрочване на Общо събрание, което
-ти
трябваше да се състои на 14:30 часа на 15 юни. Аз се появих на адреса
някъде в порядъка между 13 и 13.30 часа. Майка и беше там, посрещна ме и
́́
седнахме в двора на къщата да чакаме насрочения час. Къщата е ъглова, с
добра видимост към улицата, тъй като оградата е телена. Има беседка,
образно казано - масичка със столове, беше лято и седнахме навън. Има един
вход за къщата откъм улицата. Стояхме там докъм 16:30 ч., защото ходихме с
детето на тържество вечерта с класа и гледах да се прибера преди
задръстването, за да не закъснеем за тържеството.
Докато бях там, не се появи никой. Мога да кажа, че не се е появил и Н.,
защото аз Н. лично не го познавам, но съм го виждала многократно на
снимки, показвани от Ж. – техни семейни снимки. Имам представа как
изглежда, но не, никой не се появи.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
Свидетелката Б.М.Ш., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неосъждана, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
Майка съм на ищцата. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ, след справка с личната карта на свидетелката, констатира, че
същата е с поС.ен адрес в ***, ул. ***, след което върна личната карта.
Свид. Ш. на въпроси на адв. З.: Живея в кв. „Аспарухово“ в ***, ул.
****. Спомням си, че Ж. ме е молила да стоим и да чакаме Н. по един повод.
Аз съм пенсионерка, седя си вкъщи. Тя ми се обади, беше нещо ангажирана,
не можа да се върне вкъщи и си стоях вкъщи и го чаках да дойде.
Лятото беше - 15.06.2022 г., точно като завършваха децата училище. Аз
съм пенсионерка и си стоях вкъщи. Не съм излизала през този ден. Освен мен,
докато чаках Н. да дойде, дойде приятелката ми К., предходната свидетелка.
Някъде към обяд, към 13-13:30 ч. трябваше да дойде К., тя дойде по-рано.
Някъде към 14 ч. мисля, че беше насрочена срещата. Пихме кафе, постояхме
някъде 2 часа и към 16:30 ч. тя се прибра. Тя дори бързаше за някакво
приключване на детето и, което свършваше училище.
́
Къщата, където живея, е на ъгъла. Излязохме си на двора да пием кафе,
защото времето беше много хубаво, да си приказваме и да чакаме. Нагоре
имаме гараж, откъдето се вижда цялата улица. Живеем на кръстовище.
Където седяхме точно е вратата.
Този ден не дойде нито Н., нито негов представител. Паркира се точно
пред вратата, но никой не дойде.
3
Свид. Ш. на въпроси на съда: Н. ми е зет.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
АДВ. З.: Нямам искане по доказателствата. Не претендирам разноски.
Няма да представям списък на разноски.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. З.: Моля да постановите неприсъствено решение, предвид липсата
на депозиран отговор, неявяване на ответника. Ако счетете, че не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, моля да
постановите решение по общия ред. Моля да уважите иска, да отмените
оспорваното решение на Общото събрание, както и да извършите
необходимото за отразяването на резултатите от делото в ТР.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4