Определение по дело №75/2007 на Окръжен съд - Добрич

 

 

              О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   

 

                                                                                              №

 

                                             гр. Д., 27.05.2010 г.

 

                                              

                                В      И М Е Т О     Н А       Н А Р О Д А                                         

 

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД      ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: СЪДИЯ Г. ПАВЛОВ разгледа т. д. № 75 по описа за 2007 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е искане от кредитора „К.” АД гр. В. по чл. 657, ал. 2 ТЗ за освобождаване на синдика на „С.К.” ЕООД ( в несъстоятелност ) с. С., общ. Б., област с адм. център гр. Д.С.Д.С. поради неизпълнение задълженията си и предприетите от него действия, застрашаващи интересите на кредитора и длъжника

  Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА ОБСТАНОВКА:

Като се имат предвид последиците от прилагане на разпоредбата на чл. 657, ал. 2 ТЗ, а именно: освободеният по този ред синдик не може да бъде назначаван за такъв ( чл. 655, ал. 2, т. 8 ТЗ )както и да участва в изпитите за придобиване на квалификация „синдик” ( чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № 3/27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците ), следва да се приеме, че неизпълнението на задълженията на синдика по чл. 658 и сл. ТЗ, заради което той може да бъде освободен по реда на чл. 657, ал. 2 ТЗ трябва да бъде особено съществено и лошо, системно и трайно, със значителни неблагоприятни последици за развитието на производството по несъстоятелност и за състоянието на дружеството. Посочените аргументи са относими и към втората хипотеза на разпоредбата на чл. 657, ал. 2 ТЗ – застрашаване интересите на кредиторите или длъжника – случаите, когато с действията си или с бездействията си синдикът сериозно, съществено и реално накърнява интересите на кредиторите при удовлетворяване на вземанията им, при попълване масата на несъстоятелността, както и тези на длъжника, или препятства своевременното реализиране на тези интереси, в резултат на което се обезсмисля процедурата по несъстоятелността. 

Доказателствата по делото установяват стриктното и точно изпълнение на правомощията на синдика, предвидени в разпоредбата на чл. 658 ТЗ, съобразно закона, решенията на събранието на кредиторите и актовете на Съда по несъстоятелността.

От доказателствата по делото не се установява посоченото по – горе съществено и трайно неизпълнение на задълженията на синдика, нито застрашаване интересите на кредиторите и длъжника. Аргумент в полза на този извод на Съда е и обстоятелството, че на проведеното 21.04.2010 г. събрание на кредиторите, кредиторите, притежаващи 76.44 % от вземанията, гласуваха против освобождаването на синдика. 

С оглед изложените съображения и на осн. чл. 657, ал. 2  ТЗ, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на кредитора „К.” АД гр. В. по чл. 657, ал. 2 ТЗ за освобождаване на синдика на „С.К.” ЕООД ( в несъстоятелност ) с. С., общ. Б., област с адм. център гр. Д.С.Д.С. поради неизпълнение задълженията си и предприетите от него действия, застрашаващи интересите на кредитора и длъжника

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.                               

 

                                СЪДИЯ: