Решение по дело №233/2016 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 854
Дата: 19 октомври 2017 г. (в сила от 12 март 2019 г.)
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20161860100233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 май 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                  

 

град Пирдоп 19.10.2017 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Лиляна Далеева и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 233 по описа за 2016 година, за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

          Производството по делото е образувано по искова молба от Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, И.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Л”, блок 733, вх. А, ет. 5, ап. 14 и П.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си адвокат И.Г.Ц. от САК, със съдебен адрес:***, офис 4, срещу Г.Х.Г. с адрес: *** и С.Х.Г. с адрес: ***.

Твърди се в ИМ, че ищците са съсобственици на следния недвижим имот, придобит по наследство от общия им наследодател Димитър Иванов Г., а именно: дворно място, цялото с площ от 830 кв.м. съставляващо по регулационния план на село Смолско, Софийска област парцел III- 363 / трети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и трети / в квартал 52 / петдесет и втори /, при съседи: от две страни улици, парцел V- 362 и парцел II – 364, който имот е заснет в кадастралната карта и регистри с идентификатор 67636.316.285 с площ от 680 кв.м. Твърди се в  ИМ, че ответниците са съсобственици на съседният  урегулиран поземлен имот V -362 / пети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и втори / от квартал 52 / петдесет и втори / по плана на село Смолско, който имот е заснет в кадастралната карта с идентификатор 67636.316.281 с площ от 1284 кв.м. и записан като собственост на наследодателя на ответниците Христо Стойков Г..

Твърди се в ИМ, че с нотариален акт за недвижим имот, придобит по регулация № 61, том I, дело № 122 / 1980 година на Средногорския районен съдия е признато на И.Д.Г. / баща на наследодателя на ищците Димитър Иванов Г. / правото на собственост по силата на дворищна регулация върху място от 164 / сто шестдесет и четири / кв.м., придадено към собствения му парцел III- 363 в кв. 52 по плана на село Смолско от съседния имот 362, бивша собственост на Христо Стойков Г. - наследодател на ответниците. Този нотариален акт е издаден при действието на ЗТСУ / отм. / и е констстативен с удостоверително действие относно приложението на регулацията. Този нотариален акт констатира вече настъпилия отчуждителен ефект по силата на дворищната регулация относно прехвърлянето към имота на ищците на 164 кв.м. от съседния имот и удостоверява уреждането на сметките по регулация. Този нотариален акт е издаден по специалния ред на ЗТСУ - по служебно искане от общинската администрация и удостоверява прилагането на регулацията - влизането в сила на дворищната регулация, уреждане на сметките по регулация по предвидения в ЗТСУ правен ред и е предпоставка за реално завземане на придаденото по регулация. Въз основа на този нотариален акт, през 1982 година, тези 164 кв.м. са завзети към имота на ищците и е изградена ограда по новата имотна граница, съвпадаща с парцеларната граница между парцел III- 363 и V- 362.

Твърди се в ИМ, че в кадастралната карта на района не са отразени като имотни граници на този поземлен имот регулационните линии по приложения дворищнорегулационен план, като процесните 164 кв.м. са заснети като част от имот с идентификатор 67636.316. 281- собственост на ответниците.

Твърди се в ИМ, че поради посоченото първата от ищците - Т.Г.- П., със заявление вх. № 94~4393 / 30.09. 2013 година отправено до АГКК СГКК София- област, е поискала изменение на картата, чрез отразяване в картата на поземления имот в съответствие с приложената регулация на УПИ III- 363 кв. 52 по плана на село Смолско и съобразно притежаваните от ищците документи за собственост. Искането било уважено и издадена Заповед № 18-10533 / 28.07. 2014 година на Началник СГКК София област. С влязло в сила решение на АС София област, постановено по адм. дело № 922 / 2014 година, посочената Заповед била отменена на процедурно основание - поради неподписан акт за непълноти и грешки и поради данни по административната преписка за спор за материално право между собствениците на съседните имоти, който би могъл да бъде разрешен единствено в спорно исково производство.

Ищците молят да бъде признато за установено по отношение на Г.Х.Г. и С.Х.Г., че ищците са собственици на придадените по силата на приложена дворищна регулация 164 /сто шестдесет и четири / кв.м. от урегулиран поземлен имот V-362 /пети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и втори/ от квартал 52 /петдесет и втори / по плана на село Смолско към парцела на ищците III-363 /трети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и трети/ в квартал 52 /петдесет и втори/, при съседи: от две страни улици, парцел V-362 и парцел II-364, както и да бъде установено, че е допусната грешка в кадастралната карта по отношение на границата между имот с идентификатор 67636.316.285 и имот с идентификатор 67636.316.28l, като неправилно процесните 164 кв.м. - реално обособена част, находяща се в югозападната част на имота на ищците, са заснети като част от имот с идентификатор 67636.316.281. Ищците молят, съдебното решение по иска да бъде придружено със скица проект - основание за изменение на кадастралната карта. Ищците молят предявеният иск да бъде уважен, ведно със законните последици и им се присъдят направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

 Ответниците ГРУЙКЯ Х.Г. с адрес: *** и С.Х.Г. с адрес: ***, чрез пълномощника си адвокат Ц.З. от САК, със съдебен адрес:***, в дадения им от съда срок, са дали писмен отговор, представили са заверени копия на писмени доказателства по опис от № 1 до № 9 включително и са направили доказателствени искания. Ответниците в писмения отговор оспорват иска по основание и размер по подробно изложените съображения и молят същия за бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан ведно със законните последици. Ответниците молят да им бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

          Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

          Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните обстоятелства по делото: че ищците са собственици на описания в ИМ недвижим имот придобит по наследство от Димитър Иванов Г. – дворно място, цялото с площ от 830 кв.м. съставляващо по регулационния план на село Смолско, Софийска област парцел III-363 /трети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и трети/ в квартал 52 /петдесет и втори /, при съседи: от две страни улици, парцел V-362 и парцел II–364, който имот е заснет в кадастралната карта и регистри с идентификатор 67636.316.284 с площ от 680 кв.м.; че ответника С.Х.Г. е собственик на съседния урегулиран поземлен имот V-362 /пети за имот планоснимачен номер триста шестдесет и втори/ от квартал 52 /петдесет и втори/ по плана на село Смолско, който имот е заснет в кадастралната карта с идентификатор 67636.316.281 с площ от 1284 кв.м., тъй като в тази насока са представени надлежни доказателства и няма спор между страните по тези обстоятелства. В тази връзка са представени следните писмени доказателства: удостоверение за наследници № 013/ 05.04.2016г. на Кметство с. Смолско, Община Мирково, област Софийска; договор за продажба на недвижим имот от 05.06.1948г.; нотариален акт № 115, том І, дело № 285/ 1982г. на Средногорски районен съдия; нотариален акт № 91, том ІІІ, дело № 669/ 1993г. на Районен съд – Пирдоп; нотариален акт № 22, том ІІ, дело № 449/ 1975г. на Районен съд – Пирдоп; нотариален акт № 56, том ІІІ, рег. № 3450, дело № 375/ 2012г. на Районен съд – Пирдоп; скица № 15-301784-22.06.2016г. на АГКК – Софийска област за поземлен имот с идентификатор 67636.316.284; скица № 15-301774-22.06.2016г. на АГКК – Софийска област за поземлен имот с идентификатор 67636.316.281; удостоверение за наследници № 226/ 07.11.2012г. на Община Мирково, област Софийска. Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото.

          Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички обстоятелства по делото: че с нотариален акт за недвижим имот, придобит по регулация № 61, том I, дело № 122 / 1980 година на Средногорския районен съдия е признато на И.Д.Г. /баща на наследодателя на ищците Димитър Иванов Г./ правото на собственост по силата на дворищна регулация върху място от 164 /сто шестдесет и четири/ кв.м., придадено към собствения му парцел III-363 в кв. 52 по плана на село Смолско от съседния имот 362, бивша собственост на Христо Стойков Г. - наследодател на ответниците; че въз основа на този нот.акт, тези 164 кв.м. са придадени към имота на ищците и е изградена ограда по новата имотна граница, съвпадаща с парцеларната граница между парцел III-363 и V-362; че в кадастралната карта на района не са отразени границите като имотни граници на ищците по приложения дворищно рег.план; че процесните 164 кв.м.  са заснети като част от имот собственост на ответниците; че във връзка с това ищцата Т.Д.Г.-П. със заявление вх. № 94-4393 / 30.09.2013 година, отправено до АГКК СГКК София - област, е поискала изменение на картата, чрез отразяване в картата на поземления имот в съответствие с приложената регулация на УПИ III-363 кв. 52 по плана на село Смолско и съобразно притежаваните от ищците документи за собственост; че искането било уважено и издадена Заповед № 18-10533 / 28.07. 2014 година на Началник СГКК София област. С влязло в сила решение на АС София област, постановено по адм. дело № 922 / 2014 година, посочената Заповед била отменена на процедурно основание, тъй като в тази насока има спор между страните по делото. В тази връзка са представени следните писмени доказателства: заповед № 18-10533-28.07.2014г. на Началника на СГКК – Софийска област за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на село Смолско, ЕКАТТЕ 67636, Община Мирково по отношение на поземлен имот с идентификатор 67636.316.284 и на поземлен имот с идентификатор 67636.316.281; скица – проект № 15-258263-28.07.2014г. за изменение на КККР за поземлени имоти с идентификатори 67636.316.284, 67636.316.281, 67636.316.329, 67636.316.185; решение № 186 от 13.03.2015г. по адм. дело № 922/ 2014г. на АССО, с което е отменена заповед № 18-10533-28.07.2014г., с приложената към нея скица – проект; решение № 11760 от 11.06.2015г. по адм. дело № 5325/ 2015г. на ВАС, Второ отделение, с което е оставено в сила решение № 186 от 13.03.2015г. по адм. дело № 922/ 2014г. на АССО – поради наличие на спор за материално право между страните относно процесните 164 кв.м. Съдът е допуснал събирането на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото.

          Видно от нотариален акт № 61, т. I, д. № 122/1980г. на Средногорския районен съд, че на 27 май 1980г. И.Д.Г. *** /наследодател на ищците/ е признат за собственик на следния недвижим имот, придобит по силата на дворищна регулация, при спазване разпоредбите на ЗТСУ /отм./ и Правилника за приложението му, а именно: дворно място от 164 /сто шестдесет и четири/ кв.метра, заедно с намиращите се върху същото място трайни овощни насаждения – орех, ябълка и слива, от имот планоснимачен номер 362, бивша собственост на Христо Стойков Г. ***, придадени към собствения парцел на молителя ІІІ-363 в кв. 52 по плана на село Смолско, при съседи на придаваемото се място: от две страни улица, молителя Г. и длъжника Христо Стойков Г.. По делото са представени регулационните преписки от ОбНС Средногорие, Община Пирдоп и Община Мирково, съдържащи данни за промените в двата поземлени имота по регулационните планове от 1968г. и от 1991г. във връзка с премахване на улица, изменение на уличната регулация на посочените парцели, създаване на улица /тупик/ – обявление № 56/ 03.04.1991г., обявление № 36/ 04.03.1991г., констативен акт от 25.04.1991г., решение на ОбНС Средногорие от 18.01.1991г., заповед № 326/ 02.04.1991г. и скици.

Във връзка със спорните обстоятелства между страните и изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът допусна назначаването на две съдебно – технически експертизи и събиране на гласни доказателства.

Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза /с приложени към него заповед № 326/ 02.04.1991г. и скица № 387/ 01.04.1991г., л.110-л.116/, депозирано от вещото лице инж. Н.П.Н., което е оспорено от ищците и е прието от съда в съдебно заседание на 31.01.2017г., че към 1980г. и до 2007г. за село Смолско, Софийска област има действащ кадастрален и регулационен план, одобрен със заповед № 0576 от 1968г.; че кадастралната карта и кадастралните регистри са одобрени със заповед № РД – 18-35/ 29.06.2007г.; в периода от 1978г. до 1991г. село Смолско е част от Община Средногорие, а след 1991г. става част от Община Мирково. Видно е от заключението, че след 1979г. има предвиждане за промяна на дворищната регулация, което включва и прокарване на улица като продължение на новоизграден тупик на мястото на съществуващ, между кв. 49 и кв. 52, като предвиждането не е реализирано и няма промяна на регулационните граници на имотите, които са засегнати от него – включително и двата имота на страните, както и на процесните 164 кв. метра. Видно е от заключението, че идентификаторите по кадастралната карта, с които са заснети двата имота са: УПИ ІІІ-363, кв. 52 – идентификатор 67636.316.284 с площ от 680 кв. метра, УПИ V-362, кв. 52 – идентификатор 67636.316.281 с площ 1284 кв. метра; съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри процесните 164 кв. метра са заснети към УПИ V-362, кв. 52 – идентификатор 67636.316.281; границите на процесните 164 кв. метра по нотариалния акт по регулация са: от две страни улица, И.Д.Г. и Христо Стойков Г., а границите на действително заградената част на место са: улица, от две страни Христо Стойков Г. и И.Д.Г..

Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза /с приложени към него скица на вещото лице и разписен лист, л.163-л.167/, депозирано от вещото лице инж. К.М.Н., което е оспорено от ответниците и е прието от съда в съдебно заседание на 19.09.2017г., че имотите от кадастралната основа върху която е разработен РП на селото от 1968г., които имат пряко отношение към процесните 164 кв. метра, са основно имоти 362 и 363, по РП от 1968г. към имот 363 се придават 35 кв. метра от улица и 164 кв. метра от имот 362, и се отчуждават 27 кв. метра за улица, като по този начин площта на парцел ІІІ-363, ведно с придаваемите и отчуждените части е 830 кв. метра, очертанието на парцел ІІІ-363 е по контура A-1-B-C-D-E-A, по скицата на вещото лице. Видно е от заключението, че парцел ІІІ-363 не е променян регулационно от 1968г. до днес, през 1975г. са уредени сметките по регулация по отношение на придаваемите 164 кв. метра от имот 362 и регулацията се счита приложена, парцеларните граници се трансформират и в имотни такива и оттук нататък контура 1-A-E-8-2 е вярната имотна граница. Видно е от заключението, че по РП от 1991г. парцел V-362 е по контура F-G-E-S-O-16-K-14-13-F по скицата на вещото лице, регулацията по отношение на процесните 164 кв. метра е приложена, към настоящия момент вярната имотна граница между УПИ ІІІ-363 и УПИ V-362 е по контура 1-A-E, имотът описан в нотариалния акт за собственост по регулация от 1980г. представлява реално обособена част от УПИ ІІІ-363 по затворения контур A-1-2-8-E-A, на място има ограда по отворения контур 1-A-E-8 по скицата на вещото лице, като в момента процесните 164 кв. метра са приобщени като ползване към УПИ ІІІ-363.

Видно от показанията на свидетеля Никола З. Митовски, дадени в с.з. на 09.05.2017г. /л.147/, че той цял живот е живял в село Смолско и познава имотите на страните, знае, че някъде към 1980г. от парцела на Христо Г. са взети около 150-160 квадрата и са дадени към парцела на И.Г., между двата парцела няма улица и някъде през 1980г. между двата парцела е била поставена мрежа с циментови колове и бордюр, която не е премествана от тогава до сега. Свидетелят Митовски установява, че тази мрежа е била поставена след придаване на тази част от имота и през пролетта на миналата година ответникът е купил колове и мрежа, защото е искал да махне старата мрежа и да сложи нова, но не е станало така.

Видно от показанията на свидетелката Тинка Георгиева Бурова, дадени в с.з. на 19.09.2017г. /л.170/, че тя е омъжена в село Смолско от 1976г. и през лятото е непрекъснато в селото, често посещава имота на ищците и добре го познава. Свидетелката Бурова установява, че имота на ищците се намира в долния край на селото, от двете страни има улици, от едната страна граничи с имота на ответника С.Г., а от другата страна с други съседи. Свидетелката Бурова установява, че около 1980г. от имота на Христо Г. са взети около 160 квадрата и са дадени на И.Г., а към имота на Христо Г. са придадени квадратни метри от другата страна, където трябвало да мине улица. Свидетелката Бурова установява, че тези 160 кв. метра са оградени с телена мрежа, има засадени дръвчета и това място съпруга на свидетелката го коси и обработва по молба на бабата Стоянка Г., защото синът й Димитър вече не е жив.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства – преди всичко нотариалният акт № 61, т. I, д. № 122/1980г. на Средногорския районен съд, с който ищците по делото се легитимират като собственици, преписката по регулацията от 1968г., преписката от 1991г. за промяна на регулацията в кв. 49 и кв. 52 по плана на село Смолско, заключенията на двете съдебно – техническата експертиза и показанията на свидетелите Митовски и Бурова, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че ищците са собственици на процесните 164 /сто шестдесет и четири / кв.м., придадени по силата на дворищна регулация към собствения им парцел III-363 в кв. 52 по плана на село Смолско, от съседния парцел V-362 в кв. 52 по плана село Смолско – собственост на ответниците, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри имота на ищците е с идентификатор  67636.316.284, а имота на ответника С.Х. Ганчевски е с идентификатор 67636.316.281, като неправилно процесните 164 кв.м. - реално обособена част, са заснети като част от имот с идентификатор 67636.316.281 - собственост на ответника С.Х.Г.. Следва да бъде признато за установено, че към настоящия момент процесните 164 кв. метра представляват реално обособена част от имот с идентификатор 67636.316.284 по затворения контур A-1-2-8-E-A, а вярната имотна граница между УПИ ІІІ-363, имот с идентификатор 67636.316.284 и УПИ V-362, имот с идентификатор 67636.316.281, е по контура 1-A-E, по приложената скица към заключението на съдебно – техническата експертиза, депозирано от вещото лице инж. К.М.Н.. Установи се безспорно по делото, че нотариален акт 61, т. I, д. № 122/1980г. на Средногорския районен съд е издаден при действието на ЗТСУ /отм./, констативен е, с удостоверително действие относно приложението на регулацията, която реално е настъпила още през 1975г., като видно от самия нотариален акт стойността на придаваемите се 164 кв. метра с подобренията са в размер на 294 /двеста деветдесет и четири/ лева, която сума е внесена на името на Христо Стойков Г. /наследодател на ответниците/ в ДСК гр. Средногорие, кв. Пирдоп, с кв. 563/14 от 04.04.1980г. Този нотариален акт е издаден по специалния ред на ЗТСУ /отм./ и удостоверява прилагането на регулацията, уреждането на сметките по регулация по предвидения ред и предпоставка за реално приобщаване на тези 164 кв. метра към имота на ищците, поради което е изградена по новата имотна граница и ограда – телена мрежа с бордюр и бетонни колове, която според свидетелските показания съществува от 1980г. и понастоящем. Съдът не следва да кредитира регулационната преписка от 1991г., тъй като същата касае прокарване на улица като продължение на новоизграден тупик на мястото на съществуващ, на практика не е реализирана, не касае двата имота на страните и процесните 164 кв. метра. Установи се от събраните по делото гласни доказателства по делото, че от 1980г. и до момента, около 37 години, наследодателите на ищците и самите ищци владеят явно и непрекъснато процесните 164 кв. метра и ответниците не са оспорвали владението им, като през миналата година ответникът С.Г. е закупил нова мрежа и колове, и е искал да мести оградата, но това не е станало по думите на свидетеля Митовски. При преценка на събраните гласни доказателства съдът дава вяра и кредитира изцяло като достоверни само показанията на свидетелите Митовски и Бурова, които са последователни и непротиворечиви, същите не са заинтересовани от изхода на делото, посещавали са спорния имот през годините и имат преки впечатления кой го ползва, откога и т. н. Съдът счита, че предявеният иск от ищците срещу ответника С.Х.Г. по чл. 124, ал. 1 от ГПК следва да бъде уважен като основателен и доказан, ведно със законните последици. Следва да бъде признато за установено по отношение на С.Х.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, че Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, И.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Л”, блок 733, вх. А, ет. 5, ап. 14 и П.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, са собственици на 164 /сто шестдесет и четири / кв.м., придадени по силата на дворищна регулация към собствения им парцел III-363 в кв. 52 по плана на село Смолско, от съседния парцел V-362 в кв. 52 по плана село Смолско – собственост на ответниците, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри имота на ищците е с идентификатор  67636.316.284, а имота на ответника С.Х. Ганчевски е с идентификатор 67636.316.281, допусната е грешка в кадастралната карта по отношение на границата между имот с идентификатор 67636.316.284 и имот с идентификатор 67636.316.28l, като неправилно процесните 164 кв.м. - реално обособена част, са заснети като част от имот с идентификатор 67636.316.281 и към настоящия момент процесните 164 кв. метра представляват реално обособена част от имот с идентификатор 67636.316.284 по затворения контур A-1-2-8-E-A, а вярната имотна граница между УПИ ІІІ-363, имот с идентификатор 67636.316.284 и УПИ V-362, имот с идентификатор 67636.316.281, е по контура 1-A-E, по приложената скица към заключението на съдебно – техническата експертиза, депозирано от вещото лице инж. К.М.Н., която скица да се счита за неразделна част от решението на съда. Съдът счита, че предявеният иск от ищците срещу ответницата Груйкя Х.Г. по чл. 124, ал. 1 от ГПК следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, тъй като се установи, че тя не е собственик на парцел V-362 в кв. 52 по плана село Смолско, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри имот с идентификатор 67636.316.28l, като същата с нотариален акт № 56, том ІІІ, рег. № 3450, дело № 375/ 2012г. на нотариус Евгения Павлова е прехвърлила частта си на С.Х.Г..

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът С.Х.Г. следва да заплати на ищците Т.Д.Г., И.Д.Г. и П.Д.Г., направените разноски по делото в размер на 1350.00,-лв. (хиляда триста и петдесет лева), съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

          Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

 

                                      Р  Е  Ш  И:

 

 

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, по отношение на С.Х.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, че Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, И.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Л”, блок 733, вх. А, ет. 5, ап. 14 и П.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, са собственици на 164 /сто шестдесет и четири / кв.м., придадени по силата на дворищна регулация към собствения им парцел III-363 в кв. 52 по плана на село Смолско, от съседния парцел V-362 в кв. 52 по плана село Смолско – собственост на ответниците, понастоящем по кадастралната карта и кадастралните регистри имота на ищците е с идентификатор  67636.316.284, а имота на ответника С.Х. Ганчевски е с идентификатор 67636.316.281, допусната е грешка в кадастралната карта по отношение на границата между имот с идентификатор 67636.316.284 и имот с идентификатор 67636.316.28l, като неправилно процесните 164 кв.м. - реално обособена част, са заснети като част от имот с идентификатор 67636.316.281 и към настоящия момент процесните 164 кв. метра представляват реално обособена част от имот с идентификатор 67636.316.284 по затворения контур A-1-2-8-E-A, а вярната имотна граница между УПИ ІІІ-363, имот с идентификатор 67636.316.284 и УПИ V-362, имот с идентификатор 67636.316.281, е по контура 1-A-E, по приложената скица към заключението на съдебно – техническата експертиза, депозирано от вещото лице инж. К.М.Н., която скица да се счита за неразделна част от решението на съда.

          ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от ищците Т.Д.Г., И.Д.Г. и П.Д.Г. срещу ответницата Груйкя Х.Г. по чл. 124, ал. 1 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

          ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С.Х.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Т.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, И.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ж. к. „Л”, блок 733, вх. А, ет. 5, ап. 14 и П.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, направените разноски по делото в размер на 1350.00,-лв. (хиляда триста и петдесет лева).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – София.

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: