Р Е Ш Е Н И Е
№………….., 19.06.2015г.,
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, осми състав, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди и петнадесета година, в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН А.
Секретар: М.Д.
като
разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело №3194 по описа за
2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Р.Т.Л., с
ЕГН **********, действаща чрез настойникът си Б.Т.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, против Р.Г.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен
иск с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за
дарение на недвижим имот, обективиран в НА №**, том XX , дело №***/1993г. от
02.06.1993г. ищцата прехвърлила на ответника, чрез дарение собственият си
недвижим имот, находящ се в гр.Варна, съставляващ Апартамент №**, на третия
етаж от блок 25, на ул.”Е.Г.”, вход ”Г”, състоящ се от антре, стая, кухня,
баня-тоалет и балкон, с площ 40.71 кв.м., при граници: М.Г., Г. И., двор и
стълбище; избено помещение с площ 3.20 кв.м. при съседи: Е. и Стоянка В., Т. и С.М.,
И. и Д.И. и коридор, както и 0.5190 % от общите части на сградата и от правото
на строеж върху дворното место, попадащо в 24 подрайон на града. Твърди се, че
с оглед напредналата си възраст, ищцата имам специфични нужди и се нуждае от
съответните грижи, както и има нужда от издръжка. Твърди се, че ищцата
многократно е молила и канила ответника да и й осигури парични средства и издръжка,
както и грижи, внимание, непосредствена помощ и задоволяване нуждите от храна,
облекло и обувки, осветление, отопление, осигуряване на медицинска помощ и
медикаменти, почистване и обгрижване при болест и немощ. Твърди се, че такива
грижи и издръжка не са давани и не се дават от ответника, поради което ищцата е
била принудена да търси грижи и издръжка за покриване на нуждите си от
лекарства, храна, отопление, осветление и ежедневни нужди от трети лица, които
не са страна по договора. Твърди се, че с пощенска пратка ищцата поканила
ответника да й предоставя парична издръжка в размер на 300лв. на месец, която
сума да бъде изплащана чрез пощенски запис от датата на поканата. Твърди се
още, че поканата съдържала предупреждение, че при неизпълнение ответника следва
да върне на ищцата процесния недвижимия имот.
Съда е сезиран с искане да постанови решение, с което да
отмени договора за дарение на недвижим имот, обективиран в НА №**, том XX ,
дело №***/1993г. от 02.06.1993г. ищцата прехвърлила на ответника, чрез дарение
собственият си недвижим имот, находящ се в гр.Варна, съставляващ Апартамент №**,
на третия етаж от блок 25, на ул.”Е.Г.”, вход ”Г”, състоящ се от антре, стая,
кухня, баня-тоалет и балкон, с площ 40.71 кв.м., при граници: М.Г., Г. И., двор
и стълбище; избено помещение с площ 3.20 кв.м. при съседи: Е. и Стоянка В., Т.
и С.М., И. и Д.И. и коридор, както и 0.5190 % от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното место, попадащо в 24 подрайон на града.
В постъпилия от ответника отговор на исковата молба се
твърди, че в случая не са налице основанията по чл.227, ал.1, б.”В” от ЗЗД за
отмяна на дарението, тъй като не е налице нужда на дарителя от издръжка и
дарителят не искал от надарения, даването на издръжка до завеждането на делото.
Твърди се, че договор, сключен на 02.09.2003г. с НА №90, т.II. рег.№ 9372,
д.№256/2003г. на нотариус рег.№116 ищцата е прехвърлила срещу задължения за
издръжка и гледане на ответника друг недвижим имот. Твърди се, че към момента
на сключването на договора за издръжка и гледане приобретателят е имал сключен
граждански брак с Д.К. Т.. Твърди се, че приобретателите изпълняват
непрекъснато задълженията за издръжка и гледане, които са поели по отношение на
ищцата, като помощ им оказват и родителите на ответника и брат му Д. Г.Т..
Твърди се, че ищцата си е запазила правото да ползва безвъзмездно имота до края
на живота си. Твърди се, че след като дарителката е сключила договор за
прехвърляне на друг недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, тя
следва да търси издръжка на основание този договор, а не да иска отмяна на
дарението. Твърди се, че надареният не е канен да дава издръжка до завеждането
на делото, както и че приложената към исковата молба покана от 28.02.2013г. не
е получавана от ответника. Твърди се, че за тази покана ответника е узнал на
08.05.2013г., на която дата е получил исковата молба и приложенията към нея.
Твърди се, че на 04.06.2013г. ответникът е изпратил с пощенски запис издръжка в
размер на 100лв. на ищцата. Твърди се още, че претендираната издръжка от 300лв.
не е необходима на ищцата, а е прекомерно завишена с оглед нуждите й. Твърди
се, че ищцата получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на около
200лв. и си е запазила правото на ползване върху недвижимия имот, предмет на
договор за прехвърляне срещу издръжка и гледане.
В
о.с.з. страните, чрез процесуалните си представители подържат становищата си за
основателност респективно за неоснователност на иска.
Съдът,
след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност,
и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
Установява се от приетия по делото
заверен препис от НА №**, том XX , дело №***/1993г. от 02.06.1993г. на
Варненски нотариус, че на 02.06.1993г. ищцата е дарила на ответника,
собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр.Варна, съставляващ
Апартамент №**, на третия етаж от блок 25, на ул.”Е.Г.”, вход ”Г”, състоящ се
от антре, стая, кухня, баня-тоалет и балкон, с площ 40.71 кв.м., при граници: М.Г.,
Г. И., двор и стълбище; избено помещение с площ 3.20 кв.м. при съседи: Е. и
Стоянка В., Т. и С.М., И. и Д.И. и коридор, както и 0.5190 % от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното место, попадащо в 24 подрайон на
града, като дарителката е запазила правото на ползване върху жилището.
От представения по делото препис от
Схема №8786 от 28.03.2013г. издадена от СГКК-Варна се установява, че за
гореописания имот е отреден идентификатор №10135.2554.24.1.72, както и че
съседи на същия са имоти с идентификатори №№: 10135.2554.24.1.73 и
10135.2554.24.1.71-на същия етаж, 10135.2554.24.1.69-под обекта
10135.2554.24.1.75-над обекта.
Видно е от приетия по делото заверен
препис от Удостоверение издадено на 22.03.2013г. от НОИ, ТД-гр.Варна, че
отпусната на ищцата пенсия за осигурителен стаж и възраст възлиза на 206.29лв.
По делото е представен заверен препис
от НА №90, т.II, рег.№ 9372, д.№256/2003г. на Нотариус с рег.№116 в РНК, от
който е видно че, на 02.09.2003г. ищцата е прехвърлила на ответника
собствеността върху имот №749, находящ се в гр.Врана. м.”Пчелина”, с площ от
825кв.м. по НА и с площ от 713кв.м. по скица, срещу задължение на
приобретателят да предоставя на прехвърлителят издръжка и гледане.
Видно е от приетите преписи от
Служебни бонове от 04.06.2013г., от 14.08.2013г., 16.10.2013г., 25.10.2014г.,
03.12.2014г., 21.01.2015г., 20.02.2015г. и 20.03.2015г., че на всяка една от
посочените дати ответника е изпратил на ищцата, чрез пощенски запис, сума в
размер на по 100лв.
По делото е приета Рецептурна книжка
на хронично болния издадена на 12.05.2008г. от НЗОК удостоверяващ отпуснати на
ищцата медикаменти до 10.06.2010г.
В заключението на назначената по дело
СМЕ изготвено от в.л. Д.Р. е посочено, че ищцата може да извършва основни
битови дейности, без да напуска домът си, както и че не е задължително същата
да приема медикаменти за лечение на състоянието й, но е правилно да приема
такива.
По делото е прието заключение на СМЕ
изготвено от в.л.С.А., което се кредитира от съда като компетентно дадено и
неоспорено от страните се установява, че ищцата страда от хронични заболявания
на централната нервна система, на сърдечно съдовата система, на
храносмилателната система и от очно заболяване. Установява се, че ищцата не
може сама да се обслужва, ориентира, да взема и различава лекарствата си,
поради което се нуждае от чужда помощ и грижи. Установява се, че във връзка със
заболяванията на ищцата са й предписани множество лекарства за постоянен
ежедневен прием и такива за временно
ползване, както и че същата следва да спазва хранителен режим. В обобщение
вещото лице е посочило, че налице обосновано предположение за невъзможност да
бъдат излекувани заболяванията, от които тя страда, както и че същата има
постоянна нужда от чужда помощ, медицински консултации, адекватни грижи,
спазване на диета и лечение за поддържане на живата й.
От приетите по делото основно и
допълнителни заключения на ССч.Е, който се кредитират от съда като обосновани и
добросъвестно дадени, се установява, че обща месечна сума необходима за
издръжката на ищцата, включително и чрез осигуряване на лични грижи, възлиза на
1266.84лв., като в тази сума е включена стойността на медикаменти за временен
прием в размер на 110.56лв.
Съдът, с оглед установеното от
фактическа страна, от правна страна приема следното:
За да се уважи иск за отмяна на
дарение с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД , е необходимо в хода на
производството да се установи кумулативното наличие на няколко предпоставки:
дарителят да се нуждае от издръжка, да е поискал такава от дарения, който да му
е отказал престирането й.
По делото е безспорно и от
представеният препис от НА №**, том XX, дело №***/1993г. от 02.06.1993г. на
Варненски нотариус, се установи, че ищцата има качеството на дарител, а
ответника на надарен със собствеността върху недвижим имот.
На следващо място от събраните по делото
доказателства и по конкретно от СМЕ изготвена от в.л.С.А., което се кредитира
от съда, тъй като е изготвено след задълбочено изследване на случая, се
установи, че здравословното състояние на ищцата е изключително тежко, поради
което същата освен от средства за закупуване на медикаменти за лечение и
поддържане на хранителен режим, се нуждае и от чужда помощ. В тази връзка
заключението на в.л.Д.Р., следва да бъде игнорирано, тъй като се базира
единствено на малобройната документация по делото, без дори да е извършен
преглед на ищцата. Съобразно неоспореното заключение на вещото лице по ССч.Е
общия размер на средствата необходими за задоволяване на месечните нужди на
ищцата възлиза на 1266.84лв., като след приспадане на стойността на медикаментите
за инцидентен прием, се налага извода, че същата се нуждае от около 1000лв.
месечно. Съобразно данните по делото дохода на ищцата възлиза на около 210лв.,
т.е. получава се недостиг на средства в размер на 790лв. Доказателства в
подкрепа на твърденията на ответника, че ищцата няма нужда от издръжка, тъй
като получава такава и грижи в изпълнение на сключен между страните договор за
издръжка и гледане, останаха изцяло недоказани. Ето защо съдът намира за
доказано наличието на първата предпоставка, а имено че дарителят се нуждае от
издръжка. Налице е и покана до надарения да предоставя издръжка в размер на
300лв., тъй като настоящата искова молба,
в която подробно е описан недостига на парични средства на ищцата за
покриване на нужди за прехрана,
дрехи, консумативни разходи, медицинско лечение и
необходимост от непосредствена грижа,
и помощ, има
характер на покана до ответника за даване на издръжка /в този смисъл Решение №35 от
2.02.2010г. по гр.д.№2103/2008г. на ВКС, IV г.о./.
Анализа на доказателствата по делото
установява наличието и на втората от цитираните по-горе предпоставки, а имено
отказ на надарения да предоставя издръжка. Спорадичното предоставяне на парични
суми, а имено шест превода от по 100лв. за период от почти две години, не може
да бъде прието за изпълнение на задължението на надарения за предоставяне на
издръжка, при положение, че исканата такава е в размер на 300лв. месечно, който
пък е над два пъти по-малък от действителните нужди на дарителката. Ето защо и
доколкото ответника не е навел твърдения, за невъзможност да предоставя
издръжка в претендираният размер, следва извода, че е налице проява на
непризнателност от страна на надарения.
Възражението на ответника, че ищцата
няма основание да претендира отмяна на договора за дарение, тъй като следва да
търси такава по сключен между страните договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, е неоснователно. В правомощията на
нуждаещият се от издръжка да прецени по какъв ред да задоволи нуждите си. Още
повече, че установената по делото нужда на ищцата от средства за преживяване,
сочи че е налице неизпълнение на задължението по договора за издръжка и
гледане. След като нуждите на ищцата не са задоволени чрез изпълнение по
алеаторния договор, право на същата е да търси издръжка по договора за дарение.
С оглед гореизложеното съда приема, че
предявения иск за разваляне на дарствената сделка, обективирана НА №**, том XX
, дело №***/1993г. от 02.06.1993г. е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и с оглед на
направеното искане в полза на ищцата следва да се присъдят деловодни разноски
съобразно с представените доказателства, чиито размер възлиза на 400лв., за
платен адв.хонорар.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на съда дължимата върху
уважения размер на иска държавна такса, чиито размер възлиза на 972.34лв. и
направените разноски от бюджета на съда в размер на 320лв., или общо 1292.34лв.
На основание чл.405, ал.5 от ГПК във вр. с чл.11 от ТДТКССГПК ответника дължи и 5лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по
иска на Р.Т.Л., с ЕГН **********,
действаща чрез настойникът си Б.Т.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, против Р.Г.Т., с ЕГН **********, с
адрес: ***, Договора за дарение от
02.06.1993г., обективиран в НА №**,
том XX , дело №***/1993г. от 02.06.1993г. на Варненски нотариус, с които
ищцата е надарила ответника със собствеността върху Апартамент №**, находящ се
на третия етаж от блок 25, на ул.”Е.Г.”, вход ”Г”, представляващ самостоятелен
обект с идентификатор №10135.2554.24.1.72 по КККР на гр.Варна, състоящ се от
антре, стая, кухня, баня-тоалет и балкон, с площ 40.71 кв.м., при граници по
НА: М.Г., Г. И., двор и стълбище и граници по КККР: имоти с идентификатори №№:………………………-на
същия етаж,…………………..-под обекта………………………….над обекта; ведно с избено помещение
с площ 3.20 кв.м. при съседи: Е. и Стоянка В., Т. и С.М., И. и Д.И. и коридор,
както и 0.5190 % от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното место, попадащо в 24 подрайон на града, поради отказ на дарения да
даде на дарителя издръжка, от която последния се нуждае.
ОСЪЖДА Р.Г.Т., с
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
в полза на държавата, по сметката на РС Варна, сумата от 1292.34лв., представляваща сбор от дължимата ДТ за
предявения иск и разноски направени от бюджета на съда, и сумата от 5лв., представляваща ДТ за служебно издаване на ИЛ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: