ПРОТОКОЛ
№ 457
гр. Ямбол , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. П. М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330200430 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор П. Ч..
Подсъдимият, не се явява и не се води от органите на ОЗ „Охрана“ – гр.
Я.
Свидетели, редовно призовани, се явяват.
Явява се и вещото лице.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на свидетелите:
Т. М. Ив. - 44г. неосъждан, без родство с подсъдимия;
Ив. Ат. Г. - 35г., неосъждан, без родство с подсъдимия;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
1
Сне самоличността на вещото лице:
М. Ив. Л. – 47Г., неосъждана, без родство с подсъдимия;
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подс. Р. К. В. за
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Нямам какво да добавя. Поддържам обстоятелствата
изложени в обвинителния акт.
В момента деловодител от ЯРС представя Докладна записка изготвена
от младши инспектор Й. Й. в която се сочи, че търсеното лице не е открито на
посочения от съда адрес.
Свид. И.:. Работя като разузнавач в „Криминална полиция“ в РУ-Я..
Познавам служебно подсъдимия Р.В. като месечно по веднъж-два пъти
работим с него по различни поводи. До колкото си спомням тази година в
средата на месец януари проведох оперативна беседа с лицето в моя личен
кабинет № ...в РУ-Я., като в хода на беседата същият бе попитан дали има в
себе си забранени вещества. Същият заяви, че има и доброволно ще ги
предаде. С протокол за доброволно предаване предаде според негови думи
„ментов чай“, за който се установи, че е наркотично вещество. Ако не се лъжа
това се случи на 13.01.2021 г., но не съм убеден за датата. Той предаде с
протокол за доброволно предаване веществото, след което се образува
преписка и след назначаване на експертиза от НТЛ се доказа, че действително
е наркотичен чай. Не си спомням какво беше теглото на наркотичното
вещество. Не си спомням дали веществото беше в пакетче или в нещо друго.
Каза, че го е закупил от непознато лице за лична употреба.
Свид. Г.: Срещали сме във връзка с работата ми с подсъдимия. Водил
съм беседи с него. В средата на януари тази година, но точна дата не мога да
кажа, с колегата Т.И. провеждахме беседа с лицето в стаята на И.. В процеса
на беседата го питахме дали има незаконни неща в него - вещи и т.н. Същият
извади едно малко пликче със зеленикава тревиста маса като заяви, че е
ментов чай, който пушил. Предадени го доброволно с протокол и ние
продължихме беседата. Доколкото си спомням каза, че го е намерил. Каза, че
е ментов чай и го пуши. Беседвахме с него, до колкото се сещам, за друго
извършено престъпление от него. Не знам дали доброволно се яви в сградата
2
на полицията тогава.
На основание чл.282 от НПК, се прочете заключението на изготвената
физико-химическа експертиза.
В.Л. Л.: Поддържам заключението по така изготвената от мен
експертиза отразена в протокол № 56 от 15.02.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетохо писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Адв. И.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и на основание
чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Стичам, че в хода на днешното с.з. се събраха достатъчно
доказателствени материали, които да обуславят по един несъмнен начин
дейността на лицето Р. К. В., като същият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. По
въпроса за наказанието, считам че наказанието следва да бъде определено в
един размер от около 600 лв. На основание чл.354а, ал.6 от НК, предметът на
престъплението - наркотично вещество, следва да бъде отнето в полза на
държавата и унищожено. Разноските по делото на основание чл.189, ал.3 от
НПК, следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Адв. И.: Спрямо Р. К. В. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Установява се фактическа
обстановка такава, каквато е залегнала и в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което е подкрепено от свидетелските показания на
разпитаните днес свидетели и вещо лице. Няма какво да оспорвам по нея. От
правна гледна точка извършеното от В. действително е престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Тъй като е налице маловажен случай на
държане на високорисково наркотично вещество MDMB-4en-PINACA, с тегло
0.194 гр. Събрани са доказателства от разпита на свидетелите, че това
3
вещество е било за лична употреба на В., като същият е предал доброволно
чая за пушене на представителите на Криминална полиция. Умишлено не се
спирам на приложението на чл.9, ал.2 от НК, макар че в обвинителния акт с
едно две изречения са изложени съображения защо не следва да бъде
приложен чл.9, ал.2 от НК. Аз считам, че ако подсъдимият В. не беше
осъждан и при наличието на доброволно предаване, веществото, което е с
тежест 0.194 гр., е за лича употреба, при чисто съдебно минало, би могло да
се развие тезата за прилагане на чл.9, ал.2 от НК. Но при осъжданията на
подсъдимия това именно не ми дава право да излагам аргументи в тази
насока. Какво наказание следва да се наложи за извършеното престъпление
от Р.В. - законодателят е предвидил глоба до 1000 лв. по 354а, ал.5 от НК.
Моля при определяне на наказанието глоба да се има предвид
обстоятелството, че същият доброволно е предал наркотичното вещество и че
то е за лична употреба, а е с много нисък грамаж - 0.194 гр. Като в този
смисъл наложите наказание към минимума предвиден в закона, а минимумът
е 100 лв. Разбира се, не пледирам да бъде 100 лв., но към минимума. Моля за
Вашия съдебен акт в този смисъл.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 15:20 часа.
В 15:20 часа съдът публично в присъствието на ЯРП и адв. Г., обяви
присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4