№ 81
гр. Ихтиман, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200637 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №**-****-
******/29.10.2020г. на началника на РУ- Костенец, с което на Н. М. Д., ЕГН
**********, за нарушение на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 20 лв. и за нарушение на чл.
147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50лв..
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди по
отношение на т. 1 от НП, че законодателят не предвижда налагане на повторна глоба
по чл. 185 от ЗДвП, а по отношение на т. 2 от НП, че на 13.10.2020г. е била сключена
нова застраховка гражданска отговорност, която се изисква от съответните пунктове за
ГТП.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 16.10.2020г.. жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Ф.Ф.
с рег. №******** на общински път SFO1370 с посока с. Костенец, където бил спрян за
проверка. В хода на проверката било установено, че автомобилът не е представен на
годишен на технически преглед.
Наред с това било установено, че в предходен момент на жалбоподателя е била
наложена глоба с фиш сер. Х, №*****, като за същата не е отразено плащане.
Ето защо за горното служител на РУ- Костенец съставил срещу жалбоподателя
АУАН, а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на
събраните по делото – писмени доказателства – АУАН, заповед за компетентност,
копие от лична и служебна карта, удостоверение от РЗИ СО, служебна бележка,
застрахователна полица с валидност от 13.10.2020г. до 12.10.2021г., удостоверение за
техническа изправност на ППС във връзка с извършен преглед на 19.10.2020г., както и
гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите В. и А., както и
обясненията на жалбопдоателя.
Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив, поради което
съдът му даде вяра изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като подадена в срок и от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на
съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са
спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
За нарушението по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП:
В АУАН и в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от
ЗДвП, според която издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен
срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и
2
се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
В случая неправилно е приложен материалния закон. Цитираната разпоредба
урежда реда за принудително събиране на глобите наложени с фиш, като им придава
последиците на влязло в сила наказателно постановление, но не въвежда правило за
поведение, адресирано към участник в движението, което да може да бъде нарушено.
Липсата на плащане по издаден фиш в рамките на 7-дневния срок не представлява ново
административно нарушение и е недопустимо за това да бъде ангажирана
отговорността на съответното лице.
Следователно наказателното постановление следа да бъде отменено по
отношение на нарушението по чл.186, ал.7 ЗДвП.
За нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП:
Съгласно чл. 147, ал. 1 от ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози
с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на
самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост,
ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с
министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП се наказва с глоба 50 лв. собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед.
По делото се установи, че към датата на проверката- 16.10.2020г., водачът, който
е и собственик на моторното превозно средство, не е изпълнил задължението си да
представи собствения си автомобил за извършване на годишен технически преглед.
Това е сторено в последващ момент- на 19.10.2020г.
Не се установи наличието и на визираните в чл. 181, т. 1 от ЗДвП уважителни
причини. Като уважителна причина не може да бъде възприето сключването на ЗЗГО
на 13.10.2020г. (три дни преди проверката), която се изисква от пунктовете за ГТП.
Изтичането, респ. сключването на нова ЗЗГО е предвидимо събитие и жалбоподателят
е следвало да съобрази представянето на автомобила за годишен технически преглед с
това обстоятелство, поради което управляването на МПС скоро след сключването на
ЗЗГО не представлява уважителна причина по смисъла на чл. 181, т. 1 от ЗДвП.
Неоснователно е възражението, свидетелят по акта не се е убедил в извършеното
3
нарушение и е подписал АУАН, без да участва в самата проверка. От показанията на
актосъставителя В. и свидетеля по акта А. се установява, че в служебния автомобил А.
се е запознал с всички представени при проверката документи, както и че е видял
стикера на предното стъкло на проверявания автомобил.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 181, т. 1 от ЗДвП се наказва с глоба 50 лв. собственик или
длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок
превозно средство за технически преглед.
Налице са смекчаващи обстоятелства, изразяващи се в представяне на
автомобила за технически преглед няколко дни по- късно, но това не може да се отрази
на размера на санкцията, тъй като същата е предвидена във фиксиран размер.
Не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
нарушения от същия вид.
Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №**-****-******/29.10.2020г. на
началника на РУ- Костенец В ЧАСТТА, в която на на Н. М. Д., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 20 лв..
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №**-****-******/29.10.2020г. на
началника на РУ- Костенец В ЧАСТТА, в която на Н. М. Д., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред Административен Съд – София
Област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4