Р Е Ш Е Н И Е
№ 288
гр. Велико Търново, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря М.Н.и участието на
прокурора Невена Орманджиева, разгледа докладваното от съдия Данаилова
касационно НАХД № 10279/2021 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С
Решение № 175 от 31.03.21г. по НАХД №
131/2021г. по описа на Районен съд Велико Търново е потвърдено НП № № НГ-1-04-00860738/07.01.2021 г. на
Ръководителя на ТП на НОИ - Велико Търново, с което за извършено на 24.11.20г.,
в гр. В. Търново, нарушение на чл.
108, ал. 2 от КСО и на основание чл. 349, ал. 1 от КСО, на М.Б.К. е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 100 лева.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от М.Б.К., чрез ***А.Ч.,***, с което въззивното решение
се обжалва по касационен ред като неправилно - постановено при нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По
същество касаторът излага доводи, че решението е произнесено при непълно
изяснена фактическа обстановка и непълен доказателствен материал, досежно
възраженията му. Съдът не бил вникнал в същината на спора и не е обсъдил
възраженията, направени пред него. Заявява, че е представил исканите документи.
По тези съображения
моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което НП да се
отмени. Претендира разноски за две инстанции.
Ответникът
по касация – ТП на НОИ
- Велико Търново, чрез ***М., заема становище за неоснователност на жалбата.
При постановяване на решението съдът се е водил от законовите разпоредби на
ЗАНН и правилно бил приложил последните.
Правилно е счетено, че е налице нарушение и е наложено наказание в
минимален размер. Моли да се има предвид, че НП на осигурителя „Агрохим
продукт“ ЕООД е влязло в сила след постановяване на Решение № 117/27.05.2021г.
на ВТАдмС, което е в полза на НОИ.
Представителят на ВТОП дава становище за неоснователност на
касационната жалба. Нарушението, за което
е издадено обжалваното НП било доказано по несъмнен начин и от събраните по
делото доказателства безспорно се установявало, че негов извършител е касаторът
К.. Неоснователно намира възражението на последния, че е представил исканите
документи на ТП на НОИ, тъй като тези негови твърдения не са подкрепени с
никакви доказателства. С оглед
на това счита, че обжалваното решение е законосъобразно и правилно. Предлага същото да бъде оставено в
сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от ВТРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил следната фактическата обстановка по делото:
С писмо изх. №
Ц1056-04-351#1/09.11.2020 г. било поискано, в срок от 5 дни, да бъдат
представени, изчерпателно, изброени в писмото оригинали и заверени копия на документи
за извършването на проверка за лицето Т.К.С., което било необходимо във връзка
с извършване на проверка. Посочено е, че писмо с изх. №
Ц1056-04-351#1/09.11.2020 г. е било получено от нарушителя на 16.11.2020 г.,
което било удостоверено с обратна разписка № ИД PS 5000 01BLJA С, на управителя
на "АГРОХИМ ПРОДУКТ" ЕООД с ЕИК *********, срещу положен подпис на
дата 16.11.2020 г. В качеството си на длъжностно лице управляващ и
представляващ осигурителя "АГРОХИМ ПРОДУКТ' ЕООД с ЕИК ********* - гр.
Килифарево М.Б.К., не бил
представил поискани документи на основание чл.
108, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), свързани със спазване
осигурителното законодателство във връзка с дейността, възложена на Националния
осигурителен институт (НОИ) в срок до 23.11.2020 г. – включително. До датата на
съставяне на АУАН исканите документи не били представени. Контролните органи са
приели, че нарушението е извършено в ТП на НОИ - Велико Търново на 24.11.2020
г., което се доказвало с писмо на изх. № Ц1056-04-351 #1/09.11.2020 г.
С
обжалваното решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление, тъй
като АУАН и НП са
издадени от компетентен орган и не са допуснати нарушения в хода на
производството, които да налагат отмяната на наказателното постановление.
Съобразени са всички изискуеми от закона реквизити, установени в разпоредбите
на чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН. Прието е, че по несъмнен начин се
установява, че управителят на дружеството не е изпълнило задължението си по чл.
108, ал. 2 от КСО. От доказателствата по делото се установявало, че дружество,
чиито представляващ и управляващ е жалбоподателя е адресат на задължение за
представяне на писмени документи, които са изискани от компетентно лице и във
връзка с осъществяваната от него контролна дейност, изискани с писмо с изх. №
Ц1056-04351#1/09.11.2020 г. От съдържанието на последното се установява, че е
било поискано, в срок от 5 дни, да бъдат представени, изчерпателно, изброени в
писмото оригинали и заверени копия на документи, което било необходимо във
връзка с извършване на проверка. От обективна и субективна страна деянието
осъществявало фактическият състав на визираната в наказателното постановление
разпоредба на чл. 349, ал. 1 от КСО, тъй като деецът е
осъществил нарушение на разпоредбите на част
първа от този кодекс, в която се намира и нормата на чл. 108
от КСО, което е основание за реализирането на административнонаказателната му
отговорност. Наказанието е правилно и законосъобразно определено по вид и
размер. Изложени са подробни мотиви защо не са налице предпоставки за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящият
състав намира решението за правилно,
по изложените в него мотиви, които се споделят от настоящия състав.
Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е неоснователна.
Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло
изяснената от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички обстоятелства
по делото, установяващи се от събраните
писмени доказателства, както и наведените от страните доводи и
възражения. При постановяване на обжалваното решение
правилно е приложен материалния закон. Районният
съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и
относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в
производството пред него факти.
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от КСО, за нарушения на
разпоредбите на част
първа от КСО, на нормативните актове по прилагането му или за неизпълнение
на задължителни предписания на контролен орган виновните лица се наказват с
глоба от 100 до 2000 лв. за всеки отделен случай, а на осигурителите -
юридически лица и еднолични търговци, се налага и имуществена санкция от 500 до
2000 лв. за всеки отделен случай. Нормата на чл.
108, ал. 2 от КСО предвижда, че физическите и юридическите лица са длъжни
да представят на контролните органи на Националния осигурителен институт
исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и носители
на информация, свързани със спазване на осигурителното законодателство във
връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт, както и да
оказват съдействие при изпълнението на служебните им задължения.
По делото са представени
доказателства за извършвана проверка за спазване на осигурителното
законодателство на юридическото лице „Агрохим продукт“ ЕООД от контролен орган
при ТП на НОИ - В. Търново. След като субект на проверката е управляващия и
представляващия осигурителя, правилно органът е изискал от него документи, за
които по закон следва да бъдат изготвени и съхранявани от управителя на
дружеството. В настоящия случай се касае за неизпълнение от управляващия дружеството-осигурител
„Агрохим продукт“ ЕООД на задължението, вменено с разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от КСО и
намираща се в част първа от този кодекс, за предоставяне на изрично изискани и
конкретно изброени документи в писмо изх. № Ц1056-04-351#1 от 09.11.2020 г. във
връзка с извършваната на дружеството проверка. Правилно е прието от районния
съд, че липсват доказателства, които да опровергават изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка. Не са представени никакви доказателства както в
административно- наказателното производство, така и до приключване на съдебното
следствие пред въззивния съд, че санкционираното дружество е предоставило на
контролния орган изисканите документи с получен входящ номер чрез законния си
представител или упълномощено лице в ТП на НОИ – Велико Търново, или чрез
изпращането им по пощата, съответно по електронен път. Нарушението е на просто извършване и е осъществено с бездействието
на задълженото лице към първия работен ден, следващ дата, до която е следвало
да бъдат представени изисканите документи, а именно - 24.11.2020 г. (вторник).
Административнонаказващият
орган правилно е определил както нарушената материалноправна норма, така и
приложимата санкционна разпоредба. Наложеното наказание е в минимален размер и
не са налице основания за изменението му, а нарушението е типично за вида си и
не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, за което са изложени подробни мотиви от въззивния съд и съдът не
намира за нужно да ги повтаря.
При така изложеното
настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци,
представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора
и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл.
143, ал. 1 от АПК, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение. Размерът на същото съдът определя съгласно чл.
78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144
от АПК и чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 80,00 лв.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 175 от
31.03.21г. по НАХД № 131/2021г. по описа
на Районен съд Велико Търново.
ОСЪЖДА М.Б.К., ЕГН: ********** ***
да заплати
на ТП на НОИ - Велико
Търново, разноски в размер на 80,00 лв. (осемдесет
лева) за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.