Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, ………….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
тричленен състав в публично заседание проведено на седми октомври две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов ЧКАД № 1556/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с
чл.144 от АПК, във вр. с чл.248, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Варна срещу Допълнително решение № 260728/08.06.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 4176/2020г. на Варненския районен съд, четиридесет и
пети състав, с което е допълнено решение № 260337/09.03.2021г. на Районен съд
гр. Варна, постановено по НАХД № 4176/2020г. по описа на ВРС, в частта за
разноските, като осъжда Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна да заплати на
„Емди БГ“, ЕИК *** чрез управителя Д.Т.Д., чрез адвокат Р. Н., сумата от 420.00
лева, представляваща разноски по делото за адвокатски хонорар.
Жалбоподателят счита, че неправилно съдът е
удовлетворил искането на страната за заплащане на разноски по разход, който не
е бил извършен, позовавайки се единствено на наличието на договор за правна
помощ. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение.
Ответникът „Емди БГ“ ООД не изразява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд гр. Варна, след
като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания,
доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като
извърши служебно проверка съгласно чл. 218
от АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения: Производството пред районния съд е образувано по жалба
на „Емди БГ“ ООД, ЕИК *** срещу наказателно постановление №
03-011800/25.03.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция на труда“
гр. Варна. С решение № 260337/09.03.2021г. районният съд е изменил
наказателното постановление, като е намалил размера на наложената имуществена
санкция до минималния размер, предвиден в закона. Дружеството е осъдено да
заплати сторените по делото разноски в размер на 80.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение, като съдът е пропуснал да се произнесе по искането от страна на
дружеството за присъждане на разноски. С обжалваното в настоящото производство
допълнително решение съдът е осъдил Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Варна да
заплати на „Емди БГ“, ЕИК *** чрез управителя Д.Т.Д. сумата от 420.00 лева,
представляваща разноски по делото за адвокатски хонорар.
Така постановеното решение е правилно.
От доказателствата по делото е установено, че
дружеството е доказало заплащане на 600 лева адвокатски хонорар. Съобразно
разпоредбата на чл.78 от ГПК, страните имат право на разноски съразмерно
уважената, респ. отхвърлената част от искането. Т.е. при приложението на този
принцип и двете страни в производството имат право на разноски по съразмерност,
пропорционално на уважената/отхвърлената част от жалбата. С оглед на това и при
доказано плащане за адвокатски хонорар в размер посочен по-горе, правилен е
извода на съда, че на дружеството следва да се присъдят 420.00 лева по
съразмерност на осн. чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.144 от АПК, във вр. с
чл.78, ал.1 от ГПК. Неоснователни са изложените в жалбата доводи за
неправилност на обжалваното решение. Решението на районния съд е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното Административен съд – Варна, втори тричленен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Допълнително решение №
260728/08.06.2021г., постановено по н.а.х.д. № 4176 по описа на Районен съд
гр.Варна за 2020г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: