№ 317
гр. Пазарджик, 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220102755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. И. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез пълномощника, се явява лично и с пълномощника си адв. Е. П.,
надлежно упълномощена да го представлява отпреди.
За ответника „Заводски строежи – ПС Пазарджик“ ЕАД се явява адв. Ч.,
редовно упълномощен да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице С. Г. Б., редовно призована.
Явява се свидетелката Д. Б. Е., редовно призована.
Не се явява свидетеля В. Д. К., нередовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на СТЕ, изготвено от вещото
лице инж. С. Б., което е постъпило извън срока, предвиден в разпоредбата на
чл. 199 от ГПК..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме, че заключението не е
депозирано в срок.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на сте, изготвено
от вещото лице инж. С. Б..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Б. – на 71 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам. В момента няма
изкоп, всичко е засипано. Възможно е да е имало изкоп, но не може да се
каже дали той е отговарял на проекта. Установих, че дълбочината на
положените бетонови греди е 45 см. Това го установих с една лопата. Нямам
данни какъв е бил изкопа, за да сметна земните маси. Изкопа трябва да бъде
по проект 1,70 м. Не мога да кажа това колко се равнява като стойност. Това,
което констатирах на място, не отговаря на проекта. Не само на бетонната
основа като дълбочина, но и разположението на бетонните основи не
отговарят на проекта. Със строителния надзор се свързах и с проектанта на
конструкции те и ми отговориха, че нито единия нито другия са викани на
обекта. К. е подизпълнител, но е строител на обекта. Отделно има
консултантска независима фирма, която е била като надзор.
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
инж. Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, в размер на 280 лв., от която сума
да се изплатят 200 лв. от внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от днес, да довнесе
възнаграждение за вещото лице в размер на 80 лв.
АДВ. П.: Имам искане за допълнителна задача на вещото лице. В
случай, че е имало такъв изкоп, какъв е процента на извършените СМР-та?
2
АДВ. Ч.: Това не е било спорно и сега да го въвеждаме спорно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Може по сметката, представена като
Приложение № 1 към договора да се види какъв процент са заложени, но дали
действително са били изпълнени не може да се каже. По Приложение № 1
може да се сметне. Това е предвидено, но дали е действително, няма данни.
АДВ. Ч.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителна задача към допуснатата СТЕ, която да
отговори на следния въпрос: В случай, че са изпълнени строителните работи,
посочени в т. 1 и т. 2 от Приложение № 1 към договора за строителство, така
както са посочени в количествено стойностната сметка, какъв процент от
стойността на договора и от уговорените СМР-та представлява тази работа?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносими от ищеца по сметка
на РС – Пазарджик, в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ
И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Б. Е. – на 41 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищеца, без служебни отношения с ответното
дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Е.: Аз живея в Пазарджик, местност „*****. В непосредствена
близост до къщата ми има започнат строеж. Имаше дупка, в момента има
закрита дупка. През 2022 г. лятото имаше само дълбока дупка – нищо друго.
В момента дупката е закрита и се виждат бетонови колони, които са
положени вътре. Бетоновите колони ги сложиха към края на ноември 2022 г.,
а закриването на дупката, ако не се лъжа беше началото на тази година или
края на 2022 г. При поставянето на бетоновите колони видях камион на
„Заводски строежи“ и още един камион с кран. Знам кой е собственика на
този имот и той е в залата /свидетелката посочи ищеца/. Виждала съм го да
минава няколко пъти до оградата и да отива до неговия обект и сме говорили
един, два пъти и то основно за строежа, какво ще се строи. Дупката беше
3
дълбока около един метър, два метра в никакъв случай. Влизала съм в
дупката, защото имам котка, която беше избягала и трябваше да я хвана.
Дупката ми идваше някъде до тук /свидетелката показва до кръста/. Дупката
беше дълбока над метър. По-малко от метър и половина. Аз съм висока 1,70 и
за да вляза в дупката не е било повече от метър и половина.
За разпит на допуснатия свидетел, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2023 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. Д. К..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4