ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4823
гр. София, 04.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110114249 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалните представители на ищеца с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските, доколкото ответникът е бил представляван от 2-ма адвокати и в
представените по делото документи е уточнено, че се претендират: 250 лева
адвокатски хонорар за предоставена безплатна правна помощ на основание
чл.38 от Закона за адвокатурата от адв.К. Б. за изготвяне на исковата молба;
250 лв. лева адвокатски хонорар за предоставена безплатна правна помощ на
основание чл.38 от Закона за адвокатурата от адв.Николай Илчев за
депозирано становище в открито съдебно заседание. Искането е съдът да
измени решението, като осъди ответника да заплати на ищеца сумата,
представляваща разноски за държавна такса,както и да присъди по 250 лева
на всеки един от процесуалните представители на ищеца, евентуално да бъде
присъдена сумата в полза на адв. Б..
Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като
препис от молбата за изменение на решението в частта за разноските е връчен
на другата страна, като не е постъпил отговор от ищеца по искането.
Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на
решението съдът може по искане на страните да допълни или измени
постановеното решение в частта му за разноските.
С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните
за разноски съобразно изхода на спора, като в полза на процесуалния
представител на ищеца е присъдил възнаграждение в размер на 500 лв.
Молбата за изменение следва да бъде уважена в частта по отношение на
1
дължимата държавна такса, доколкото същата следва да бъде заплатена на
ищеца.
По отношение на искането съдът да присъди по отделно
възнаграждения на двамата представители на ищеца по делото, съдът намира
това искане за неоснователно, тъй като ищецът е сключил един договор за
процесуално представителство и с двамата адвокати. Ето защо следва да бъде
уважено искането да бъде присъдено определеното от съда възнаграждение
на адвокат Б..
Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се
явява основателно и решението следва да бъде изменено в частта за
разноските.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 12372 от 08.11.2022 г. постановено по гр.д. №
14249/2022 г. по описа на СРС, 154 състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ ,
както следва:
ОСЪЖДА „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, „Бизнес парк София” № 1,
сгр. 2А, да заплати на В. С. Т., ЕГН **********, гр. София, ж.к.“Б“, ул. „Ч“ №
, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 126,00 лв. (сто двадесет и шест лева),
представляваща платена по делото държавна такса.
ОСЪЖДА „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, „Бизнес парк София” № 1,
сгр. 2А, да заплати на основание чл.38 ЗА на адв. К. Б.: гр. С, ул. „Г” №, ет.
(офис- партер), сумата 500,00 лв. (петстотин лева), представляваща оказана
безплатна правна помощ по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2