Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр.
София, 13.08.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІV-Б състав, в закрито
заседание на тринадесети август, две
хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. ЛОРА ДИМОВА
като разгледа докладваното от съдия
Станимира Иванова, частно гр. дело
№ 7904 по описа за 2020г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. вр. с чл. 78
от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 1408/25.02.2020г. по регистъра на ЧСИ
депозирана от длъжника по изпълнението „Застрахователно
дружество Е.“АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** срещу Постановление
по съобщение № 4407/10.0622020г. по изпълнително дело № 20207880400119 по
описа на ЧСИ М.К., с
което е отказано да се намалят разноските за възнаграждение за адвокат на взискателя със 350лв. и съответно таксата по т. 26
от Тарифата. Посочило е, че по делото нямало доказателства за плащане на сумата
от 350лв. за възнаграждение за адвокат, а и не били извършвани действия от
адвоката различни от образуване на делото, самото дело не било от правна и
фактическа сложност включително и с оглед на утвърдената практика длъжникът да
заплаща сумата в срока за доброволно изпълнение, поради което същото било
прекомерно за горницата над 200лв.
Ответникът по
жалбата и взискател по изпълнителното дело -Х.М.В. с личен № от ЕРАРБ ********** в
предоставения срок за отговор е оспорила жалбата. Посочила е, че адвокатски
хонорар бил платен, не бил прекомерен.
С изложени мотиви ЧСИ е посочил, че
постановлението е законосъобразно, начислено било възнаграждение за адвокат в размер на сумата по договора.
Съдът
като обсъди доводи на страни и представените по делото писмени доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Производството
по изпълнителното дело е образувано по
молба от 14.02.2020г. наХ.М.В. с личен №
от ЕРАРБ ********** чрез пълномощника си адв. Й.срещу Застрахователно
дружество Е.“АД, ЕИК ******* за събиране на сумите по изпълнителен лист,
издаден на 13.01.2020г. по дело № 896/2019г. на РС -
Горна Оряховица от 630,92лв. , като е посочен и способ –
изпълнение върху вземания по банкови сметки на длъжника. С молбата е
представен договор за правна помощ,
съгласно който взискател е възложили на адв. Й.да го представлява по изпълнителното дело срещу
възнаграждение от 350лв. платено при сключване на договора в брой.
С постановление
от 14.02.2020г. ЧСИ е приел за събиране разноските 350лв., начислил е такса то
т. 26 от Тарифа, изпратил е на длъжника покана за доброволно плащане на сумите,
същата е получена от длъжника на 18.02.2020г. и на 05.03.2020г. сумата по
изпълнителния лист е платена.
Длъжникът е
оспорил дължимостта на разноски за адвокат от 350лв.
и такса п о т. 26 от тарифата върху същото, но с разпореждането от 10.06.2020г.
ЧСИ е отхвърлил същото.
С
оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е
подадена в срок от процесуално легитимирано лице срещу акт, подлежащ на
обжалване, внесена е дължима такса и като такава е допустима.
Компетентен да
се произнесе по искане за коригиране на вече начислени като дължими разноски по
изпълнителното производство е органът, който е овластен
да извършва предписаните в ГПК изпълнителни действия и който начислява и събира
същите. Такъв орган е съдия-изпълнителя.
Актът на съдия-изпълнителя по повод на възражение срещу начислени в тежест на
длъжника разноски подлежи на съдебен
контрол.
Предмет
на проверката при жалба срещу Постановлението за разноските по реда на чл. 435,
ал.2, т.7 от ГПК са всички сторени в изпълнителното производство разноски,
възложени в тежест на длъжника с процесното
постановление в обжалваната част, включително и дължимост
на възнаграждение за адвокат за водене на изпълнително дело , което се оспорва
в случая.
В
случая по делото е установено че взискателят е възложил на адвокат да води и да образува
изпълнителното дело, за което е уговорил и платил сумата от 350лв. Последното
се установява от изричното записване в договора за правна помощ, че сумата е
платена.
Съдът
приема, че сложността на делото не предполага възлагане в тежест на длъжника на
разноски на взискателя за адвокат в размери над 200лв.
за образуване на делото. За този извод съдът съобрази минималните размери по
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
сложността на работата по образуване на делото. По делото е установено, че
плащането от длъжника на сумата, за която е образувано изпълнителното дело, е
извършеното в срока за доброволно плащане и възнаграждение за адвокат за водене
на делото съдът приема че не се дължи. Изпълнителен способ, посочен от взискателя с
молбата за образуване на делото не е
реализиран, дори не е насочено изпълнение към имущество на длъжника. Така установеното обосновава извод, че делото
е с много ниска сложност и на взискател се следват
разноски за адвокат само за образуване на делото, като с оглед на диспозитивно начало съдът приема, че този размер е 200лв.
При така възприето следва да се намали и таксата по т 26 от Тарифата със сумата от 15лв.
Мотивиран от
гореизложеното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление по съобщение № 4407/10.06.22020г.
по изпълнително дело № 20207880400119 по описа на ЧСИ М.К. в
частта, с която е отказано да се измени
Постановление от 14.02.2020г. като намалят
разноските на длъжника за възнаграждение за адвокат на взискателя със 150лв. и таксата по т. 26 от
Тарифата с 15лв. и вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ Постановление от 14.02.2020г. по изпълнително дело № 20207880400119 по описа на
ЧСИ М.К. в
частта за разноските, като НАМАЛЯВА със сумата от 150лв. разноските, поставени в тежест на
длъжника по изпълнението за възнаграждение за адвокат на взискателя по
изпълнителното дело и НАМАЛЯВА със
сумата от 15лв. таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата в
останалата й част.
Решението е
окончателно.
Препис от същото
да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение и съобразяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.