РЕШЕНИЕ
№ 3747
гр. София, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110206970 по описа за 2025
година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба с вх. № СОА 25 - ГР94 - 3325 от
05.05.2025г. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) №
398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със Заповед № СОА20-РД09-
1062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с което на основание чл.53 от
ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: ********** административно наказание
„парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно
нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от
Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт
на територията на Столична община.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ А. Б. И. ОСПОРВА с подробни
доводи законосъобразността на издаденото Наказателно постановление (НП).
Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Счита се, че са
били допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на НП.
В съдебно заседание санкционираното юридическо лице, редовно призовано,
се явява лично и заявява, че поддържа жалбата си. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ
РАЗНОСКИ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА
ОБЩИНА, редовно призована, изпраща представител. Депозираната
въззивна жалба се оспорва с подробни доводи. Прави се искане да бъде
оставена без уважение. ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ СЕ.
II.). ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по
1
фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно
и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и
гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си
убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 05.05.2025г. (първият
присъствен работен ден, доколкото срокът за въззивното обжалване
изтича на 04.05.2025г. - в неделя, неприсъствен, неработен ден) в
законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от
жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен
интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление,
връчено по надлежния ред с разписка на ЧСИ - на 15.04.2025г. - виж лист 55
от делото в условията на отказ (срокът за въззивното обжалване от 14
дни е спазен, като в него не се включват официалните дни и празници -
18.04.2025г.; 19.04.2025г.; 21.04.2025г. и 01.05.2025г.), подлежащ на законов
съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен
съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна
страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ
ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е
ОСНОВАТЕЛНА.
V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият
факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от
ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със
Заповед № СОА20-РД09-1062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с
което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: **********
административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет)
лева за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр.
чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община.
На 27.01.2022г. е бил съставен АУАН № ********** от 27.01.2022г. от
актосъставителя Г. Т. С. срещу жалбоподателя А. Б. И. за за административно
нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от
Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт
на територията на Столична община. Издаденото НП № 398030/2022 от
17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
е било връчено на жалбоподателя И. в условията на отказ от ЧСИ на
15.04.2025г. - повече от 3 (три) години след датата на административното
нарушение от 27.01.2022г. на основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от
НК. Пратката с НП била първоначално върната като „непотърсена“.
VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от
събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от
НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на разпитаните по делото
2
свидетели Г.Т.С. и И. К. П. - длъжностни лица от „Център за градска
мобилност“ гр.София. Съдът кредитира събраният в цялост по делото писмен
доказателствен материал. Писмените доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност са свързани с предмета на доказване по делото; изясняват
обективната истина; явяват се и неоспорени от страните, поради което следва
да бъдат кредитирани. Доказателствената стойност на събраните писмени
доказателства е висока и достоверна в значителна степен, съгласно
принципите на процесуалния закон. Доказателствената стойност и
релевантност (правна значимост) на кредитираните доказателства и
доказателствени средства по делото обуславят извеждането на фактическите
обстоятелства от предмета на доказване в производството като пълни,
последователни, изчерпателни и детайлни. По делото не се установява
непротиворечив писмен доказателствен материал. Спорът като цяло е по
правото, а не по фактите и/или по събраната доказателствена съвкупност.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и П., като пълни,
логични, детайлни, конкретни, хармонични, последователни, точни,
добросъвестни, подробни, изчерпателни, кореспондиращи помежду си в
съвкупност и корелиращи на цялостната писмена документация по делото.
Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства
и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да
излага още по-подробни допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3
от НПК – “per argumentum a contrario”.
VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления
районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, обективирани в жалбата. РЕШАВАЩАТА ВЪЗЗИВНА
ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НАМИРА, ЧЕ в
преписката по делото не са налице надлежни писмени доказателства, от които
обосновано да се извежда, че административно-наказващият орган е
предприемал процесуални действия по ЗАНН, които да обуславят спирането
и/или прекъсването на течащата обикновена давност от 3 (три) години за
административно-наказателното преследване на обвиненото лице. Датата на
административното нарушение е описана в АУАН и НП - на 27.01.2022г.
Административно-наказващият орган не е връчил лично на жалбоподателя
НП. Пощенската пратка са е върнала като непотърсена. НП е било връчено в
условията на отказ на жалбоподателя И. на 15.04.2025г. след 3 (три) годишния
давностен срок на основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Т.е.
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя И. е погасена
изцяло. Тези факти мотивират съда да приеме, че административно-
наказващият орган не се е освободил от императивното задължение да
направи доказан опит да връчи обжалваното НП на адресата му в сроковете на
обикновената давност по смисъла на чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК.
Неправилно е била приложена фикцията на чл.58, ал.2 от ЗАНН, доколкото
3
пощенската пратка с НП се е върнала като непотърсена. Бездействието на
жалбоподателя И. да потърси пратката си, която не е знаел, че съществува, не
може да се тълкува в негова вреда. Не е било съобразено например, че
адресата има и настоящ адрес и не е бил търсен и там, а Столична обшина е
разполагала с тези данни. Липсва недобросъвестно поведение от страна на
жалбоподателя И. - например отказ да получи пощенската пратка с
приложеното в нея НП; липсва наличие на преместване от единствено
възможния адрес, за който Столична община да е имала данни при неяснота и
неизвестност къде е физическия адрес на санкционираното лице, който не го е
съобщил умишлено и превратно на наказващия орган (такива факти липсват).
Т.е. по ЗАНН се санкционира в полза на административно-наказващия орган
активно недобросъвестно поведение на адресата на НП (което изначално не е
налице), а не бездействието му по ненамирането му (а той изобщо не е бил
дирен) и/или по нетърсенето на пощенската пратка, адресирана към лицето,
или поради това, че е останал непознат за връчителя на пощенския оператор.
СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ ИЗИСКВАНИЯТА, свързани с административно-
наказателната давност по смисъла на чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК
и/или чл.81, ал.3 от НК са императивни и се прилагат служебно, доколкото
датата на административното нарушение се твърди да е от 27.01.2022г. По
изложените съображения съдът прие, че са налице основания за отмяната на
обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
VIII.). ПО РАЗНОСКИТЕ:
Жалбоподателят И. не претендира разноски и такива не му се присъждат.
С оглед изхода на делото разноски не са дължими на въззиваемата страна.
IX.). ТАКА МОТИВИРАН И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 63, АЛ. 2, Т.1 ОТ
ЗАНН, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-
ТИ СЪСТАВ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на
основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от
ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със
Заповед № СОА20-РД09-1062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с
което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: **********
административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет)
лева за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр.
чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община.
Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет)
дневен преклузивен срок от съобщението за изготвянето му до
4
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5