Определение по дело №113/2019 на Окръжен съд - Разград

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град Разград, 24.04.2019г.

 

Окръжен съд-Разград, наказателно отделение, на двадесет и четвърти април две хиляди  и деветнадесета година, в закрито съдебно  заседание, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТЕОДОРА  НЕЙЧЕВА

при секретаря……………..

и с участието на прокурор……………………

като разгледа докладваното  от съдията Теодора Нейчева, ЧНД № 113 по описа за 2019г. на Окръжен съд – Разград и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

         С постановление  от 13.03.2019г. на Окръжна прокуратура – Разград е прекратено  на основание чл.24, ал.1,т.4 НПК наказателното производство под № 162/2018 г. по описа на ОД на МВР - Разград, водено за престъпление чл. 343, ал. 1, б. "в" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК поради чуждо виновно поведение.

Против постановлението е подадена жалба от С.М.А. и  Й.Й.А., наследници на починалия Й.А., с адрес ***. То се атакува с оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се, че държавното обвинение прибързано е стигнал до извод, че следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.1,т.4 НПК наказателното производство,  без да бъдат изчерпани  доказателствените средства. В този аспект се сочат доводи, че изводът на прокурора да приеме да прекрати наказателното производство,  е неправилен тъй акто почивал единствено на заключението на АТЕ и показанията на заинтересовани свидетели. Предявява се искане да бъде отменено обжалваното постановление на Окръжна прокуратура – Разград и да бъде върнато делото на Окръжна прокуратура – Разград за продължаване на следствените действия на досъдебната фаза със задължителни указания по прилагането на закона. Подробни съображения в този смисъл са развити в жалбата.

Окръжният съд, след като се запозна с направените в жалбата оплаквания, събраните доказателства по наказателното производство под № 162/2018 г. по описа на ОД на МВР - Разград, с постановление  от 13.03.2019г. на Окръжна прокуратура – Разград, изразеното становище на жалбоподателите и провери изцяло правилността на обжалваното постановление, намери за установено следното:

По допустимостта:  жалбата е подадена от лица, които имат качеството на пострадали и разполагат с право на жалба. Жалбата е подадена в законния срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата на С.М.А. и  Й.Й.А., наследници на починалия Й.А., с адрес ***,  е неоснователна по следните съображения.

Досъдебното производство е започнато на 28.06.2018г. с протокол за оглед на местопроизшествие за това, че около 17:30 ч., по път I-2, от гр.Разград за гр.Русе, при км 70+165 м, в участъка след риборазвъдника край гр.Цар Калоян л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК (микробус) с прикачено към него ремарке-платформа, управляван от Й.А. ***, при изпреварване на товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ, се блъска странично с движеща се в обратна посока товарна автокомпозиция състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, управляван от молдовския гражданин Александър Арабаджи. В резултат на инициалния сблъсък, микробусът "Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК се завърта и попада пред изпреварваната от него товарна автокомпозиция, след което е блъснат от нейния влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ управлявана от Димитър Кондов от гр.Добрич. Вследствие на произшествието е починал водачът Й.А.А., а на процесиите МПС са нанесени материални щети. Деянието е водено с оглед престъпление по чл.343 ал.1 б.В във вр. с чл.342 НК.

Разследването по делото е приключено и изпратено без повдигане на обвинение на което и да е лице.

Окръжна прокуратура  - Разград е приела следната фактическа обстановка :

На 28.06.2018г. около 17:30 часа по път I-2, по посока от гр.Цар Калоян към гр.Русе, в участъка след риборазвъдника край гр.Цар Калоян, се е движила товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ и прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ, управлявана от Димитър Иванов Кондов. По същото време, по същия пътен участък и в същата посока, след това МПС се е движил състав от микробус "Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке- платформа с рег.№РР 4246 ЕХ, управляван от Й.А.А..

След преминаване край риборазвъдника след гр.Цар Калоян, движейки се по възходящ пътен участък, в условията на продължителен ляв завой, водачът А. предприема маневра «изпреварване» на движещата се пред него автокомпозиция, като за целта предварително се е престроил в средната лента за движение. Пак по същото време, по същия пътен участък, но в обратна посока, се е движила друга товарна автокомпозиция,  състояща се от т.а."Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78 - управлявана от молдовския гражданин Александър Арабаджи. Когато предните части на изпреварваната автокомпозиция и изпреварващия я микробус с прикачено ремарке са били почти на едно ниво спрямо дължината на пътя, се е осъществявало разминаване с движещата се в обратна посока автокомпозиция с руска регистрация. Преди да е завършило това разминаване, л.а.”Ситроен Джъмпер” внезапно се отклонява наляво, навлиза частично в най-лявата лента за движение и започва странично охлузване в задната лява част на ремаркето с руска регистрация. Това охлузване започва на около 3 м преди задната част на ремаркето и завършва с удар(силно задиране) в задния му ляв ъгъл, който причинява значителни деформации по лявата, предна страна на микробуса, включително изкъртване на предната му лява врата. Вследствие на описания инициален сблъсък, микробусът "Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке се отклонява диагонално надясно, движейки се едновременно постъпателно и въртеливо около вертикалната си ос по посока на часовата стрелка. При това си движение микробусът се насочва към дясната за него пътна лента, като по този начин създава опасност от втори сблъсък с изпреварваната от него товарна автокомпозиция. За да избегне сблъсъка, водачът Димитър Кондов предприема аварийно завиване надясно, при което управляваната от него товарна автокомпозиция напуска частично платното за движение от дясната му страна на разстояние 21,7 м преди Ориентир № 1 и се охлузва с десните си колелета и деформира дясната крайпътна мантинела. На 11,0 м след Ориентир №1, автовлекачът „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ, отново възстановява движението си в рамките на платното за движение, след което спира притиснат с предната част на кабината си в дясната страница на л.а."Ситроен Джъмпер”, който малко преди това се е установил в спряно положение по начина указан в огледния протокол от мястото на ПТП и скицата приложена към него.

След инициалния сблъсък, товарната автокомпозиция състояща се от т.а."Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, не променя траекторията си на движение и след около 80 м, спира плътно в дясната за него част на платното за движение, успоредна на надлъжната ос на пътя.

Водачите на товарните композиции Арабаджи и Кондов след спирането на своите МПС, подали аварийни сигнали за всички останали приближаващи към мястото на ПТП-то и отишли при микробуса. Дошли и други хора от различни автомобили и всички задружно се опитали да извадят от микробуса, дишащия, но неадекватен Й.А.. От дясната врата не успели, а го изкарали от смачканата страна на шофьора. В него момент дошла линейка на която  е бил качен А.. При превозването му към МБАЛ-Разград той  е починал.

Видно от заключението на вещото лице по съдебно-медицииска експертиза, при аутопсията на Й.А. *** се установява съчетана травма: Травма на главата - разкъсно-контузна рана, тип „ламбо“ дясна теменна област; порезна рана върху челно-слепоочнат линия на окосмяване от лявата страна, върху външната половина на дясна вежда и лява буза; подконюнктивелан кръвоизлов във видимата част на склерата на дясно око; кръвонасядяния охлузвания на меки тъкани; Травма на гръдния кош - пълно разкъсване на аротта на ниво XI- XII -ти гръден прешлен; счупване на II-V -то леви ребра по мишнична линия с кръвонасядания около счупванията; кръвонасядания в междуребрената мускулатура от дяснат страна до залавните места на горните ребра с гръбначния стълб; обилно кръвопопиване на средостението и окол корена на белия дроб; рана тип „ламбо“ в горната частта от лявата страна; порезна рана под лява мишнична ямка;охлузвания; Травма на корема - пукнатини по горна и долна повърхност на слезката; кръвонасядания на мастните капсули на двата бъбрека; Травма на крайниците - размезстено счупване на двете кости на лява подбедрица на 19 см. От нивото на петите; голяма разкъсно - контузна рана на ляво бедро с широко разслояване на кожа и подкожие; порезни и разкъсно- контузни рани; кръвонасядания и охлузвания; Изразен мозъчен оток; умерен оток на белия дроб; изразена анемия на вътрешните органи; бледи послесмъртни петна; обилно съдържимо в стомаха; празен пикочен мехур; леко увеличен черен дроб и дребноделчест строеж; стари оперативни белези в лявата половина на коремната стена и вътрешния глезен на десния крак. Липса на алкохол в кръвта.

Причина за смъртта на Й.А. е несъвместимата с живота остра кръвозагуба от разкъсване на гръдната аорта.

Установените външни увреждания се дължат на действието на твърди тъпи, тъпоръбести и със заострен/режещ ръб предмет и е възможно да бъдат получени при удари на тялото във вътрешни детайли на купето на автомобила, претърпял ПТП.

Морфологията и общата конфигурация на тежките вътрешни увреждания в гръдна кухина сочи, че са получени по механизма на удар и/или рязко разгъване на гръбначния стълб.

Уврежданията са прижизнени, видно от колекцията кръв в гръдна кухина, развилия се оток на мозъка и белия дроб, изразената анемия на вътрешните органи и др. Острата кръвозагуба от разкъсването на гръдната аорта и настъпилата смърт са в пряка причинно-следствена връзка с ПТП-то.

Травмата е несъвместима с живота. Смъртта е настъпила много бързо и е била неизбежна.

Състоянието на трупните изменения отговаря на смърт от първо денонощие.

От заключението на назначената автотехническа експертиза, се установява следното: Процесното ПТП е настъпило по път I-2, от гр.Разград за гр.Русе, при км 40+165 м, в участъка след риборазвъдника край гр.Цар Калоян характерен с поредици от завои съчетани с продължителен надлъжен пътен наклон. Спрямо дължината на път 1-2, сблъсъкът между л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено ремарке и товарна автокомпозиция състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег. №В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 779478 е възникнал на около 27+30 м преди Ориентир №1. Спрямо широчината на пътното платно, сблъсъкът е настъпил в лявата лента за движение, на около 0,4+0,6м вляво от единичната непрекъсната линия (М1), разделяща средната и лявата ленти. Скоростта на товарната автокомпозиция състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег. №В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 779478 в момента на удара е била 70 км/ч. Непосредствено преди ПТП, автомобилът се е движил плавно закъснително с начална скорост около 80 км/ч. Скоростта на товарната автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ в момента на удара е била У1=73,6 км/ч. Непосредствено преди ПТП, от разстояние около 300 м, т.е. от началото на пътния участък с възходящ надлъжен наклон, това ППС се е движило плавно закъснително с начална скорост около 81 км/ч.  Скоростта на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено ремарке- платформа с рег.№РР 4246 ЕХ, в момента на удара е била около 93,6 км/ч.

В автоекспертната теория, под техническа възможност за избягване на ПТП се разбира възможността водачът на съответното МПС да спре преди мястото където върху пътното платно пред него има неподвижно препятствие или преди мястото върху пътното платно, където траекторията му на движение се пресича с траекторията на движение на подвижно препятствие, каквото може да бъде ППС, пешеходец или др. Този алгоритъм се основава на чл.20 от ЗДвП.

В материалите по досъдебното производство не са налице данни за наличие на препятствия върху пътното платно и пред тримата участници, което прави безпредметен анализа на техническата възможност за предотвратяване на ПТП чрез аварийно спиране. Инициалният сблъсък се е осъществил между товарната автокомпозиция състояща се от седлови влекач ”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово полуремарке с руски рег.КАН 7794 78 и микробус ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке-платформа с рег. N3 РР 4246 ЕХ. Ударът между тези МПС е страничен и се е осъществил при тяхното разминаване.

Водачът А.Арабаджи е нямал препятствие пред управлявания от него товарен състав, което да налага спиране или друга аварийна маневра. Същият е контролирал управлението на автокомпозицията в рамките на дясната за него лента за движение, доказателство за което е обстоятелството, че разминаването с микробуса ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК и прикаченото към него ремарке, е започнало и е било на път да завърши безконфликтно.

Водачът Й.А. също е нямал препяствие пред управлявания от състав, което да налага спиране или друга аварийна маневра. Същият е изпълнявал маневра изпреварване на движещата се пред него и неговата посока товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.МзТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ. Възможността за предотвратяване на процесното ПТП от страна на А. се е изразявала в запазване на контрол върху управление на микробуса „Ситроен Джъмпер” с прикачено ремарке и поддържане траекторията му на движение в рамките на средната лента за движение до приключване на изпреварването.

Водачът Димитър Кондов е нямал препяствие пред управлявания от него товарен състав, което да налага спиране или друга аварийна маневра. Непосредствено преди ПТП, същият е контролирал управлението на автокомпозицията в рамките на дясната за него лента за движение. Кондов не е пряк участник в процесното ПТП. При възникналата опасност за движението след сблъсъка между другите две ППС, той е предприел своевременно аварийно завиване надясно, а в последствие и своевременно спиране, като по този начин е избегнал сблъсък с микробуса ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК и прикаченото към него ремарке. Контактът между т.а.„Мерцедес Актрос” и л.а.”Ситроен Джъмпер” не може да се квалифицира като сблъсък поради минимални увреждания по автовлекача.

На 28.06.2018 г., по път I-2, по посока от гр.Цар Калоян към гр.Русе, в участъка след риборазвъдника край гр.Цар Калоян се е движила товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ и прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ, управлявана от Димитър Иванов Кондов. По същото време, по същия пътен участък и в същата посока, след това МПС се е движил състав от микробус ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке-платформа с рег. № РР 4246 ЕХ, управляван от Й.А.А..

След преминаване край риборазвъдника след гр.Цар Калоян, движейки се по възходящ пътен участък, в условията на продължителен ляв завой, водачът А. предприема маневра «изпреварване» на движещата се пред него автокомпозиция, като за целта предварително се е престроил в средната лента за движение. Пак по същото време, по същия пътен участък но в обратна посока, се е движила друга товарна автокомпозиция състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78 - управляван от молдовския гражданин Александър Арабаджи. Когато предните части на изпреварваната автокомпозиция и изпреварващия я микробус с прикачено ремарке са били почти на едно ниво спрямо дължината на пътя, се е осъществявало разминаване с движещата се в обратна посока автокомпозиция с руска регистрация. Преди да е завършило това разминаване, л.а.”Ситроен Джъмпер” внезапно се отклонява наляво, навлиза частично в най- лявата лента за движение и започва странично охлузване в задната лява част на ремаркето с руска регистрация. Това охлузване започва на около 3 м преди задната част на ремаркето и завършва с удар(силно задиране) в задния му ляв ъгъл, който причинява значителни деформации по лявата, предна страна на микробуса, включително изкъртване на предната му лява врата. Експертизата счита, че именно този удар е довел до несъвместими с живота телесни увреждания на водача Й.А..

Вследствие на описания инициалнен сблъсък, микробусът ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке се отклонява диагонално надясно, движейки се едновременно постъпателно и въртеливо около вертикалната си ос по посока на часовата стрелка. При това си движение микробусът се насочва към дясната за него пътна лента, като по този начин създава опасност от втори сблъсък с изпреварваната от него товарна автокомпозиция. За да избегне сблъсъка, водачът Димитър Кондов предприема аварийно завиване надясно, при което управляваната от него товарна автокомпозиция напуска частично платното за движение от дясната му страна на разстояние 21,7 м преди Ориентир №1 и се охлузва с десните си колелета и деформира дясната крайпътна мантинела. На 11,0 м след Ориентир №1, автовлекачът „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ, отново възстановява движението си в рамките на платното за движение, след което спира притиснат с предната част на кабината си в дясната страница на л.а.”Ситроен Джъмпер” който малко преди това се е установил в спряно положение по начина указан в огледния протокол от мястото на ПТП и скицата приложена към него. (Приложение №1). Експертизата счита, че това съприкосновение между л.а. ”Ситроен Джъмпер” и т.а. „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ не може да се квалифицира като удар, изхождайки от минималните увреждания и деформации по предната част на автовлекача.

След инициалния сблъсък, товарната автокомпозиция състояща се от т.а. ”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78 не променя траекторията си на движение и след около 80м, спира плътно в дясната за него част на платното за движение, успоредно на надлъжната ос на пътя.

Основната причина за настъпване на разглежданото ПТП е, че водачът на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ - Й.А.А., при изпълнение на маневра «изпреварване» на товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ и едновременно разминаване с насрещно движещата се товарна автокомпозиция състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, е изгубил контрол върху управлението на микробуса, който е навлязъл частично в лявата лента за насрещно движение и по този начин е предизвикал страничен сблъсък в задния ляв ъгъл на ремаркето на процесната автокомпозиция с руска регистрация.

От своя страна загубата на контрол върху управлението на л.а. ”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке, се дължи на превишената му и несоъбразена висока скорост с конкретната пътна обстановка, характеризираща се с движение в условията на ляв завой, ограничена от видимост от същия, дъждовен валеж и мокра пътна настилка. Скоростта на л.а.”Ситроен Джъмпер” в момента на сблъсъка е била 93,6 км/ч при разрешена максимална скорост на движение за този вид МПС (категория ВЕ) извън населено място - 70 км/ч. Същата е несъобразена, тъй като при скорости по-големи от разрешената, управлението на състава микробус- ремарке става трудно за контролиране, а движението му нестабилно поради конструктивните особености контролиране на ремаркето-платформа, чийто две оси са разположени близо една до друга, малко по-напред от средата му, особено при влошена пътна обстановка. Този извод се потвърждава от свидетелите Богомил Колев и Александър Цеперски.

Вещото лице е посочило и, че скоростите на движение на процесните две товарни автокомпозиции, определени от експертизата, нямат причинна връзка с настъпилото ПТП.

От техническа гледна точка, не са налице данни за съпричиняване на процесното ПТП от водачите Александър Арабаджи и Димитър Кондов.

Другите две химически експертизи дават заключение, че водачите Александър Арабаджи и Димитър Кондов са без алкохол в кръвта им.

С оглед изложената фактичаска обстановка, прокурорът при ОП-Разград е приел от правна страна, че налице е летален край на Й.А., за което виновно поведение се корени именно в него - установени с доказателствата - управление при несъобразена с пътните условия скорост  и непостоянния контрол над управляваното от него МПС.

Прието е също и, че при установеното от обективна страна, вредоносният резултат за пострадалият Й.А. /смърт/ е в пряка причинна връзка с неправомерното му поведение. Вредите за товарните композиции са също в следствие на поведението на починалия шофьор Й.А.. Поради смъртта му не може да се ангажира наказателна отговорност и наказателното производство следва да се прекрати

С оглед приетото от правна страна, прокурорът при ОП-Разград е достигнал до извода, че при разследването не е установено виновно поведение на друго лице за смъртта на Й.А. и вредите за товарните композиции, поради което е прекратил наказателното производство.

Фактическата обстановка е правилно установена, а направените правни изводи са законосъобразни.

Съдът споделя изводите на прокурора относно фактите и направените въз основа на тях правни изводи, че поради чуждо виновно поведение, а именно това на водача Й.А., воденото за престъпление чл. 343, ал. 1, б. "в" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК наказателното производство под № 162/2018 г. по описа на ОД на МВР - Разград, следва да бъде прекратено основание чл.24, ал.1,т.4 НПК. Настъпилата смърт на  водача Й.А. е в пряка причинна връзка с неправомерното му поведение, изразяващо се в управление при несъобразена с пътните условия скорост  и непостоянния контрол над управляваното от него МПС.

Съдът приема, че прокурорът е изпълнил задълженията си за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото с оглед разкриване на обективната истина. Прокурорът е изяснил фактическите обстоятелства по делото, които се подкрепят от събраните доказателства и се споделят изцяло от съда.

Възраженията на жалбоподателите основно се свеждат до следното: че в хода на ДП не са събрани достатъчно доказателства, които да сочат какво е било точното движение на трите моторни превозни средства по платното за движение, кой от автомобилите е бил причина за удара, че не било установено точното място на удара между  л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ , управляван от Й.А.А. и товарната автокомпозиция, състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, че посочената от АТЕ и приета от прокурора скорост на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ , управляван от Й.А.А., не била правилно посочена, тъй като за установяването  на скоростта не били взети предвид от АТЕ -  конкретния участък в зоната на ПТП т.е., че се касае за възходящ пътен участък в условията на продължителен ляв завой и това, че л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ е с прикачено ремарке, както и не било взето предвид от АТЕ обстоятелството, че и трите ППС са били с прикачени ремаркета, управлението на които изисквало добри професионални умения, добра физическа и психическа кондиция, не било установено колко време са пътували и почивали преди ПТП, и същото така обстоятелството, че АТЕ и изводите на прокурора да приеме, че вина за станалото ПТП има единствено водача на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ  - Й.А.А., почивали единствено на показанията на заинтересовани от изхода на делото свидетели – тези, които са управлявали другите две ППС.

Така посочените по -горе възражения, съдът намира за неоснователни.

Във връзка с изложените в жалбата оплаквания, посочени  и  по – горе, съдът намира следното:

В хода на ДП е проведено обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства за разкриване на обективната истина и с оглед на което са изяснени релевантните за предмета на доказване фактически обстоятелства по делото, които се подкрепят от събраните доказателствени източници и се споделят изцяло от съда.

 

 

 

 

Обстоятелствата  относно механизма и причините за настъпване на произшествието  са изяснени от заключението на назначената в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза, ведно със скица и схема /лист 109-130 от ДП/, а последиците от деянието от заключенията на съдебно-медицинската експертиза/СМЕ на труп, л.99-105 от ДП/  и  заключението на автотехническата експертиза, ведно със скица и схема /лист 109-130 от ДП/

В подкрепа на изложеното са и показанията на свидетелите Димитър Кондов/л.51 и л.54 ДП/, Александър Арабаджи/л.56 и л.60 ДП/, Богомил Колев/ л.62-64 ДП/, Александър Цеперски/ л.67-69 ДП/, Светослав Цанев// л.65-66 ДП/, протокол за оглед на ПТП, ведно с фотоалбум към него, протокол за допълнителен оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, протокол за оглед на веществени доказателства, заключенията на химическите експертизи, както и от писмените доказателства по делото.

С оглед изложените съображения, съдът кредитира  и възприема като напълно обосновани, компетентно изготвени и допринасящи за изясняване на обстоятелства, свързани с механизма, причините на процесното  ПТП и последиците от него - заключенията на автотехническа експертиза, ведно със скица и схема /лист 109-130 от ДП/, на съдебно-медицинската експертиза/СМЕ на труп, л.99-105 от ДП/, тъй като тези заключения кореспондират с останалите гласни и писмени доказателства по делото, между тях не са налице противоречия, напротив взаимно допълващи са. Съдът кредитира с доверие и заключенията на химическите експертизи,  тъй като тези заключения са в унисон с останалия доказателствен материал по делото. Освен това не са налице каквито и да било доказателства за заинтересованост на вещите лица,  изготвили тези експертизи, нито доказателства за липса на професионална компетентност

Между показанията на разпитаните свидетели Димитър Кондов/л.51 и л.54 ДП/, Александър Арабаджи/л.56 и л.60 ДП/, Богомил Колев/ л.62-64 ДП/, Александър Цеперски/ л.67-69 ДП/, Светослав Цанев// л.65-66 ДП/, не са налице противоречия, напротив същите са логически обусловени и взаимно допълващи се, не са налице данни за предубеденост у същите, поради което и  съдът ги кредитира с доверие.

Мястото на извършване на деянието е доказано от протокол за оглед на пътно – транспортно произшествие, ведно с фотоалбум към него, протокол за допълнителен оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, въз основа на които е изготвено  заключението на автотехническа експертиза, ведно със скица и схема /лист 109-130 от ДП/. При изготвяне на заключението са взети  предвид и свидетелските показания/не само на шофьорите – св. Димитър Кондов/л.51 и л.54 ДП/, Александър Арабаджи/л.56 и л.60 ДП/, но и на свид. Богомил Колев/ л.62-64 ДП/, Александър Цеперски/ л.67-69 ДП/, които са били съвсем на близо до процесното ПТП и са управлявали други ППС, и на св. Светослав Цанев/ л.65-66 ДП/, полицейски служител, който е бил дежурен по време на извършване на процесното ПТП и непосредствено след него е отишъл на място. При изготвяне на това заключение са взети  предвид и констатираните веществени доказателства, описани в протокола за оглед на ПТП.

Не са налице противоречиви факти и обстоятелства, както и противоречия между посочените по – горе доказателства, които да предпоставят необходимостта от  тяхното отделно обсъждане. Посочените доказателства са годни доказателствени източници, тъй са събрани по реда, установен в НПК и допринасят за изясняване на обстоятелствата, свързани с мястото, времето, механизма и причините за възникване на процесното ПТП на  28.06.2018г.

В контекста на изложението, съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателите, че в хода на ДП не са събрани достатъчно доказателства, които да сочат какво е било точното движение на трите моторни превозни средства по платното за движение, кой от автомобилите е бил причина за удара, че не било установено точното място на удара между  л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ , управляван от Й.А.А. и товарната автокомпозиция, състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, че посочената от АТЕ и приета от прокурора скорост на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ , управляван от Й.А.А., не била правилно посочена, тъй като за установяването  на скоростта не били взети предвид от АТЕ -  конкретния участък в зоната на ПТП т.е., че се касае за възходящ пътен участък в условията на продължителен ляв завой и това, че л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ е с прикачено ремарке, както и не било взето предвид от АТЕ обстоятелството, че и трите ППС са били с прикачени ремаркета, управлението на които изисквало добри професионални умения, добра физическа и психическа кондиция, че не било установено колко време са пътували и почивали преди ПТП, и същото така обстоятелството, че АТЕ и изводите на прокурора да приеме, че вина за станалото ПТП има единствено водача на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ  - Й.А.А., почивали единствено на показанията на заинтересовани от изхода на делото свидетели – тези, които са управлявали другите две ППС.

Установената фактическа обстановка, точното място на удара между  л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ , управляван от Й.А.А. и товарната автокомпозиция, състояща се от т.а.”Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, точното движение  и скоростите на трите моторни превозни средства по платното за движение, кой от тези три ППС е бил причина за удара, обстоятелството, че вина за станалото ПТП има единствено водача на л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ с прикачено към него ремарке - платформа „Кнот Едуарде” с рег.№РР 4246 ЕХ  - Й.А.А., са безспорно установени не само от показанията на свидетелите Димитър Кондов и Александър Арабаджи, тези, които са управлявали другите две товарни ППС, за които не са налице данни за заинтересованост от изхода на делото/каквито твърдения се навеждат в жалбата/, но и от показанията на Богомил Колев и Александър Цеперски, които са били съвсем на близо до процесното ПТП и са управлявали други ППС и затова са имали обективна възможност да възприемат движението на всеки един от трите ППС – т.а."Мерцедес Аксор" с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 779478,  управляван от молдовския гражданин Александър Арабаджи, микробус "Ситроен Джъмпер" с рег.№РР 3523 ВК и прикачено към него ремарке-платформа, управляван от Й.А. *** и товарна автокомпозиция състояща се от седлови влекач „Мерцелес Актрос" с рег.№ТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ, управлявана от водача Димитър Кондов от гр.Добрич, както и да наблюдават, и поведението на водачите на посочените ППС, както и от показанията на св.Светослав Цанев, полицейски служител, който е бил дежурен по време на извършване на процесното ПТП и непосредствено след него веднага е отишъл на място. Въз основа на всички тези свидетелски показания  и на протокол за оглед на пътно – транспортно произшествие, ведно с фотоалбум към него, на протокол за допълнителен оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, анализ от данните на тахографския лист на  т.а."Мерцедес Аксор" с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 779478,  управляван от молдовския гражданин Александър Арабаджи, с който товарен автомобил е удара с микробус "Ситроен Джъмпер" с рег.№РР 3523 ВК и прикачено към него ремарке-платформа, управляван от Й.А.А., в последствие е изготвено и заключението на автотехническата експертиза, ведно със скица и схема /лист 109-130 от ДП/.

Въз основа на посочените по – горе доказателствени източници е установена скоростта на  микробус "Ситроен Джъмпер" с рег.№РР 3523 ВК и прикачено към него ремарке-платформа, управляван от Й.А.А., в момента на удара с т.а."Мерцедес Аксор" с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 779478, а именно – около 93.6 км/ч, като за определяна на тази скорост са взети предвид от АТЕ -  конкретния участък в зоната на ПТП т.е., че се касае за възходящ пътен участък в условията на продължителен ляв завой, това, че л.а.”Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК/микробус/ е с прикачено ремарке, тоест, че  управлението на състава микробус-ремарке става трудно за контролиране, а движението му нестабилно поради конструктивните особености на ремаркето-платформа, чийто две оси са разположени близо една до друга, малко по-напред от средата му.

С оглед изложените по – горе съображения, съдът намира, че основната причина за настъпване на разглежданото ПТП е, че водачът на л.а."Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке -платформа с рег.№РР 4246 ЕХ - Й.А.А., при изпълнение на маневра «изпреварване» на товарна автокомпозиция, състояща се от седлови влекач „Мерцедес Актрос” с рег.№ТХ 2491 АМ с прикачено към него полуремарке с рег.№ТХ 9762 ЕХ и едновременно разминаване с насрещно движещата се товарна автокомпозиция, състояща се от т.а."Мерцедес Аксор” с руски рег.№В953 ТР 98 и прикачено към него бордово ремарке с руски рег.№АН 7794 78, е изгубил контрол върху управлението на микробуса, който е навлязъл частично в лявата лента за насрещно движение и по този начин е предизвикал страничен сблъсък в задния ляв ъгъл на ремаркето на процесната автокомпозиция с руска регистрация. От своя страна загубата на контрол върху управлението на л.а. "Ситроен Джъмпер” с рег.№РР 3523 ВК с прикачено към него ремарке, се дължи на превишената му и несъобразено висока скорост с конкретната пътна обстановка, характеризираща се с движение в условията на ляв завой, ограничена от видимост от същия, дъждовен валеж и мокра пътна настилка. Скоростта на л.а."Ситроен Джъмпер” в момента на сблъсъка е била 93,6 км/ч при разрешена максимална скорост на движение за този вид МПС (категория ВЕ) извън населено място - 70 км/ч. Тази скорост, в случая  съдът приема за несъобразена, тъй като при скорости по-големи от разрешената, управлението на състава микробус-ремарке става трудно за контролиране, а движението му нестабилно поради конструктивните особености на ремаркето-платформа, чийто две оси са разположени близо една до друга, малко по-напред от средата му, особено при влошена пътна обстановка.

Относно установените по делото скорости на движение на  двете товарни автокомпозиции, определени от АТЕ, съдът приема, че нямат причинна връзка с настъпилото ПТП, както и, че не са налице данни за съпричиняване на процесното ПТП от водачите Александър Арабаджи и Димитър Кондов, по изложените по – горе съображения относно механизма на осъществяване на процесното ПТП. Следователно се предпоставя извода, че смъртта на Й.А. е в пряка причинна връзка с  неправомерното му поведение, изразяващо се в управление при несъобразена с пътните условия скорост и непостоянния контрол над управляваното от него МПС, до какъвто извод е достигнал и прокурорът при ОП – Разград. Във връзка с преходното, съдът намира, че установяването на факта - колко време са пътували и почивали преди ПТП водачите на двата товарни автомобила, не би допринесло по никакъв начин за промяна на извода, че смъртта на Й.А. е в пряка причинна връзка с  неправомерното му поведение, изразяващо се в управление при несъобразена с пътните условия скорост и непостоянния контрол над управляваното от него МПС, каквито са оплакванията на  жалбоподателите.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че обжалваното постановление, с което на основание чл.24, ал.1,т.4 НПК е прекратено  наказателното производство под № 162/2018 г. по описа на ОД на МВР - Разград, водено за престъпление чл. 343, ал. 1, б. "в" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК поради чуждо виновно поведение, е законосъобразно и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 13.03.2019г., с което Окръжна прокуратура – Разград е прекратила на основание чл.24, ал.1,т.4 НПК наказателното производство под № 162/2018 г. по описа на ОД на МВР - Разград, водено за престъпление чл. 343, ал. 1, б. "в" във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК поради чуждо виновно поведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Варненския апелативен съд в седемдневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.

 

          рй                                                    ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: