Определение по дело №734/2023 на Административен съд - Велико Търново

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 1053
гр. Велико Търново, 29.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

 

Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 734 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба вх. № 5664/ 01.12.2023 г. в деловодствато на АСВТ, подадена от Н.Н.Б. с ЕГН **********, посочен адрес ***, срещу Протокол № АР-07-6-1/ 13.09.2023 г. на експертна комисия за Община Сухиндол, назначена със Заповед № РД-04-39/ 10.04.2023 г. на директора на ОД „Земеделие“ – гр. В. Търново, потвърден със Становище № РД-12-05-80/ 02.11.2023 г. на същата комисия. С посочения протокол на експертната комисия, във връзка със Заявление № АР-07-6/ 01.09.2023 г. са определени щетите от  градушка,  паднала на 30.08.2023 г. върху обработвани от Н. Б., в качеството й на земмеделски производител лозови масиви, с обща площ 6,6 хектара. Жалбоподателката твърди, че градушката е унищожила реколтата в част от парцелите /общо 4,62 ха/ на 100%, а комисията неправилно е установила, че парцелите, посочени в Заявлението са унищожени на 70%. Изтъква, че проверката на място е извършена без тя да е била уведомена и в нейно отсъствие, а изводите на комисията относно процентът на унищожената реколта е неправилен. Твърди, че има лозя в два масива, като от комисията е извършена проверка на масив в който тя няма лозя, евентуално в единия от двата масива с нейни лозови насаждения, но не и на всички засегнати от градушката площи в двата масива. Сочи и конкретни налични според нея пороци в процедурата по проверката, грешки и непълноти в съдържанието на протокола, както и в потвърждаващото го становище, като счита, че те препятстват възможноста й да получи справедливи компенсации за претърпените загуби. С тези доводи жалбоподателката иска съдът да постанови отмяна на обжалвания протокол, алтернативно да бъдат коригирани данните в същия, съобразно установеното в хода на съдебното производство увреждане.

С определение от 05.12.2023 г. жалбата е оставена без движение, с укзания за представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на АСВТ в размер на 10,00 лв., което е извършено на 13.12.2023 година. Със същото определение от директора на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Велико Търново е изискано да представи административната преписка по провеждане на процедурата за подпомагане на ЗП Н.Н.Б., което е извършено на 12.12.2023 г., като част от преписката са представени и документи на технически носител.

 

От документите в представената административна преписка и тези, публикувани в официалните сайтове на Държавен фонд „Земеделие” и на Европейската комисия се установява следното:

С Решение С (2015) 6493 от 17.09.2015 г. Европейската Комисия е дала заключение, че заявената от България държавна помощ SA.42510 (2015N) е съвместима с вътрешния пазар в съответствие с чл. 107, § 3, б. „в“ от Договора за функциониране на ЕС. Касае се за държавна помощ за компенсиране на щетите по земеделските култури, причинени от неблагоприятни климатични събития, които могат да бъдат приравнени на природно бедствие. С негова Заповед № РД09-78/ 08.02.2018 г., министърът на земеделието, храните и горите нарежда на директорите на областните дирекции „Земеделие” да създадат постоянно действащи експертни комисии за провеждане на обследване на площите със земеделски култури и при необходимост издаване на  констативни протоколи. В заповедта е определен съставът на комисиите, като набор от експертни длъжности, техните задачи и срокове за обследване. Със същата заповед са утвърдени и „Указания за извършване на обследвания  на есенни култури и за издаване на констативни/обикновени  протоколи за площи, засегнати от неблагоприятни климатични събития“, които съдържат конкретно разписани процедури за действията на комисиите и при попълване на документацията, с посочване, че същите се прилагат за визираната по-горе държавна помощ, одобрена от ЕК, за компенсиране на щети по земеделските култури, причинени от природни бедствия. В Раздел III от Указанията се съдържат правилата за попълване на констативните протоколи за огледа за 100% щети, отстраняването на технически грешки при попълването им, както и за проверката на данните в тях. След въвеждането на констативните протоколи по раздел III в регистър, се подготвя заповед на МЗХГ за  признаване на неблагоприятните климатични събития, както изисква т. 2.7(12) от цитираното по-горе Решение на ЕК. След обявяването Заповедта, заедно с регистъра с КП и снимков материал се изпраща на ДФЗ. За изплащане на компенсации за площи, които са опустошени на 100% от неблагоприятното климатично събитие. В Раздел IV от Указанията е уредено съставянето на обикновени протоколи при установяване на щети по културите под 100%. Изрично е записано, че същият не може да се използва за изплащане на обезщетение по държавната помощ, а за други цели. Посочено е и това, че не се допуска трансформиране на обикновен протокол в констативен такъв. В Раздел IV, т. 7 от Указанията е предвидена процедура, когато земеделският производител изрази несъгласие с верността на данните в протокола. Такава процедура е проведена в разглеждания случай – протоколът е подписан с особено мнение от Н.Б., същата е подала и писмено възражение от 13.10.2023 г., по реда на Раздел IV, т. 7 от Указанията. Извън предвидения 7-дневен срок същото е разгледано от Експертната комисия и е издадено Становище № РД-12-05-80-1/ 02.11.2023 г., връчено на земеделския производител на дата 16.11.2023 година.

 

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че жалбата на Н.Н.Б. *** е процесуално недопустима за разглеждане по същество.

 

Видно е от изложеното по-горе, че предоставяне на държавна помощ на ЗП по повод щетите от градушката, паднала на 30.08.2023 г. в района на Сухиндол, е сложен фактически състав. В процедурата участват различни държавни органи, които реализират фактически и/или правни действия. Крайният акт за предоставянена плащането е в правомощието на Държавен фонд „Земезелие“ - Разплащателна агенция. Изготвянето на констативни протоколи е една от предпоставките за получаване на подпомагане. В тази връзка експертите комисии по Заповед № РД09-78/ 08.02.2018 г. на МЗХГ имат удостоверителни функции. Съставените от тях протоколи са официални свидетелстващи документи, но не представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, т. 1 – т. 4 от АПК. Те не съдържат властническо волеизявление, което да засяга пряко правната сфера на жалбоподателя – негови права и законни интереси. Екпертните комисии действат като помощни органи, а административен орган от системата на ДФЗ решава относно изплащането на сумите от помощта. Тоест, това е процесуално действие по събиране на доказателства, част от процедурата по издаване на крайния акт за изплащане на помощта. Поради това същото не представлява индивидуален административен акт и по аргумент от чл. 21, ал. 5 от АПК, съответно не е годен предмет на съдебен контрол.

От друга страна, съдържанието  на констативните протоколи като документи може да бъде оспорено, но само  по административен ред, съгласно чл. 81, ал. 2 от АПК. В конкретния случай този ред е реализиран чрез вписването на особеното мнение на ЗП, подаването на писмено възражение и издаване на посоченото по-горе Становище № РД-12-05-80-1/ 02.11.2023 г. от експертната комисия, по реда, посочен в указанията. По аргумент от чл. 81, ал. 2 и чл. 173, ал. 3 от АПК следва, че оспореният протокол не подлежи на обжалване пред съд и настоящото производство е недопустимо, т.к. на практика става въпрос за оспорване на съдържание на документ. Съответно на това, не подлежи на съдебен контрол и издаденото от комисията становище, което на практика потвърждава процедурата по издаването и самото съдържание на проткола.

 

Съобразно горно, макар жалбата да е подадена от лице заявило компенсиране на щетите, причинени от неблагоприятни климатични събития и в срока по чл. 149, ал.3, вр. с ал. 1  от АПК, същата е недопустима на основание чл. 159, ал. 1 от АПК, като насочена срещу акт, който не подлежи самостоятелно на съдебен контрол. Поради това жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Оставя без разглеждане жалбата, подадена от от Н.Н.Б. с ЕГН **********, посочен адрес ***, срещу Протокол № АР-07-6-1/ 13.09.2023 г. на експертна комисия за Община Сухиндол, назначена със Заповед № РД-04-39/ 10.04.2023 г. на директора на ОД „Земеделие“ – гр. В. Търново, потвърден със Становище № РД-12-05-80/ 02.11.2023 г. на същата комисия.

Прекратява производството по административно дело № 734/ 2023 г. по описа на Административен съд – В. Търново.

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му. Частната жалба се подава чрез АСВТ.

 

 

Определението да се съобщи на опорващото лице и на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Велико Търново.

 

 

     

Административен съдия :