Р Е
Ш Е Н
И Е № 3729
/неприсъствено/
гр. Бургас, 20.12.2019 год.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в
публично съдебно заседание на чет-върти декември през
две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря
Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 7019 по описа
на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.327, ал.1 от ТЗ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Галди“ ООД, гр.С, против “Промишлена енергетика“ АД,
гр.Я.
От Съда се иска да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 15 321.35 лв., представляваща неизплатена
цена с ДДС на продадени стоки – кре-пежни елементи и материали, както следва:
8 980.19 лв. по данъчна фактура № ********** /22.10.2018г. и 6 341.16
лв. по данъчна фактура № **********/19.11.2018г., ведно със за-конната лихва –
от 20.08.2019г. до окончателното плащане, както и деловодните разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника – с указание да подаде
писмен отговор.
В определения срок не е постъпил такъв.
“Промишлена
енергетика“ АД е било редовно призовано за първото съдебно заседание, но не е изпратило
представител, не е изразило становище и не е направило искане делото да се
гледа в отсъствието на представляващия го.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238,
ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът – в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на иско-вата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в
съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за
разглеждане на делото в отсъствие-то на представляващия го.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за раз-мяна на книжа и от неявяването на техен представител в
съдебното заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК
– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата
страна доказа-телства, претенцията е вероятно основателна.
Ето защо, искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски –
612.85 лв. за ДТ и 1 200 лв. платено адвокатско възнаграждение, както и тези в
обезпечителното произ-водство – 40 лв. за ДТ и 600 лв. платено адвокатско
възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “Промишлена енергетика“ АД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управ-ление: гр.Я, ул.“ № 3 да заплати на “Галди“ ООД, ЕИК: *********, седа-лище и адрес на управление: гр.С, ул.““ № , сумата 15 321.35 в.,
представляваща неизплатена цена с ДДС на продадени стоки – крепежни елементи и
мате-риали, както следва: 8 980.19 лв. по данъчна фактура №
**********/22.10.2018г. и 6 341.16 лв. по данъчна фактура №
**********/19.11.2018г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от 20.08.2019г. до окончателното плащане, както и
сумите: 652.85 лв. – разноски по
делото за държавни такси, включително и за обезпечителното производство, и 1 800 лв. – платени адвокатски
възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Същото следва
да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.