Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №   471   

 

гр.Сливен, 05   юни  2014  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

     Сливенският районен съд,  гражданско отделение - ІІІ - ти  граждански състав   в публично съдебно заседание на    дванадесети май   две хиляди и четиринадесета  година  в  състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря Н.Е. , като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 1090/2014  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

      Предявен е иск  с  правното си основание  чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК   и  цена на иска  12 717.96  лева.

    

В исковата си молба ищцовото дружество – „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД заявява, че на 10 октомври 2007 г. „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД   е издала в тяхна полза Запис на заповед с уговорка без протест и разноски с който безусловно и неотменимо се задължава да им заплати сумата от 8 771.28 евро с падеж 1 ноември 2009 г. Издадения Запис на заповед е авалиран в съответствие с чл. 485 от ТЗ във вр. с чл. 483 от ТЗ от ответника Г.Д.Г.. 

 Записът на заповед бил с падеж  на определен ден и предвид настъпване на съответния падеж вземането по ефекта било изискуемо и ликвидно. В тази връзка е и задължителната за съдилищата практика на ВКС.

Предвид настъпване на изискуемостта, както и поради  неизпълнението на задължението по Записа на заповед от страна на ответника и авалиста  Г.Д.Г. и издателя „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД    на основание чл. 417, ал. 9 от ГПК  „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД депозирало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист  по чл. 417 от ГПК. Със Заявлението се искало главният длъжник и авалиста да бъдат задължение солидарно да заплатят следните суми:

-                            6 502.59 евро . частично от главница по Запис на заповед, издаден на 10 октомври 2007 г., целият за сумата от 8 771.28 евро с падеж 1 ноември 2009 г;

-                            Законната лихва за забава върху претендираната главница от депозиране на Заявлението до окончателното й изплащане;

-                            Извършените в заповедното производство разноски в общ размер на 254.36 лева.

С оглед постъпилото Заявление и представените към него доказателства по реда на чл. 418 от ГПК било образувано ч.гр.д. № 5279 по описа на СлРС за 2012 г.  и издадени Заповед № 3488 от 5 ноември 2012 г.  и изпълнителен лист от същата дата по силата на които авалистът по Записите на заповед Г.Д.Г. била осъдена солидарно с „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД   да заплатят на „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД посочените по-горе суми.

По своята същност Записът на заповед като документ бил форма на валидност на едностранната сделка доколкото обективира абстрактното менителнично волеизявление на издателя му  за задължение. От друга страна като конститутивна ценна книга Записът на заповед материализира правата, които поражда менителничното волеизявление и които възникват едва с неговото съставяне в предписаната от закона форма.

Видно  от представения със Заявлението по чл. 417 от ГПК Запис на заповед същият е редовен от външна страна и съдържа всички изисквани от чл. 535 от ТЗ реквизити.

Лицето авалирало Записа на заповед се явява гарант по отношение изпълнението по поетото задължение и е отговорно към поемателя по Записа на заповед солидарно с издаделя. Доколкото с подаденото Заявление кредиторът цели да насочи изпълнението и срещу авалиста по Записа на заповед, а именно Г.Д.Г. било необходимо съдът да изследва и дали редовно е оформено от външна страна поръчителството.

Менителничното поръчителство се учредява чрез едностранно волеизявление, изразено върху менителничния документ, където авалистът следва да положи саморъчен подпис.  Според нормите на чл. 537  от ТЗ във вр. с чл. 484, ал. 2 от ТЗ подписът на лицевата страна на менителничния документи  процесния Запис на заповед от 10 октомври 2007 г.  положен от ответника Г.Д.Г. предполага, че същият поема авал, доколкото той е различно от издателя на Записите на заповед лице.  В  случая  върху лицевата страна на Записа на заповед след менителничното волеизявление и израза „Авалираме това задължение при условията при които е прието” е положен подпис на ответника Г.Д.Г. в качеството й на поръчител. Ето защо и тъй като била спазена установената от ТЗ форма следва да се приеме, че в  конкретния случай е възникнало валидно менителнично поръчителство.

Правните последици от волеизявлението на авалиста били, че за него се поражда задължение което по вида, съдържание и предпоставки се определя от обезпеченото с подписа му задължение. Авалистът дължи същата по вид престация, както  и издателя според разпоредбата на чл. 485, ал. 1 от ТЗ.

Видно от документите, представени като изпълнително основание, обезпечението било отразено съгласно изискванията на материални закон, съдържащи се в ТЗ. С оглед нормата на чл. 513, ал.1 от ТЗ ответникът  Г.Д.Г. отговаряла солидарно с издателя на Запис на заповед „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД. Съгласно правилата на пасивната солидарност кредиторът – поемател по свой избор може да иска изцяло престацията си от всеки от солидарно задължените длъжници.   

На основание чл.  426 и следващите от ГПК и въз основа Заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителният лист „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД на 25 септември 2013 г. е подало Молба за образуване на изпълнително производство към СЧИ Неделчо Митев. След връчване на Поканата за доброволно изпълнение ответникът Г.Д.Г. е депозирала пред Районен съд – Сливен възражение срещу Заповедта за незабавно изпълнение  в което твърди, че не дължи изпълнение на вземането. Съобщението на Районен съд – Сливен за подаденото възражение било получено от „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД на 22 януари 2014 г.

Предвид неизпълнението на изискуемите и ликвидни парични вземания по Записа на заповед и Възражението от ответника Г.Д.Г. по посочената Заповед за незабавно изпълнение „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД  имал правен интерес за предявяване на настоящия иск на основание чл. 422 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу авалиста по Записите на заповед - Г.Д.Г. по силата на който да се установи съществуването на претендираното в заповедното производство вземане по Записа на заповед, представляващ годно за изпълнение основание  частично в размер на 6 502.59 евро,  ведно със законната лихва върху вземането от датата на заявяване, както и разноските в заповедното и в настоящото производство.    

Предвид изложеното   моли съда да признае за установено, че ответникът Г.Д.Г. дължи  на   „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД  при условията на солидарна отговорност заплащането на сумата 6 502.59 евро, представляваща вземане по Записи на заповед частично от главница  8 771.28 евро, издадени  от „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД   и авалирани от ответника Г.Д.Г., както и законната лихва върху тази сума, считано от 1 ноември 2012 г., ведно със разноските в заповедното производство в размер на 254.36 лева.

Претендират и разноски в настоящото дело, както и юрисконсултство възнаграждение.    

В дадения едномесечен срок е постъпил отговор от  ответницата   в който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че е заплатила всички дължими суми по изпълнително дело, ведно с таксите и разноските в това дело под № 10073 от 2013 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев.

     В с.з.  ищцовото дружество - „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД, редовно призовано се представлява от юриск. Мартин Минчев, който поддържа иска.  Заявява, че до момента в  задължението на ответника към „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД не е покрито. Със Съобщения от ЧСИ Неделчо Митев били уведомени, че по изпълнителното дело спрямо ответника се присъединява НАП като взискател.

    Ответника - Г.Д.Г., редовно призована се явява лично  и  заявява, че задължението по издадения Запис на заповед, както и направените разноски по изпълнителното дело  в това число и таксата са заплатени изцяло.

     След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 10 октомври 2007 г. „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД, ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ Хд.с Ое;р,елд Хеф,хрелд   е издала в  полза  на „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД  Запис на заповед с уговорка без протест и разноски с който безусловно и неотменимо се задължава да им заплати сумата от 8 771.28 евро с падеж 1 ноември 2009 г. Издадения Запис на заповед е авалиран в съответствие с чл. 485 от ТЗ във вр. с чл. 483 от ТЗ от ответника Г.Д.Г.. 

 С разпореждане  от 05 ноември 2012  г.  постановено по ч.гр.д. № 5279 по описа на СлРС за 2012 г.  е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение  № 3488 от същата дата  за осъждането на  „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. Владислав Очков, № 3, ет. 1, ап. 4 и Г.Д.Г. *** - авалист ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на кредитора „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Гоце Делчев, бл. 22, вх. Б  сумата 6 502,59  /шест хиляди петстотин и две евро и петдесет и девет евроцента/ евро, представляваща част от неизпълнено задължение по запис на заповед издаден на 10.10.2007 г. в гр. Бургас, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.11.2012 г. до окончателното й изплащане, както и сумата  254,36   /двеста петдесет и четири лева и тридесет и шест стотинки/ лева - разноски по заповедното производство.

 В законноустановения срок  ответникът е депозирал възражение, поради което е предявен и настоящия иск за установяване вземането на кредитора по издадената Заповед за изпълнение.    

ЧСИ  Неделчо Митев  е изпратил Съобщение  изх. № 361400 о 12 декември 2013 г.  до „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД с което го уведомява,  че с Постановление от 12 декември  2013 г. е присъединил като взискател по изпълнително дело № 20138410410073/2013 г. НАП по отношение на длъжника „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД  и Призовка за предявяване на разпределение изх. № 361396 от същата дата с която уведомява „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД,  че на 17 януаи 2014 г. ще предяви изготвеното разпределение на събраната сума по горното изпълнително дело с длъжник „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД.                  

     Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени   ценени както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за решаването на спора факти и обстоятелства.   

     Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

     Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество  срещу ответника е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи.

     Предмет на иска с пр. осн. чл. 422 от ГПК във вр. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 415, ал.1 от ГПК е установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК. По този иск кредитора - ищец следва да докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер.   В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и оспорено право.

Безспорно се установи в производството, че на 10 октомври 2007 г. „БЪЛГАРСКА ХИДРОСТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ООД , представлявано от  Г.Д.Г.  е издала в  полза  на „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД  Запис на заповед с уговорка без протест и разноски с който безусловно и неотменимо се задължава да им заплати сумата от 8 771.28 евро с падеж 1 ноември 2009 г. Издадения Запис на заповед е авалиран в съответствие с чл. 485 от ТЗ във вр. с чл. 483 от ТЗ от ответника Г.Д.Г..

В производството по предявения положителен установителен иск с пр. осн. чл. 422 от ГПК, ищецът следва да докаже, че е издаден запис на заповед, който отговаря на всички задължителни реквизити , визирани в чл. 535 от ТЗ, а ответника да докаже  конкретните си възражения Записът на заповед е едностранна сделка с абстрактен характер, при която наличието на основание не е елемент от фактическия й състав. Поради абстрактния характер на менителничното волеизявление правата, които то поражда са независими от наличието на каузалните правоотношения, във връзка с обезпечаването на които е издаден менителничният ефект.  Налице е валиден запис на заповед, като ответницата е направилаа едностранно изявление върху документа, по силата на което, като физическо лице-авалист, е поела валидно менителнично задължение наред с юридическото лице издател на ценната книга. Авалът е самостоятелно задължение, което възниква единствено по силата на едностранно волеизявление на авалиста, независимо от задължението, което обезпечава. В тази връзка авалистът не може да противопостави на приносителя на ефекта възражения, които хоноратът би могъл да направи поради самостоятелния неакцесорен характер на задължението на менителничния поръчител. Авалът е едностранна абстрактна сделка, по силата на която едно лице поема задължение да изпълни менителнично задължение на друго лице – хонорат. При авала един и същ документ материализира волеизявленията, които пораждат обезпеченото /главното/ задължение по менителничния ефект и задължението на авалиста, което го обезпечава. Авалистът дължи същата престация, която дължи и издателя на записа на заповед.

     В отговора на исковата молба ответницата е въвела възражение за недължимост на сумата по записа на заповед, а именно, че по наложен запор на „Българска хидростроителна компания” ООД от Уникредит Булбанк, по сметката на ЦСИ Неделчо Митев са били преведени дължимите суми по образуваното изпълнително дело № 10073/2013 г. Представя копия от платежни нареждания общо за сумата 15 518.12 лв.

Видно  от приетото като доказателство съобщение до ищцовото дружество от ЧСИ Неделчо Митев НАП е присъединена като взискател по изп.дело с длъжник „Българска хидростроителна компания” ООД за публични задължения в размер на 173 072.67 лв. Изпратена е и призовка за предявяване на разпределение на събраната сума по изпълнителното дело, т.е към настоящия момент няма преведени по сметка на взискателя  „Хипо Алпе- Адриа- Аутолизинг” ООД  суми, дължими по издадения в тяхна полза изпълнителен лист по ч.гр.д. №  5279–2012 г. на СлРС. В случая НАП е привилигирован взискател по изпълнителното дело и  постъпилите суми следва да бъдат разпределени първо за погасяване на публични задължения съгласно чл. 136 от ЗЗД.

Предвид изложеното, съдът следва да признае за установено по отношение на ответницата , че като солидарен длъжник дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №  5279/2012 г. на СлРС.

     На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на  „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД  направените разноски в производството в размер на 254.36 лева заплатена държавна такса и юристконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.  

            Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.Д.Г. ***, ЧЕ ДЪЛЖИ на   „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Гоце Делчев, бл. 22, вх. Б при условията на солидарна отговорност сумата 6 502,59   /шест хиляди петстотин и две евро и петдесет и девет евроцента/ евро, представляваща част от неизпълнено задължение по запис на заповед издаден на 10.10.2007 г. в гр. Бургас, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.11.2012 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 254,36  /двеста петдесет и четири лева и тридесет и шест стотинки/ лева - разноски по заповедното производство  по издадената Заповед за изпълнение № 3488/05.11.2012 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5279 по описа на СлРС за 2012 г.

 

      ОСЪЖДА  Г.Д.Г. ***  ДА ЗАПЛАТИ на „ХИПО АЛПЕ-АДРИА-АУТОЛИЗИНГ” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Гоце Делчев, бл. 22, вх. Б  разноски по делото в  общ  размер на  554.36 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в  двуседмичен  срок от връчването на страните

 

 

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: