№ 2470
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110116058 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу К. Н. Г., с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за изискване на документи от третото лице-
помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като касае установяване на обстоятелства, които не са спорни
между страните.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице – Столична община, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ да представи препис на договора, касаещ процесния имот.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 280426, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото
документ за собственост на ап. № 26, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл.
55А, вх. А, ет. 6, ап. 15.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо по делото лице - Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ препис от исковата молба, съдържаща искането на
ищеца по чл. 192 ГПК, заедно с препис от настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от
09:45 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу К. Н. Г., осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 451,62 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 55А, вх.
А, ет. 6, ап. 15, аб. № 280426, ведно със законната лихва от 28.03.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 88,61 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 22.02.2022 г., сумата в размер на 33,02 лева – цена на извършена услуга дялово
разпределение през периода 01.02.2019 г. до 30.04.2022 г, ведно със законната лихва от
28.03.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 7,71 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода 30.03.2019 г. до 22.02.2022 г.
2
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника, който не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на купувача на
съответните месечни фактури.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове. Оспорва
наследодателят на ответника – М. Г., да е била собственик на процесния имот, респ. да е
била клиент на топлинна енергия, както и ответникът да е ползвал топлинна енергия в
имота. Моли за отхвърляне на исковете.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3