О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………/……………..
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА- ІV тричленен състав, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от председателя адм. дело
№ 2151/2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е
образувано по постъпила касационна жалба на Териториална дирекция „Митница“
Варна в Агенция „Митници“, срещу Решение № 1090/05.08.2022г. , постановено по
анд. № 2402/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, , с което е отменено НП № 42/02.06.2021 г. на директор на ТД „Митница“
Варна при Агенция „Митници“ (със старо наименование ТД „Северна морска“ при
Агенция „Митници“), с което на „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК*********, на основание чл.
234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ, чл. 83 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 1 и
ал. 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, е наложена
имуществена санкция в размер на 4855.80 лв.
В касационната жалба е обективирано процедурно
искане за спиране на касационното производство до постановяване на решение по дело С-292/2022г. на СЕС.
В предоставения срок за становища от ВОП и „Милки
Груп Био“ ЕАД, такива не бяха депозирани по делото .
Искането за временно преустановяване на
съдопроизводствени действия по образуваното касационно производство съдът счита
за основателно , тъй като административнонаказателното санкциониране на търговско дружество „Милки
груп Био“ ЕАД по цитираното по-горе НП е по текста на чл. 234 от Закона за
Митниците, който касае административното нарушение“ митническа измама“ и страните по делото според относно тарифното
класиране на стоката - по позиции 15.11 или 15.17 на КН . В тази връзка съдът
съобрази, че се явява последна съдебна инстанция и с цел обосновано произнасяне
за правилността на обжалваното решение на ВРС се явява необходимо от настоящия
съдебен състав да тълкува разпоредби на Обяснителните записки към
Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките.
С оглед разпоредбите на чл. 628,
във връзка с чл. 629, ал. 3 от ГПК, чл. 63в от ЗАНН, и чл. 249 и чл. 144 от АПК, за целите на съдебния процес е необходимо изясняване на специфичния процес
“ текстуриране“ , упоменат в ОБХС за
позиция 1517.
На съда е служебно известно, че
по идентичен казус има висящо производство пред СЕС, а именно дело № С-292/2022
г., което е образувано по отправено преюдициално запитване от Административен
съд – Варна.
Предвид гореизложеното не е нужно
отправянето на преюдициално запитване с идентични въпроси на вече висящо
производство пред СЕС , а по аргумент на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във
връзка с чл. 63в от ЗАНН и чл. 144 от АПК, следва да се постанови спиране на
настоящото производство до произнасянето на Съда на ЕС. Правилността на подобен процесуален подход на съда се
потвърждава от определение №
8657/07.10.220г на ВАС по адм. дело № 8086/20202г.
Мотивиран от изложените
съображения, Варненският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по канд. № 2151/2022 г. по описа на Административен съд – Варна
до постановяване на съдебен акт от Съда на ЕС по дело № С-292/2022 г.
Съдебното определение подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република
България, в 7-дневен срок от уведомяването на страните по делото .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: