№ 1533
гр. Варна, 24.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501627 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ТЕДИ-82“ ЕООД редовно призовано,
представлява се от адвокат М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „АСАНСЬОРИ ММ“ ЕООД,
редовно призовано, представлява се от адвокат М. Ц., редовно упълномощена
и приета от съда от първа инстанция.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ДЕПОЗИРАНИЯ ПИСМЕН ОТГОВОР
в съответствие с определение № 4421/26.09.2025 г. година, постановено
1
по реда на чл. 267 от ГПК.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. Ц.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора.
Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Ц.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираните от въззивната страна разноски. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Д.: И аз правя възражение за прекомерност по отношение размера
на претендираните от въззиваемата страна разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и да постановите решение,
с което да отмените обжалваното решение на Районен съд – Варна, като
вместо него да постановите друго, с което да отхвърлите предявените искове.
При постановяване на решението моля да имате предвид аргументите ми,
които подробно съм изложил във въззивната жалба. Моля да присъдите
направените съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
АДВ. Ц.: Моля да отхвърлите като неоснователна депозираната
въззивна жалба и да оставите в сила обжалваното решение като правилно и
законосъобразно.
Аз също поддържам подробно изложените в отговора на въззивната
жалба съображения, които моля да бъдат взети предвид от Вас при
2
постановяване на Вашия акт.
Моля да вземете предвид, че въпреки че въззивникът отрича изпълнение
на доставките, предмет на процесния договор, които доставки са
обективирани в представените по делото фактури, от същите фактури се
установи, че са надлежно приети от самото дружество - получател на
доставките към момента на издаването им и са включени в дневниците му за
покупки по ЗДДС, които са подавани регулярно и месечно, съобразно
изискванията на този закон. Нещо повече, към процесните периоди на
издаване на съответните фактури, въззивното дружество е упражнило правото
си на приспадане на данъчен кредит по тях, т.е., ползвало е начисления ДДС.
Действително, след получаване на исковата молба и то едва в установителния
иск по чл. 422 ГПК, въззивникът е извършил корекция на справките по ЗДДС,
но това действие моля да съобразите, че е извършено, от една страна, две
години по-късно, а от друга страна, е извършено след получаване на исковата
молба по настоящото дело. При всички случаи, съобразно трайната практика
на ВКС, аз съм цитирала част от нея в отговора, приемането на фактурите и
включването в дневниците по ЗДДС от получателя удостоверява по несъмнен
начин потвърждаване на доставката, обективирана в съответните фактури. С
оглед горното моля да приемете за напълно неоснователни заявените от
въззивника оспорвания, че виждате ли доставките не са извършени. Освен
счетоводните документи, които по-горе цитирах, по делото са налице
множество доказателства, установяващи по несъмнен начин изпълнението на
доставките, в т.ч. гласните доказателства, които са събрани пред
първоинстанционния съд. Моля да вземете предвид свидетеля Н., който
фактически е осъществявал техническата поддръжка на асансьорите и видно
от показанията му е добре запознат както със състоянието им, така и със
състоянието в цялост на обекта. Заяви пред съда последователни и
непротиворечиви показания, че е изпълнявал задълженията си, съответно е
изпълнил ангажиментите на въззиваемото дружество по сключвания процесен
договор. Действително е имало периоди, в които асансьорите са били
повредени, но тези повреди не се дължат на некачествено изпълнени услуги по
абонаментната поддръжка, а напротив, дължат се на самите асансьори, които
са били остарели и негодни за употреба, като са се нуждаели или от подмяна,
или съответно от основен ремонт. Фактът, че непосредствено след изтичане на
периода, за който се претендира плащане по договора за абонаментно
3
обслужване на асансьори, въззивникът е подменил асансьорните уредби в
хотела потвърждава горното обстоятелство, че същите са били негодни за
употреба вече поради остарялостта и изтичане на експлоатационната им
годност. Моля да приемете за несъстоятелно и напълно неоснователно
твърдението на въззивника във въззивната жалба, че демонтажът да
асансьорите е започнал през месец септември. Същото твърдение се
съдържаше в отговора на исковата молба и това обстоятелство въззивникът се
домогна да докаже със свидетелски показания на шофьора на хотела, което,
освен че е несъстоятелно, не беше проведено успешно. В тази връзка, обаче,
обръщам внимание, че със самия отговор на исковата молба, въззивникът е
представил една рекламация, в която се съдържа някакво оплакване от
некачествено предоставяне на услуга по настаняване в хотела му, но самите
гости, които са подали тази рекламация, сочат, че датата им на престой в
хотела е била от 15 септември 2022 г. до 22 септември 2022 г. В тази
рекламация подробно е изложено някакво оплакване по отношение на трите
асансьора, като е записано, че единият е дефектен, без да сочат гостите в какво
според тях се състои този дефект. Вторият не е спирал на шестия етаж, според
гостите, не знаем дали е така, където се е намирала тяхната стая. А третият е
имало някакъв праг, който се образува при отваряне на вратата и според
гостите е създавал опасност. Тази рекламация установява, че в този период,
който се сочи от гостите и е представена от самия въззивник пред Варненския
районен съд, асансьорите са работили. Какво е качеството, както споменах по-
горе, това не се дължи на некачествено изпълнени услуги. Не е спорно между
страните, че техниците осъществявали фактическата абонаментна поддръжка
са били в хотела достатъчно често и са реагирали на всеки един сигнал за
повреда. Моля да вземете предвид, че видно от условията на самия договор,
ангажиментът по абонаментното обслужване на тези съоръжения с повишена
опасност се изразява именно в това – да реагират на сигнали за повреди, да ги
отстранят, ако е в рамките на техните възможности и ако се дължи на някакви
обстоятелства, които са различни от тези в процесния случай и да опитат да не
допускат създаване на риск за живота и здравето на хората, т.е. ако има
останали в асансьора пътници, да реагират незабавно за тяхното изваждане.
Всичко това е изпълнявано добросъвестно в рамките на процесния период.
Ето защо напълно неоснователно е твърдението и оплакването във въззивната
жалба, че услугите не са били предоставени. Неоснователно е и направеното
4
пред първоинстанционния съд възражение за прихващане, доколкото същото
не беше установено нито по основание, нито по размер. Производството е
пред двете съдебни инстанции. В тази връзка моля да вземете предвид, че
напълно необосновано въззивникът претендира някакви вреди, според него
претърпени, които същият съизмерява с размера на стойността на
предоставените от него услуги. Това само по себе си, освен житейски
нелогично, е напълно несъстоятелно и неоснователно, защото никога и по
никакъв начин вредите на някакво търговско дружество, настъпили от
нереализирана продажба на стоки или услуги, не могат да бъдат съизмерими с
пазарната цена на съответните стоки и услуги. Това е така, защото, за да бъдат
предоставени съответни стоки или услуги, лицето, което извършва
продажбата им, има разходи както преки във връзка със съответните
продажби, така и косвени, свързани с администрацията и ред други
осигуровки и други разходи, които има едно търговско дружество. В този
смисъл, в отговора на исковата молба съм цитирала едно решение на ВКС,
което моля също да вземете предвид при постановяване на Вашето решение.
Недоказани освен по размер, останаха и по основание възраженията на
въззивника за вреди, настъпили в резултат на некачествено изпълнени, според
него, услуги. Доколкото, видно от самите оплаквания, действително, в част от
тях се цитират асансьорите, че има някакви оплаквания, свързани с тях, но се
цитират и оплаквания от храната, от отношение и ред други обстоятелства,
т.е. в цялост говори за едно ниско качество на предоставена туристическа
услуга в обекта, а оплакванията от асансьорите не е доказано, че се дължат на
поведението на въззиваемото дружество. Моля за Вашето решение в този
смисъл и моля за присъждане на реализираните разноски, съобразно
представения списък.
АДВ. Д. (реплика): Всички писмени доказателства по делото сочат за
ниско качеството на изпълнена от ответната страна услуга. Отделно от това,
по делото, с отговора на исковата молба е представен контролен лист от
26.09.2022 г., от който е видно, че асансьорите са демонтирани. Въпросното
писмено доказателство изцяло противоречи на свидетелските показания на
цитирания от колежката свидетел. Същото не е оспорено и не става ясно какво
са поддържали въпросната фирма, при условие, че асансьорите са били
демонтирани.
АДВ. Ц. (дуплика): Този контролен лист не е описан като приложение в
5
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило
14:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6