Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2019 от 20.12.2021г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Бургас, дванадесети състав, на първи декември две хиляди двадесет
и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Й. Б. като
разгледа докладваното от съдия Ганева административно
дело номер 2510 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 от ДОПК, във връзка с
чл.144, ал.1 и чл.107
от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.
Образувано по жалба на „Мида
Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от
управителя А.К.У., против Акт за установяване на задължения по декларация №
МДТ-912/06.12.2019г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Несебър, потвърден с
решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община
Несебър. С жалбата се прави искане оспорения АУЗД да бъде отменен, като
неправилен и незаконосъобразен, както и да бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
В съдебно заседание за
дружеството - жалбоподател, редовно призовано, представител не се явява. По
делото е постъпила молба –становище с искане АУЗД да бъде прогласен за нищожен,
а в условията на евентуалност да бъде отменен, като незаконосъобразен, издаден
в противоречие с действащите материалноправни
разпоредби.
Ответникът – Началник отдел
„Местни данъци и такси” при Община Несебър, редовно уведомен, чрез процесуалния
си представител –В., оспорва жалбата.
Ангажира доказателства. В последното по делото съдебно заседание депозира
писмена молба, в която моли жалбата да бъде отхвърлена, а в полза на Община
Несебър да бъдат присъдена направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено следното:
По делото не се спори, че „Мида
Сервиз – 24” ЕООД е собственик на гаражи с номера, както следва: №13, 14, 15, 16,
17, 18, 30, находящи се в к.к.“Слънчев бряг“ – Запад, к-с“Мида“, за които е
подадена декларация по чл.14 пред Община Несебър с вх.№ 75134/24.10.2011г. (л.62-71
от делото), като имотите са включени в капитала на дружеството.
С акт за установяване на
задължения по декларация №МДТ - 912/06.12.2019г. (л.54-56 от делото), издаден
от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър са
установени задължения на дружеството за такса битови отпадъци, за имотите,
посочени в акта, както следва:
- за 2014г. - главница в размер
на 222.80 лева и лихва 119.14 лева;
- за 2016г. - главница в размер
на 82.52 лева и лихва 27.33 лева;
- за 2017г. - главница в размер
на 82.52 лева и лихва 18.97 лева;
- за 2018г. - главница в размер
на 85.52 лева и лихва 10.58 лева.
Актът за установяване на
задължения по декларация е потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник
отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър (л.44-45 от делото). Решението
е изпратено по пощата с писмо изх.№ Н4-МДТ-2969-006/16.10.2020г. (л.47 от
делото) и е върнато, като „непотърсено“. Решението е изпратено и по електронен
път на 16.10.2020г. (л.49 от делото), като неговото получаване не е потвърдено,
въпреки дадените в този смисъл указания.
Недоволно от така постановеният
АУЗД, дружеството оспорва същия в настоящото съдебно производство, с искане
АУЗД да бъде прогласен за нищожен, а в условията на евентуалност отменен, като незаконосъобразен - издаден при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение
на материалния закон, както и постановен при несъответствие с целта на закона.
Съдът, след като се
запозна с доказателствата по делото,
доводите на страните и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Обжалваният акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма, от компетентен за това административен
орган – главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър,
съобразно нормата на чл.4, ал.1 и ал.3 от ЗМДТ и правомощията предоставени му
със заповед на кмета на Община Несебър. При
издаването на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения, който да
са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл.63 от ЗМДТ, в приложимата редакция за
2014г., 2016г. и 2017г., предвижда ТБО се заплаща от лицата по чл.11, а в
приложимата редакция за 2018г. е предвидено, че ТБО се заплаща от лицата по
чл.11 за имотите на територията на Общината.
Съгласно чл.11, ал.1 от ЗМДТ, данъчно
задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.
В случая дружеството е
определено като адресат на АУЗД, тъй като той е собственик на имотите. В този
смисъл без значение при определяне на задълженията за ТБО е обстоятелството, че
дружествените дялове са били собственост на различни лица през годините.
Съдът не споделя възражението
за наличие на процесуално нарушение, тъй като в АУЗД не е посочено лицето,
което представлява дружеството. В АУЗД е посочено наименованието на дружеството
и неговия ЕИК, посредством които то е надлежно индивидуализирано, поради което
възраженията в тази връзка са неоснователни.
Във връзка с възраженията, че
задълженията са погасени по давност, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.162, ал.1 от ДОПК, държавните и
общинските вземания са публични и частни,
а съгласно ал.2, публични са държавните и
общинските вземания за: т.3 за държавни и общински такси, установени по
основание със закон и т.9 лихвите за
вземанията по т.1-8.
Съгласно чл.171 от ДОПК, публичните
вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен
срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало
да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък
срок.
Разпоредбата на чл.172, ал.2 от ДОПК предвижда, че давността се прекъсва с издаването на акта за установяване
на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително
изпълнение, а съгласно ал.3 от прекъсването на давността започва да тече нова
давност.
Съгласно чл.69, ал.1 от ЗМДТ,
таксата се заплаща по ред определен от общинския съвет.
Съгласно чл.22, ал.1 от Наредба
№ 11 за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на
територията на община Несебър, съответно чл.20, ал.1 от приложимите за спорните
години редакции, ТБО се заплаща на вноски и в сроковете за заплащане на данъка
върху недвижимите имоти.
В случая задълженията за ТБО за
2014г., съгласно посочените разпоредби, са били дължими през 2014г. и давностния срок по отношение на тях започва да тече от
01.01.2015г. и изтича на 01.01.2020г. Преди да изтече
давностния срок, на 06.12.2019г. е издаден оспореният
акт и от тази дата давността се счита за прекъсната и започва да тече нова
давност, която не е изтекла към момента на постановяване на настоящото съдебно
решение и задълженията не са погасени по давност. Така изложеното се отнася и до установените с акта задължения за 2016г.,
2017г. и 2018г., по отношение на които давностния
срок е започнал да тече на 01.01.2017., 01.01.2018г.
и 01.01.2019г. и изтича на 01.01.2022г.,
01.01.2023г. и 01.01.2024г.,
като с издаването на оспорения акт давността е прекъсната и е започнала да тече
нова такава, която все още не е изтекла.
Разпоредбата на чл.62 от ЗМДТ предвижда, че таксата за битови отпадъци се заплаща за
услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други
съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на
териториите за обществено ползване в населените места.
Размерът на таксата се определя
по реда на чл.66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване;
обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на
териториите за обществено ползване. Таксата се определя в годишен размер за
всяко населено място с решение на общинския съвет, въз основа на одобрена
план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за посочените в
същата разпоредба дейности.
За да бъде дължима таксата за
всяка една от услугите е необходимо от ответника да се докаже наличието на две
кумулативно предвидени предпоставки - принадлежност на имотите към територията
на съответното населено място и реалното предоставяне на услугите.
Относно 2014г., съдът съобрази следното:
По делото не се спори, че
дружеството не е подало декларации, че няма да ползва имотите през 2014г.,
каквито декларации са подадени и за трите години - 2016г., 2017г. и 2018г., поради
което не са налице основанията за освобождаването му от заплащане на таксата за
услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, като е без значение
обстоятелството, че то фактически не е ползвало имотите. Както съдът вече
посочи, за да бъдат дължими таксите за сметосъбиране и сметоизвозване и
поддържане чистотата на териториите за обществено ползване е необходимо да се
докаже наличието на две кумулативно предвидени предпоставки - принадлежност на
имота към територията на съответното населено място и реалното предоставяне на услугите.
Правилно на жалбоподателя са установени задължения за тези услуги за 2014г.,
тъй като са налице и двете посочени предпоставки.
Видно от заповед №
1216/30.10.2013г. на кмета на Община Несебър (л.216-232 от делото), са
определени райони на територията на общината, включени в системата на
организирано поддържане на чистотата, в които през 2014г. ще се извършват
услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депо за битови отпадъци,
както и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. В тази
заповед, в т.1 е включена и територията на „КК Слънчев бряг – зона Запад – за
жилищни и за нежилищни имоти“. Към
заповедта е представено и приложение към заповед №1216/30.10.2013г. (л.223-235
от делото), в което са посочени границите на районите, в които през 2014г. ще
се извършват организирано тези услуги, в което по т.1.4. е посочено „КК“
Слънчев бряг – зона запад – от стадиона вкл. до селищно образувание „Инцараки“ – гр.Свети Влас“.
В случая е налице е и втората
предпоставка, тъй като с решение № 667 по протокол №20/18.12.2013г, (л.160-162
от делото) е одобрена план-сметки за дейност „чистота“ за 2014г. В заповед №
1216/30.10.2013г. на кмета на Община Несебър е предвидена и честотата на
сметоизвозване и видовете съдове, като контролът по изпълнението на заповедта е
възложен на началник Управление „БКС“ и кметовете на населени места в Община
Несебър. По делото е представена справка с наименование „Справка за закупени
материали 2014 година – Слънчев бряг (л.257 от делото), видно от която през
2014г. са извършени разходи за материали, подробно описани в справката. Представена
е и структура „Управление БКС гр.Несебър“ с назначените специалисти, работещи
при съответно работно време и при спазване на графиците.
От ангажираните по делото
доказателства, изпратени от органа със съпроводително писмо с
вх.№11187/02.11.2021г., е видно, че в община Несебър е създадена организация и
са извършвани дейности и разходи по сметосъбиране и сметоизвозване, както и за
поддържане на чистотата на територии за обществено ползване по отношение на
територията попадаща в КК Слънчев бряг, тоест налице е и втората от
предвидените предпоставки за дължимост на таксата за
тези услуги, поради което правилно са определени като дължими в обжалвания АУЗД
установените задължения за този вид услуги.
Относно таксата за услугата
обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и
други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, съдът съобрази следното:
Таксата за услугата
обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и
други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци по аргумент на противното
на чл.71, т.3 от ЗМДТ се предпоставя в зависимост от наличието на такива депа и
други съоръжения. По делото са приети и представени като доказателства АЧОС №5744/30.05.2014г. (л.210-211) за
депо за битови отпадъци/сметище, находящо се в
гр.Обзор, общ.Несебър, ПИ № 53045.234.565 по КК, АПОС № 5800/11.07.2014г.
(л.207 от делото) за депо за битови отпадъци (сметище), находящо
се в с.Равда, ПИ № 61056.86.21 по КК, АПОС № 5798/11.07.2014г. (л.205 от
делото), за депо за битови отпадъци (сметище), находящо
се в с.Равда, ПИ № 61056.20.109 по КК, АПОС № 5799/11.07.2014г. (л.203 от
делото) за депо за битови отпадъци (сметище), находящо
се в с.Равда, ПИ № 61056.20.108 по КК. Представена е справка за платени такси
на РИОСВ Бургас за депониране на отпадъци на община Несебър за 2014г., видно от
която през тази година са платени такси за депониране на отпадъци от Община
Несебър за 2014г., като е одобрена и
план-сметка по чл.66 от ЗМДТ. Съдът намира за нужно да отбележи, че е без
значение обстоятелството дали дружеството – жалбоподател ползва имотите. В
случая таксата е дължима след като
генерираните на територията на общината отпадъци биват изхвърлени и
обезвреждани в депо и общината извършва разходи за тази дейност.
Освен това за 2014 г. е приложена съответната ставка за всяка една от услугите, както
следва: за сметосъбиране и сметоизвозване 3,4 промила, за поддържане на
чистотата на населените места – 1,6 промила и за обезвреждане на отпадъци,
изграждане и мониторинг на депо 0,4 промила. Това са и ставките, приети от
Общински съвет Несебър с решение № 667 от протокол № 20.18.12.2013г., които са относими към имотите на жалбоподателя, доколкото същите са
нежилищни.
С оглед дължимостта на главните
задължения за такса битови отпадъци, които не са заплатени в законоустановения
срок, правилно от органа по приходите са определени и лихви за забава, с оглед
нормата на чл.175, ал.1 от ДОПК. Съгласно посочената норма, за неплатените в законоустановените срокове публични задължения се дължи
лихва в размер, определен в съответния закон. Безспорно дружеството не е
заплатило дължимата за 2014г. ТБО за процесните
имоти, в така посочените срокове, поради което таксата е дължима със съотвената лихва за забава, по силата на цитираните правни
норми, без да е необходимо дружеството изрично да е канено от общинските органи
да заплаща таксата, като по отношение на
процесните задължения правилно са определени
дължимите лихви в размер на 119,14 лева.
Относно 2016 г., съдът съобрази
следното:
С обжалвания АУЗД са установени
задължения на дружеството за ТБО в общ размер на 85,52 лева главница и лихви в
размер на 27,33 лева.
Съгласно обяснителна записка (л.59-60 от делото) в тази
сума са включени само таксите за поддържане на чистотата на населени места и за
обезвреждане на отпадъци, изграждане и мониторинг на депо. Доколкото от дружеството
е подадена декларация, че няма да ползва имотите през 2016г., правилно е освободено
от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване, и такава не му е
определена, видно от обяснителната записка.
Правилно в обжалвания АУЗД е
определена и дължимата такса за услугата по поддържане на чистотата на населени
места за 2016г., с оглед наличието на двете кумулативно предвидени предпоставки
- принадлежност на имота към територията на съответното населено място и
реалното предоставяне на услугите.
Районите на територията на
община Несебър, включени в системата на организирано поддържане на чистотата, в
които през 2016г. ще се извършват услугите по събирането, извозването и
обезвреждането в депо за битови отпадъци, както и поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване, са определени със заповед №
1847/30.10.2015г. на кмета на Община Несебър. В т.1 е включена и територията на
КК Слънчев бряг – зона Запад – за жилищни и за нежилищни имоти, в която
територия попадат и процесните имоти.
В приложението към заповед
№1847/30.10.2015г. са посочени границите на районите, в които през 2016г. ще се
извършва организирано от Община Несебър предлагане на тези услуги, като в
т.1.4. е посочено „КК Слънчев бряг“ – зона запад – от стадиона вкл. до селищно
образувание „Инцараки“ – гр.Свети Влас“. Съответно не
е налице спор по делото, че на територията на КК Слънчев бряг са налице
територии за обществено ползване - улични платна, площади, алеи, паркове и други
територии за общо ползване. Освен това е налице и втората предпоставка. С
решение № 27, отразено в протокол № 3/14.12.2015г. (л.168-171 от делото) е
одобрена план-сметки за дейност „чистота“ за 2016г. Видно от приложените към
решението план-сметки по чл.66 от ЗМДТ за дейност „Поддържане чистотата на
обществените места“ за 2016г. (л.172 от делото) са предвидени разходи за
дейността на територията на цялата община, включително и за гр.Несебър и КК
Слънчев бряг. В цитираната заповед № 1847/30.10.2015г. на кмета на Община
Несебър контролът по нейното изпълнение
е възложен на началник Управление „БКС“ и кметовете на населени места в Община
Несебър. По делото е представена справка с наименование „Справка за закупени
материали и др.разходи за сметосъбиране и сметоизвозване и сметопочистване
за район Сл.бряг, видно от която през 2016г. са извършени разходи за материали
(чували, ръкавици, препарати, масла, резервни части) и за ремонт на сметоизвозваща техника. От Община Несебър е създадена
организация, съответно извършвани са дейности и разходи по поддържане на
чистотата на територии за обществено ползване попадащи в КК Слънчев бряг, тоест
налице е и втората от предвидените предпоставки за дължимост
на таксата за тази услуга, поради което правилно е определена като дължима в
обжалвания АУЗД, като е без значение дали жалбоподателя ползва фактически имоти
си или не.
Правилно на дружеството са
установени задължения за обезвреждането на битовите отпадъци и поддържане на
депа за битови отпадъци и други съоръжения за процесните
години. В тази връзка по делото са приети като доказателства АЧОС и АПОС за депо за битови
отпадъци/сметище, находящо се в гр.Обзор, Общ.Несебър
и за депо за битови отпадъци (сметище), находящо се в
с.Равда. Съответно в одобрената план-сметка за дейност „Чистота“ – преходен
остатък за 2016г. са предвидени разходи „За експлоатация и дооборудване
на претоварна станция“. Съдът приема, че след като
генерираните на територията на общината отпадъци, биват изхвърлени и
обезвреждани в депо и общината извършва разходи за тази дейност, посочената
такса е дължима.
Размерът на дължимата ТБО е
определен съобразно декларираната отчетна стойност на имотите, в съответствие с
предвиденото в нормите на Наредба № 11.
С оглед дължимостта на главните
задължения за ТБО, които не са заплатени в законоустановения срок, правилно са
определени и лихви за забава, с оглед нормата на чл.175, ал.1 от ДОПК, в размер
на 27.33 лева.
Относно 2017, съдът съобрази следното:
С обжалвания АУЗД са установени
задължения на дружеството за ТБО в общ размер на 82.52 лева главница и лихви в
размер на 18.97 лева.
Видно от приложената
обяснителна записка (л.59-60 от делото) в тази сума са включени само таксите за
поддържане на чистотата на населени места и за обезвреждане на отпадъци,
изграждане и мониторинг на депо. Доколкото от дружеството е подадена
декларация, че няма да ползва имотите през 2017г., правилно е освободено от заплащане
на такса за сметосъбиране и сметоизвозване.
Правилно в обжалвания АУЗД е
определена и дължимата такса за услугата по поддържане на чистотата на населени
места за 2017г., с оглед принадлежността на имота към територията на
съответното населено място и реалното предоставяне на услугите.
Районите на територията на Община
Несебър, включени в системата на организирано поддържане на чистотата, в които
през 2017г. ще се извършват услугите по събирането, извозването и
обезвреждането в депо за битови отпадъци, както и поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване, са определени със заповед №
2234/28.10.2016г. на кмета на Община Несебър. В т.1 е включена и територията на
КК Слънчев бряг – зона Запад – за жилищни и за нежилищни имоти, в която територия
попадат и процесните имоти.
Представено е и приложение към
заповедта, в което са посочени границите на районите, в които през 2016г. ще се
извършват услугите по събиране, извозване и обезвреждане в депо за битови
отпадъци, както и поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване, в което по т.1.4. е посочено „КК“ Слънчев бряг“ – зона запад – от
стадиона вкл. до селищно образувание „Инцараки“ –
гр.Свети Влас“.
Налице е и втората
предпоставка.
С решение № 407, отразено в
протокол № 12/23.12.2016г. (л.178-179 от делото), е одобрена план-сметки за
дейност „чистота“ за 2017г. Видно от приложената към решението план-сметка по
чл.66 от ЗМДТ за дейност „Поддържане чистотата на обществените места“ за 2017г.,
са предвидени разходи за дейността на територията на цялата община, включително
и за гр.Несебър и КК Слънчев бряг.
По делото не се спори, че е
създадено и Общинско предприятие „Благоустрояване, комунално стопанство и
озеленяване“ гр.Несебър, в чийто предмет на дейност е включено и поддържане на чистотата на
обществените места, стопанисване и поддържане на зелените площи, цветните и
трайни насаждения по улиците, градските паркове, както и създаването на нови
такива, снегопочистване и опесачаване
на улиците, почистване, поддръжка, реконструкция и ремонт на дъждоприемните шахти и др., тоест дейностите по поддържане
на чистотата на териториите за обществено ползване. Представена е заповед №
1848/17.05.2017г. на директора на ОП „БКСО“ (л.267 от делото), видно от която, считано
от 18.05.2017г. е въведена втора смяна с работно време за дейност Чистота –
район Несебър, Слънчев бряг, Равда и Св.Влас, във връзка с настъпването на
активния туристически сезон и създаване на добра организация по сметосъбирането
и сметоизвозването на битовите отпадъци и поддържане
на чистотата на обществените места на територията на Общината. Със заповед №
1945/12.06.2017г. на директора на ОП „БКСО“ (л.268 от делото), е въведено
респективно лятно работно време във
връзка с заетите в дейност Чистота, считано от 19.06.2017г.
От събраните по делото
доказателства става ясно, че в Община Несебър е създадена организация и са
извършвани дейности и разходи по поддържане на чистотата на територии за
обществено ползване по отношение на територията попадаща в КК Слънчев бряг,
тоест налице е и втората от предвидените предпоставки за дължимост
на таксата за тази услуга.
Правилно на дружеството са
установени задължения за обезвреждането на битовите отпадъци и поддържане на
депа за битови отпадъци и други съоръжения за 2017 година.
Съгласно представените по
делото АЧОС и АПОС и актовете за тяхната поправка се установява, че през 2017г.
общината е поддържала депо за битови отпадъци (сметище) в с.Равда. След като
генерираните на територията на общината отпадъци, биват изхвърлени и
обезвреждани в депо и общината извършва разходи за тази дейност, посочената
такса е дължима.
Размерът на дължимата ТБО е
определен съобразно декларираната от дружеството отчетна стойност на имотите, в
съответствие с предвиденото в нормите на Наредба № 11.
При определяне на ТБО е
приложена съответната ставка за всяка една от услугите, като за 2017г. е както
следва: за поддържане на чистотата на населените места – 1,6 промила и за
обезвреждане на отпадъци, изграждане и мониторинг на депо 0,4 промила, приети
от Общински съвет Несебър с решение № 667 от протокол № 20.18.12.2013г., като в
случая правилно е определена ТБО.
С оглед дължимостта на главните
задължения за ТБО, които не са заплатени в законоустановения срок, правилно са
определени и лихви за забава, с оглед нормата на чл.175, ал.1 от ДОПК, в размер
на 18.97 лева.
Относно 2018, съдът съобрази следното:
С обжалвания АУЗД са установени
задължения на дружеството за ТБО в общ размер на 82.52 лева главница и лихви в
размер на 10.58 лева. В тази сума са включени таксите за поддържане на
чистотата на населени места и за обезвреждане на отпадъци, изграждане и
мониторинг на депо. Доколкото от дружеството е подадена декларация, че няма да
ползва имотите през 2018г., правилно е освободено от заплащане на такса за
сметосъбиране и сметоизвозване.
Правилно в обжалвания АУЗД е
определена и дължимата такса за услугата по поддържане на чистотата на населени
места за 2018г., с оглед принадлежността на имотите към територията на
съответното населено място и реалното предоставяне на услугите.
По силата на заповед № 1938/23.10.2017г. на кмета на Община
Несебър (л.246-252 от делото), т.1 - имотите находящи се на територията на КК
Слънчев бряг – зона Запад са включени в
системата на организирано поддържане на чистотата, в които през 2018г. ще се
извършват услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депо за битови
отпадъци, както и поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване. Видно от приложението към заповедта (л.253-256) са посочени границите
на районите, в които през 2018г. ще се извършва организирано от Община Несебър предлагане
на услугите по събиране, извозване и обезвреждане в депо за битови отпадъци,
както и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, в което
по т.1.4. е посочено „КК Слънчев бряг“ – зона запад – от стадиона вкл. до
селищно образувание „Инцараки“ – гр.Свети Влас“.
Налице е и втората предпоставка,
тъй като с решение № 672, отразено в протокол № 23/11.12.2017г. е одобрена
план-сметки за дейност „чистота“ за 2018г.
ОП „Благоустрояване, комунално
стопанство и озеленяване“ гр.Несебър е осъществявало дейност, посредством която
са извършвани услугите по поддържане на чистотата на обществените места. По
силата на заповед № 1922/16.05.2018г. на
директора на ОП „БКСО“, считано от 16.05.2018г. е въведена съответно втора
смяна с работно време за дейност Чистота – район Несебър, Слънчев бряг, Равда и
Св.Влас, във връзка с настъпването на активния туристически сезон и създаване
на добра организация по сметосъбирането и сметоизвозването
на битовите отпадъци и поддържане на чистотата на обществените места на
територията на Общината. Съответно със заповед № 2047/31.05.2018г. на директора
на ОП „БКСО“ е въведено лятно работно
време, считано от 04.06.2018г. на работниците и служителите от дейностите:
чистота, озеленяване, благоустрояване и поддръжка на гробищните паркове. Със
заповед № 2496/04.09.2018г. на директора на ОП „БКСО“ (л.298 от делото), във
връзка с приключване на активния туристически сезон, за работниците и
служителите пряко заети в дейностите чистота, озеленяване, благоустрояване и
поддръжка на гробищните паркове е наредено преминаване на зимно работно време.
Видно от изложеното, от Община
Несебър е създадена организация и са извършвани дейности и разходи по
поддържане на чистотата на територии за обществено ползване по отношение на
територията попадаща в КК Слънчев бряг, тоест налице е и втората от
предвидените предпоставки за дължимост на таксата за
тази услуга.
Освен това, съгласно
представените по делото АЧОС и АПОС и актовете за тяхната поправка се
установява, че през 2018г. общината е поддържала депо за битови отпадъци
(сметище) в с.Равда. Представена е и одобрена план-сметка по чл.66 от ЗМДТ за
дейност „Претоварване, обезвреждане и сепариране на отпадъци за 2018г.“, в която
са предвидени разходи за дейността за територията на цялата община, включително
и гр.Несебър и КК Слънчев бряг. Ето защо, след като генерираните на територията
на общината отпадъци, биват изхвърлени и обезвреждани в депо и общината
извършва разходи за тази дейност, посочената такса е дължима.
С оглед дължимостта на главните
задължения за ТБО, които не са заплатени в законоустановения срок, правилно са
определени и лихви за забава, с оглед нормата на чл.175, ал.1 от ДОПК, в размер
на 10,58 лева.
По изложените мотиви, жалбата на
„Мида Сервиз – 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-912/06.12.2019г. е неоснователна и като
такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото на
основание чл.161 ал.1 от ДОПК, дружеството следва да бъде осъдено да заплати в
полза на Община Несебър юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева,
определено съобразно разпоредбата на чл.8, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от
Мотивиран от изложеното, Административен
съд - Бургас, дванадесети състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети
Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от управителя А.К.У., против Акт за
установяване на задължения по декларация № МДТ-912/06.12.2019г., издаден от
главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“
при Община Несебър, потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел
„Местни данъци и такси“ при Община Несебър.
ОСЪЖДА „Мида Сервиз –
24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от управителя А.К.У.,
да заплати в полза на Община Несебър разноски по делото за настоящата инстанция
в размер на 300 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: