№ 4284
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20221100204623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Г. С. – редовно призован, се явява, доведен от затвора
– гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА, редовно призован, се представлява от надлежно
упълномощения инспектор М.М. - IV-та степен /режимна дейност/ в затвора – гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на лишения от свобода -адв. Р. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Да се даде
ход на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
С. Г. С. – роден на ****.**** г. в гр. Червен бряг, българин, български гражданин, с
ЕГН: **********, осъждан, женен, със средно специално образование, специалност:
стругар-фрезист, по негова информация преди да влезе в затвора е работил като готвач, с
постоянен адрес: гр. София, кв. „Сухата река“, ул. ****.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Поддържаме молбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Оспорвам молбата, като същата е
допустима, но не е основателна. Представям актуална справка за изтърпяното наказание на
лишения от свобода към днешна дата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ. К.: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, че нямат искания за
събиране на други доказателства и нямат възражения да бъдат приобщени към материалите
по делото приложените писмени материали,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства представената в днешното
съдебно заседание справка за изтърпяното наказание до момента от лишения от свобода и за
остатъка, с рег. № 303/15.11.2022 г., изготвените за нуждите на настоящото производство
доклад от ИСДВР и препланиране на присъдата, служебно изисканата справка за съдимост,
както и материалите от затворническото досие.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, както
вече отбелязах, становището на началника на затвора, е че към момента молбата на
осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка
относно изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от
наличните към момента доказателства, а в интерес на истината следва да се отбележи, че
такива има, започнал е процеса на поправяне и превъзпитание на осъдения, но в своята
цялост не може да се направи основателен извод за постигане целите на наказанието,
заложени в чл. 36 от НК, като мотивите за това са изложени в неговото становище и
придружаващите го документи.
С оглед на изложеното, Ви моля да не уважите молбата на осъдения за условно-
предсрочно освобождаване. Ако все пак прецените, че молбата е основателна, Ви предлагам
да постановите пробационна мярка през целия изпитателен период по Ваша преценка.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, за разлика от затворническа
администрация държавното обвинение счита, че молбата е основателна, поради следните
съображения.
От приложените по делото писмени доказателства, е видно, че осъденият С. Г. С. е за
първи път в затвора, като търпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 5 години и 6
месеца, наложена му при „общ“ режим, с присъда по НОХД № 145/2018 г. по описа на на
Окръжен съд – гр. Видин, влязла в законна сила на 11.10.2019 г. От 13.10.2019 г. С. се
намира в затвора, като към настоящия момент фактически е изтърпял 3 години, 9 месеца и 6
дни, включително от работа, с остатък 6 месеца и 8 дни.
В този ред на мисли, считам, че първата визирана предпоставка от закона е налице по
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно да е изтърпял повече от една втора от наложеното
наказание.
Видно е от материалите на затворническото досие обаче, че той през целия си период
на изтърпяване на наказанието е имал добро поведение. Също така, на следващо място се
констатира, че е имал съзнателно поведение и спазване на установения ред и дисциплина,
което е залегнало и в социалния доклад от представителите на пенитенциарното заведение.
На следващо място, считам, че спрямо С. С. рискът от рецидив е отбелязан като 21
точки, а също така и спрямо него са прилагани и съответни награди. По време на
изтърпяване на наказанието си същият е взел и активно участие в трудова дейност, т.е.
работил е.
3
На следващо място е отбелязано, че е уважителен, както към администрацията на
затвора, така и към останалите осъдени лица.
Всичко това ми дава основание да твърдя, че спрямо него е налице и втората
предпоставка, предвидена по чл. 239а от НПК, а именно за поправяне е превъзпитание.
В този ред на мисли, считам, че молбата му следва да бъде уважена, а досежно
становището на администрацията на затвора, считам същото за неоснователно.
Предвид изложеното, Ви моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, изцяло подкрепям казаното от прокурора. Налице
са формалните и материалните предпоставки за условно-предсрочно освобождаване по чл.
70 НК. Считам, че изцяло са постигнати целите на наказанието и са налице доказателствата,
които са визирани в чл. 439а от НПК. Макар и отрицателно, видно от становището на
доклада, който е извършен, оценките на риска от рецидив и сериозни вреди са с
изключително ниски стойности. Освен това, моят подзащитен има подкрепа от страна на
своите близки, които ежедневно се интересуват от него. Той има професия, която е
упражнявал в затвора и упражнява към днешна дата.
В тази връзка, моля да поставите съдебен акт, с който да го освободите условно-
предсрочно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия и госпожо прокурор, съжалявам за
постъпката, която съм извършил. Смятам, че повече това няма да се повтори. Искам, ако
може да бъда помилван и да ме пуснете, тъй като жена ми е в Холандия и искам да отида
там да работя, за да мога да бъда със семейството. Още един път съжалявам и смятам, че
това няма да се повтори.
СЪДЪТ, след като обсъди становището на страните в контекста на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Образувано е по искане
на защитата на лишения от свобода за предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието, наложено по НОХД №145/2018 г. на Окръжен съд – гр. Видин.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете
правното значение на следните обстоятелства.
На първо място, съдът установи наличието на първата предпоставка, която допуска
предсрочно освобождаване на лишен от свобода, а именно изтърпяване на повече от
половината от наложения размер на наказанието „лишаване от свобода“.
От актуалната справка към днешна дата, изготвена от затвора – гр. София, става ясно,
че лишеният от свобода С. Г. С. е постъпил на 13.10.2019 г. в затвора, като по отношение на
4
него е било приведено в изпълнение наказание от 5 години и 6 месеца по цитираното
наказателно производство с предварителен арест от 8 месеца и 4 дни. Към днешна дата
фактически лишеният от свобода е изтърпял 3 години, 9 месеца и 6 дни, а от работа 1
година, 2 месеца и 16 дни. Остатъкът, който подлежи на изпълнение възлиза на 6 месеца и 8
дни.
По отношение наличието на тази предпоставка, видно от изразената позиция от
началника на затвора при администриране на молбата на лишения от свобода, както и от
днес изразеното становище от процесуалния му представител, не е налице спор между
страните. Оспорва се наличието на втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 НК, а именно, че
лишеният от свобода в достатъчна степен е представил доказателства за поправянето си в
мястото на изтърпяване на наказанието.
В тази насока, за да провери становището на началника и неговия представител,
съдът отчете данните от последния доклад на ИСДВР, изготвен за нуждите на настоящото
производство, от който е видно, че процесът на адаптацията в мястото за изтърпяване на
наказание на лишения от свобода е протекъл безпроблемно. Лишеният от свобода никога не
е нарушавал нито трудовата дисциплина, нито дисциплината в мястото за социална
изолация, не е наказван, проявил е уважение към администрацията, отговарял е на
поставените изисквания по отношение на него, така че това е дало основание многократно
да бъде награждаван. За последен път лишеният от свобода е бил награден с домашен
отпуск със заповед от 21.09.2022 г. При изпълнение на тази заповед няма данни лишеният от
свобода да е извършил нарушения, т.е. проверено е поведението му и при условията на
снижен надзор и контрол.
Установено е, че изначално рискът от рецидив е бил в ниските стойности - 21 точки,
като понастоящем в резултат на изпълнението на присъдата рискът е редуциран на 20 точки.
В доклада на ИСДВР е отразено, че лишеният от свобода не е зависим от алкохол и не
употребява психоактивни вещества, т.е. не е налице такъв криминогенен фактор за
извършване на бъдеща престъпност. Също така се излагат констатации, че е запазил здрави
семейни връзки и добри взаимоотношения със семейството си, което представлява сериозен
фактор за правилна ресоциализация след излизане от затвора. Има данни и за добра
професионална реализация на лишения от свобода, който се е занимавал с полагане на труд
не само в затвора, но и през цялата си трудоспособна възраст.
На следващо място, от служебната справка за съдимост, изискана от съдията-
докладчик, се изяснява, че действително лишеният от свобода С. С. за първи път е осъждан
и изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвор. Самият факт на първото изтърпяване
на наказанието е правно значим, дотолкова, доколкото изяснява, че до този момент по
отношение на лишения от свобода, който е на 60 години, не е упражнявана никаква форма
на наказателна репресия и няма основание да се счита, че продължителната изолация,
каквато представлява изтърпяването фактически на наказание повече от 3 години, не е
оказало ефективно предупредително въздействие върху него да не извършва престъпления в
бъдеще.
5
На следващо място, съдът намира, че от представените по делото доказателства в
действителност не се извеждат никакви фактически аргументи в подкрепа на крайната
констатация в доклада на ИСДВР за това, че за реализиране на целите на личната и
генералната превенция и превъзпитателният процес лишеният от свобода трябва да изтърпи
цялото наказание. Напротив, фактите, които е изложил ИСДВР в доклада си, установяват
тъкмо обратното, че поправянето и превъзпитанието на дееца може да се постигне без
изтърпяване на остатъка, възлизащ на около 6 месеца, дотолкова, доколкото престоят му в
затвора е позволил да бъде проследено поведението му при последователно снижаване на
формите на надзор и контрол върху него, като е видно, че лишеният от свобода се е държал
безукорно и се е възползвал от всички възможности да работи, като е изпълнявал трудовите
си задължения така, че това да може да бъде възприето като доказателство за неговото
поправяне.
В тази насока съдът отчете и напредналата възраст на лишения от свобода, както и
факта, че в значителен период от време няма данни той да е извършвал каквито и да било
противообществени прояви и няма основание да се приеме, че престъплението, за което е
осъждан, не е представлявало инцидентна проява в иначе законосъобразният му начин на
живот, за който също са изложени доводи в първата част на доклада на ИСДВР.
На следващо място, съдът намира, че с оглед на факта, че лишеният от свобода за
първи път се намира в място за изтърпяване на наказание и срокът на изтърпяното наказание
не може да бъде определен като незначителен, се налага при допускане на предсрочно
освобождаване да бъде наложено в изпитателния срок действието на пробационна мярка
задължителни срещи с пробационен служител, която, от една страна, да изразява подкрепа
за лишения от свобода в усилията му за правилна ресоциализация извън затвора, а от друга
страна – да осигурява плавния преход при постепенно снижаване на последната степен на
надзор и контрол върху осъдения.
Мотивиран от всичко изложено, съдът намира, че молбата е основателна, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода С. Г. С., с
ЕГН: ********** от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД №
145/2018 г. на Окръжен съд – гр. Видин за срока, на който възлиза към датата на влизане в
сила на настоящото определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част на наказанието с продължителност, определена към датата на влизане в
сила на настоящото определение.
6
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2,
т. 2 от НК, а именно „Задължителни пробационни срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7