Р Е Ш Е Н И Е №315
гр. Русе, 26.08.2016
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА БЛЪСКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАЛМА ТАРАЛАНСКА
НИКОЛИНКА
ЧОКОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Тараланска В.гр.д. № 543 по
описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и
сл. ГПК.
Л.Р.В.
*** е обжалвал действията на ЧСИ В. М., рег. № *** на КЧСИ гр. С. по изп. дело № *** по
изнасяне на публична продан на недвижим имот, представляващ мансарден етаж,
като част от еднофамилна двуетажна жилищна сграда, находяща
се в дворно място в гр. М., област Р. и представляващо УПИ IX-263, в квартал
11, по регулационния план на гр. М., заедно с построените в него еднофамилна
двуетажна жилищна сграда с разгъната
застроена площ 300,00 кв.м, състояща се от приземен етаж – всекидневна, гараж, гараж – навес, котелно и тоалетна и втори етаж – дневна,
спалня, кухня и баня, ведно с построения трети – мансарден етаж, констатиран по
време на описа, при граници и съседи за целия имот: УПИ Х-263, УПИ XIV-261, УПИ XV-261 и УПИ VIII-262. Изнася
оплаквания за незаконосъобразност на изпълнителните действия. Твърди, че
мансардният етаж е собственост на него и съпругата му и не е
предмет на договора за дарение на синовете му И.Л.В. и Р. Л.В., длъжници по изпълнителното дело, както и не е предмет на
договора за ипотека, учредена в полза на
взискателя по делото – „А. б. К. Б.“,
поради което незаконосъобразно ЧСИ е насочил изпълнението към недвижим имот,
който не е собственост на длъжниците по изп. дело и не е ипотекиран в полза на взискателя.
Акцентира върху обстоятелството, че е било инициирано от страна на съдебния
изпълнител предходно обявяване на публична продан на същия имот
през периода16.06.2015 г. до 16.07.2015 г., когато по негова жалба е образувано В.гр.д. № 584/2015 г. по описа
на РОС и съдебният състав с решение №
396/25.08.2015 г. е отменил насочването на изпълнението и изнасяне на публична продан на мансардния етаж, като част от еднофамилна
двуетажна жилищна сграда. Навежда доводи за това, че при последващото
извършване на нов опис е уведомил ЧСИ, че третия жилищен етаж не е собственост
на длъжниците и не е предмет на обезпечението по
техния кредит. Позовава се на това, че към
настоящия момент след построяването на
мансардния етаж, над него е изграден нов покрив и по този начин е обособено ново
подпокривно пространство над този етаж. В съдебно
заседание представя снимков материал, като на едната серия от снимките се вижда
сградата преди построяването на процесния мансарден етаж, а на другата серия от
снимки се вижда изградения етаж, който е жилищен, сниман от различни ъгли. На
изложените основания моли да бъдат
отменени действията на съдебния изпълнител.
Взискателят по изп. дело и ответник по жалбата „Ю.Б.“ АД като
правоприемник на „А. Б. К. Б.“ АД не взема становище.
Депозирано е становище на
ЧСИ, в което са развити доводи за недопустимост на жалбата, алтернативно за
нейната неоснователност.
Въззивният съд счита жалбата за допустима – подадена е от трето
за изпълнението лице, в законния срок на основание чл.435, ал.4 ГПК. Разгледана
по същество тя е основателна.
От
приложените по делото писмени доказателства и обясненията на частният съдебен
изпълнител по подадената жалба се установява, че с молбата за образуване на
изпълнителното дело, взискателят е поискал да бъдат предприети действия по
принудително изпълнение с цел осребряване на имуществото, обезпечило с ипотека
дълга. Видно от приложения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №
11, том I, рег. № ***, нот. Дело № *от
29.01.2008 г. на нотариус А. П., рег. № *** на НК гр. София,за обезпечаване на
цялото вземане на кредитора по Договор за ипотечен кредит № 340-222/2008 г от
29.01.2008 г. и всички останали анекси и допълнителни споразумения към него,
подписани от страните, представляващи главница, лихви, лихви
за забава и/или предсрочна изискуемост на кредита, разноски, такси и комисионни до окончателното му събиране,
включително по съдебен или друг уговорен ред ипотекарните
длъжници И.Л.В. и Р. Л.В. учредяват в полза на кредитора
„А. Б.“ АД чрез клона й с фирма „А. Б.
К. Б.“ втора по ред договорна ипотека върху следния свой недвижим имот, находящ се в гр. М., община Р., ***, заедно с посторената в имота еднофамилна
двуетажна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж – всекидневна, гараж, гараж
– навес, котелно и тоалетна и втори етаж
– дневна, спалня, кухня и баня, с
разгъната застроена площ 300,00 кв.м, при граници и съседи за целия
имот: УПИ Х-263, УПИ XIV-261, УПИ XV-261 и УПИ VIII-262. Мансардният етаж, по отношение на който
жалбоподателят заявява права, не е предмет на обезпечението на дълга. Не са
налице и доказателства да е собственост на длъжниците
по делото. Наличието му е констатирано за първи път при извършването на описа на
имота с протокол от 31.03.2011 г. от страна на ЧСИ. Същият към този момент е
бил на тухлени зидове без замазка и вътрешни СМР, без изпълнена дограма. Искане
от взискателя за извършване на публична продан на мансардния етаж, установен
като изграден впоследствие и неописан в договора за ипотека, няма
направено. Същото е инициирано от
съдебния изпълнител. С Решение № 396/25.08.2015 г., постановено по В.гр.д. №
584/2015 г. по описа на РОС е отменено
насочването на изпълнението и изнасянето на публична продан на процесния
мансарден етаж, като част от еднофамилната двуетажна жилищна сграда, послужила
за обезпечение на задължението към взискателя.
Видно от доказателствата по
приложеното копие на изп. дело № 20118330400101 след постановяване на съдебното решение
отново няма искане от страна на взискателя
за насочване на публичната продан върху мансардния етаж. С молба вх. № 16385/08.04.2016 г. е депозирано
искане за извършването на опис само на дворно място с площ от 936 кв.м. , с административен
адрес гр. М.***, заедно с построената в имота еднофамилна двуетажна жилищна
сграда с РЗП 300 кв.м. /л. 565/. Действията по изпълнението са аналогични с
предходното такова. Отново по време на описа на недвижимия имот е включен и
построения мансарден етаж с РЗП – /Протокол за опис на недвижими имот от
14.04.2016 г. – л. 575/ и е насочено
изпълнението и по отношение на него –
/Обявление № 2519/03.06.2016 г. – л. 595/. Няма събрани доказателства същият да
е собственост на длъжниците. Видно от доказателствата по делото
мансардният етаж като част от вече триетажната жилищна сграда не е предмет на
договора за дарение от 29.06.2000 г. и като такъв е останал собственост на
дарителите Л. и Д. В.. Представеният в съдебно заседание снимков материал
доказва обособяването му като
самостоятелен етаж и наличието на подпокривно
пространство над него.
Ето
защо въз основа на гореизложеното съдът приема, че следва да бъде отменено
насочването на изпълнението и изнасяне на публична продан на мансарден етаж, като част от еднофамилна
двуетажна жилищна сграда, находяща се в дворно място
в гр. М., област Р. и представляващо УПИ
IX-263, в квартал 11, по регулационния план на гр. М.,
заедно с построените в него еднофамилна двуетажна жилищна сграда с разгъната застроена площ 300,00 кв.м,
състояща се от приземен етаж – всекидневна, гараж, гараж
– навес, котелно и тоалетна и втори етаж – дневна, спалня, кухня и баня, ведно
с построения трети – мансарден етаж, констатиран по време на описа, при граници
и съседи за целия имот: УПИ Х-263,
УПИ XIV-261,
УПИ XV-261 и УПИ VIII-262.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
насочването на изпълнението и изнасяне на публична продан на мансарден етаж, като част от еднофамилна
двуетажна жилищна сграда, находяща се в дворно място в гр. М., област Р. и
представляващо УПИ IX-263, в квартал 11, по регулационния план на гр. М.,
заедно с построените в него еднофамилна двуетажна жилищна сграда с разгъната застроена площ 300,00 кв.м,
състояща се от приземен етаж – всекидневна, гараж, гараж
– навес, котелно и тоалетна и втори етаж – дневна, спалня, кухня и баня, ведно
с построения трети – мансарден етаж, констатиран по време на описа, при граници
и съседи за целия имот: УПИ Х-263,
УПИ XIV-261,
УПИ XV-261 и УПИ VIII-262.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: