Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи май през
две хиляди двадесет е първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
при
участието на секретаря Д.И., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 302/2021 г. по описа на Районен съд
– Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „*** АД, ЕИК***,
със седалище и адрес на управление:******, срещу
В.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно
кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено между страните,
че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 1 265,17 лева,
представляваща дължима главница за незаплатена електрическа енергия, начислена
като корекция на сметка, за периода от 01.03.2020 г. до 29.05.2020 г., за обект
с абонатен номер ***, клиентски № ***, с адрес на потребление: ***, за която
сума е издадена Фактура *** г.; сумата от 232,03 лева, представляваща дължима
главница за незаплатена електрическа енергия, начислена като корекция на
сметка, за периода от 30.05.2020 г. до 22.06.2020 г., за обект с абонатен номер
***, клиентски № ***, с адрес на потребление: ***, за която сума е издадена
Фактура № *** г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 08.09.2020 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата
от 26,71 лева, представляваща обезщетение за забава за заплащане на главницата
от 1 265,17 лева, начислено за периода от 12.06.2020 г. до 27.08.2020 г.;
сумата от 3,35 лева, представляваща обезщетение за забава за заплащане на
главницата от 232,03 лева, начислено за периода от 06.07.2020 г. до 27.08.2020
г.
Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковите
претенции с подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми, връчена по реда на чл. 47,
ал. 5 ГПК, което е обусловило сезирането на съда за същите суми.
Твърди, че е налице основание за възникване
на вземането му срещу ответницата за потребена
електроенергия. Посочва, че между ищцовото дружество
и абоната е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
електрическа енергия, като ищецът изпълнява задълженията си добросъвестно и
точно. В резултат на извършени технически проверки в обекта на абоната е
установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
водещо до неизмерване на потребените количества
електрическа енергия, което представлява основание за извършване на корекции по
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 90 дни. Твърди се, че въз основа на
съставения констативен протокол „*** АД е извършило справки за корекция и е
издало фактури за процесните суми, като с писма е
уведомило ответницата за същите.
В открито съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявените искове. Претендира
присъждане на извършените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответницата, който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва се обстоятелството, че
ответницата е получила уведомления за заплащане на процесните
суми. Твърди се, че съставените от ищцовото дружество
констативни протоколи и извършена корекция не съответстват на нормативноустановените изисквания.
В открито съдебно заседание ответницата, чрез
процесуалния си представител, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
От
приложеното ч.гр.д. № **** г. по описа на Районен съд – Варна*** състав, се
установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК срещу ответницата за сумите, предмет на настоящото производство, която
е връчена на ответницата по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
От съдържанието на представения по делото Констативен протокол № *** г.
се установява, че на посочената дата служители на „*** АД са извършили проверка
на електромер с фабричен номер ***, отчитащ потреблението на електрическа
енергия в горепосочения обект. Проверката е извършена в присъствието на един
свидетел, който е подписал протокола. В последния е отразено, че при проверката
е установено наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник със сечение 10 кв.мм, ползващ се за
фаза. Присъединяването е извършено към единия от захранващите ЕМТ проводници и
оттам въздушно влиза в имота и захранва ел. инсталацията. По този начин
консумираната електроенергия по неправомерно присъединения проводник не
преминава през СТИ и съответно не се заплаща. Измерен моментен товар по
неправомерно присъединения проводник I=6,50 А.
От съдържанието на представения по делото Констативен протокол № ***. се
установява, че на посочената дата служители на „*** АД са извършили проверка на
електромер с фабричен номер ***, отчитащ потреблението на електрическа енергия
в горепосочения обект. Проверката е извършена в присъствието на един свидетел,
който е подписал протокола. В последния е отразено, че при проверката е
установено наличието на неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел, като едното жило
се ползва за фаза, а другото – за нула. В единия си край неправомерният кабел е
усукан към захранващия проводник към първа фаза и към нула, а другият му край
въздушно влиза в имота на абоната и захранва ел. инсталацията. По този начин
консумираната електроенергия не преминава през СТИ и съответно не се заплаща.
Въз основа на констатациите от първата проверка е изготвена Справка за
корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическата
енергия от „*** АД от 01.06.2020 г.
Същата е за период от 90 дни /от 01.03.2020 г. до 29.05.2020 г./, като
са начислени 6 336 квтч. Посочено е, че корекцията е
извършена на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Въз основа на констатациите от втората проверка е изготвена Справка за
корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическата
енергия от „*** АД от 23.06.2020 г.
Същата е за период от 24 дни /от 30.05.2020 г. до 22.06.2020 г./, като
са начислени 1 161,60 квтч. Посочено е, че
корекцията е извършена на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
От ищцовото дружество са издадени Фактура № ***
г. за сумата 1 265,17 лева и Фактура № *** г. за сумата 232,03 лева.
От приложената Справка за потреблението за клиентски № *** към 14.12.2020
г. се установява количеството електрическа енергия, отчетено в процесния обект за процесните
периоди. Видно от представеното Извлечение за фактури и плащания към 11.12.2020
г., сумите по процесните фактури не са заплатени.
От приложените към исковата молба уведомления, ведно с обратни разписки,
става ясно, че „*** АД е изпратило на абоната констативните протоколи от
извършените проверки, както и издадените фактури, като няма данни последните да
са получени от абоната.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, които съдът
кредитира в цялост като логични и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото, се установява следното:
Свидетелят Т.А.О. твърди, че е присъствала на първата проведена
проверка, в рамките на която бил установен неправомерно присъединен проводник,
монтиран към един от захранващите проводници на таблото, който оттам влизал в
обекта на потребление. Сочи, че имало измерен моментен товар.
Свидетелят *** твърди, че е присъствал на втората проведена проверка,
която установила прикачен кабел, на който едното жило се ползва за фаза,
другото за нула. Посоченият кабел бил монтиран към захранващите кабели и по
покрива влизал в имота на ответницата.
По делото са ангажирани специални знания посредством назначаването на Съдебно-техническа
експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и
обоснована. От заключението на вещото лице
се установява, че при извършена проверка от служители на ищцовото
дружество е констатирано нарушение на схемата на свързване на процесния обект с електроразпределителната мрежа, чрез
монтиран допълнителен проводник, заобикалящ електромера, което е причина за
неотчитане на консумираната електроенергия. В периода от 01.03.2020 г. до 29.05.2020
г. и от 30.05.2020 г. до 22.06.2020 г. доставеното и потребено
количество електрическа енергия в процесния обект не
е отчетено. Вещото лице е посочило, че не са налице данни за техническа
неизправност на процесния електромер. Изразява
становище, че изготвената от „*** АД справка за корекция на сметка е извършена
съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като количеството електрическа енергия е
изчислено математически точно съобразно методиката, посочена в ПИКЕЕ. Пояснява,
че при допустима мощност от 12 kW, потреблението в
обекта за период от 90 дни може да достигне 18 144 kWh,
като сумата на отчетеното за този период количество електрическа енергия и
коригираното количество е в рамките на допустимото, тоест може да бъде
доставена.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявени са
обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК.
За уважаване
на същите в тежест
на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните
обстоятелства: че е извършил проверка на електромера на абоната В.А.А., при която е установено, че същият не отчита точно потребената електрическа енергия, че проверката е извършена
законосъобразно и в съответствие с ПИКЕЕ, че е извършил корекция на сметката на
абоната и е начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер; изискуемост и
размер на претендираното обезщетение за забава.
Не се спори по делото, че процесният
обект е присъединен към електропреносната мрежа и ответницата
като абонат дължи заплащане на доставеното количество електрическа енергия.
С
изменението на Закона за енергетиката, обнародвано в ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила
от 17.07.2012 г., нормативно е предвидена възможността за извършването на
едностранна корекция на количеството потребена
електрическа енергия. Съгласно редакцията на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 6 ЗЕ, приета с посоченото изменение,
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда
и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни.
Въз основа
на законовата делегация с т. 1 от Протокол № 67 от 24.04.2019 г. на Комисията
за енергийно и водно регулиране са приети Правила за измерване на количеството
електрическа енергия. ПИКЕЕ са обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от
30.04.2019 г., като съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията на Република България
и чл. 41, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове те са влезли в сила на
04.05.2019 г. и са били действащо право към датата на извършване на процесните проверки /29.05.2020 г. и 22.06.2020 г./.
Съгласно
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, на която ищцовото
дружество се позовава, „при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения /кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване“. В тези случаи, именно
операторът на електроразпределителната мрежа /в случая „*** АД/ следва да
изготви справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и да
издаде фактура за сумата по корекцията, която потребителят следва да му заплати
/аргумент от чл. 56 ПИКЕЕ/.
От събраните
по делото писмени и гласни доказателства, както и от заключението на Съдебно-техническата
експертиза, се потвърждава, че при извършени проверки в процесния
обект на потребление е констатирано вмешателство в измервателната схема на СТИ,
изразяващо се в монтиран допълнителен проводник, заобикалящ електромера, което
е причина за неотчитане на консумираната електроенергия. Поради извършеното
вмешателство, доставеното в обекта количество електрическа енергия не се е отчитало.
В този смисъл е налице основанието, визирано в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, за
преизчисляване количеството електрическа енергия за минал период.
По делото се установява и че е спазена
процедурата по чл. 49 ПИКЕЕ за извършване на проверките – за същите са съставени
констативни протоколи, подписани от един свидетел, който не е служител на „***
АД.
От
заключението на Съдебно-техническата експертиза се потвърждава и че корекцията
е извършена съгласно математически точно съобразно методиката, посочена в
ПИКЕЕ, както и че начисленото количество електрическа енергия може реално да
бъде доставено в обекта на потребление за процесния
период.
Следователно
са налице предпоставките за извършване на корекционна
процедура и е спазен уреденият в ПИКЕЕ ред за това.
С оглед всичко изложено,
настоящият съдебен състав намира, че предявеният главен иск е доказан по своето
основание и размер.
С
оглед доказаната забава на ответницата в плащането на дължимите суми за
главница по процесните фактури, същата дължи и обезщетение
за забава
за периода от падежа на същите до 27.08.2020 г. в претендираните
размери.
Поради така
изложените съображения, предявените искове се явяват основателни и следва да
бъдат уважени.
По разноските:
С
оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
в полза на ищцовото дружество следва да бъдат
присъдени сторените съдебно-деловодни разноски в настоящото производство, от
които: 79,34 лева за държавна такса, 180 лева - за депозит за вещо лице, 60
лева – депозит за призоваване на свидетели, 300 лева - депозит за особен
представител.
От насрещната страна е направено възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение, като
минимално предвиденият размер на същото, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба
№ 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възражения (в
редакцията й към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие
- ДВ, бр. 28/2014г.), е 404,29 лева с включен ДДС. Настоящият съдебен
състав, като съобрази фактическата и правна сложност на производството,
обстоятелството, че същото е протекло в едно открито съдебно заседание и
извършените от процесуалния представител на ищеца процесуални действия намира,
че в полза на същия следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния
претендиран размер от 408 лева с включен ДДС, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, който не се явява прекомерен. С оглед на посоченото, направеното от ответната страна
в отговора на искова молба възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно.
Съгласно
задължителните указания, дадени в т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г.,
ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство. Такива са присъдени с издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК в
общ размер на 80,55 лева, от които 30,55 лева за заплатена държавна такса и 50
лева за юрисконсултско възнаграждение, като тази сума
също следва да бъде възложена в тежест на ответницата.
С
оглед изхода на делото, разноски в полза на ответната страна не следва да се
присъждат.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ на „*** АД, ЕИК***, със
седалище и адрес на управление:******, следните
суми: сумата от 1 265,17 (хиляда двеста шестдесет и пет лева и седемнадесет
стотинки) лева, представляваща
дължима главница за незаплатена електрическа енергия, начислена като корекция
на сметка, за периода от 01.03.2020 г. до 29.05.2020 г., за обект с абонатен
номер ***, клиентски № ***, с адрес на потребление: град ***, за която сума е
издадена Фактура № ***г.; сумата от 232,03
(двеста тридесет и два
лева и три стотинки) лева, представляваща
дължима главница за незаплатена електрическа енергия, начислена като корекция
на сметка, за периода от 30.05.2020 г. до 22.06.2020 г., за обект с абонатен
номер ***, клиентски № ***, с адрес на потребление: град ***, за която сума е
издадена Фактура № *** г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 08.09.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението; сумата от 26,71 (двадесет и шест лева
и седемдесет и една стотинки) лева, представляваща
обезщетение за забава за заплащане на главницата от 1 265,17 лева,
начислено за периода от 12.06.2020 г. до 27.08.2020 г.; сумата от 3,35 (три лева и тридесет и
пет стотинки) лева, представляваща
обезщетение за забава за заплащане на главницата от 232,03 лева, начислено за
периода от 06.07.2020 г. до 27.08.2020 г., за които суми е издадена Заповед № ***
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г. по
описа на Районен съд – Варна, *** състав.
ОСЪЖДА В.А.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***
АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление:******, сумата от общо 1 027,34 (хиляда
двадесет и седем лева и тридесет и четири стотинки) лева, представляваща сторени в исковото
производство разноски, от които: 79,34 (седемдесет и девет лева и тридесет и четири стотинки) лева за
държавна такса, 180 (сто и осемдесет) лева - за депозит за вещо лице, 60 (шестдесет) лева – депозит
за призоваване на свидетел, 300 (триста) лева -
депозит за особен представител и 408 (четиристотин и осем) лева с ДДС за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА В.А.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***
АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление:******, сумата от общо 80,55 (осемдесет лева и петдесет и пет стотинки) лева, представляваща
сторени в заповедното производство разноски, от която: 30,55 (тридесет лева и
петдесет и пет стотинки) лева – държавна такса и 50 (петдесет) лева - юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: