Решение по дело №865/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№  963

гр. Пловдив, 21.05.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на петнадесети март, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 865/2019г. по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 2438012, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на Р.Д.А., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 16.12.2018г. в 13.44ч. в гр. Пловдив на бул. "Санкт Петербург“ № 63, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1 – M № 648, за превишаване на разрешената скорост с 41 км/ч. при управление на МПС с рег.№ ******

Жалбоподателят в депозираната жалба моли да бъде отменен обжалваният електронен фиш, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от адв. Н.П. която моли да бъде отменено обжалваното НП и излага свои съображения за това.  

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител.

СЪДЪТ, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство за това, че на на 16.12.2018г. в 13.44ч. в гр. Пловдив на бул. "Санкт Петербург“ № 63, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/час, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/час, с МПС "*****" с рег.№ ******* е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М № 648, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час, установена стойност на скоростта 91 км/час, превишена стойност на скоростта 41 км/час.

Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят Р.Д.А., ЕГН: ********** и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

 Във връзка с изложените в жалбата подробни доводи за нарушение на процедурата по издаване на електронния фиш, съдът намира за необходимо да посочи следното:

Към датата на извършване на процесното нарушение е била действително в сила разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ., бр.54 от 2017г., съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“. Със изменение на закона от бр. 19 от 2015г. е приета и новата разпоредба на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, с която се въвежда и легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес." Отделно от това, с новата ал.3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с казаното изменение обн. в ДВ., бр.19 от 2015 г. в съответствие на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме и наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. С изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване и на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването и на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което и следва да се приеме, че нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, при спазване на всички нормативни изискванията на посочената нормативна уредба.

С оглед на така посоченото предварително уточнение и на базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението. От приложения протокол за последваща проверка на техническото средство е видно, че същото е било съответно на одобрения тип към датата на заснемане на нарушението и е било технически изправно. Видно от приложеното копие от протокол за използване на АТТС от 16.12.2018г., издаден на основание чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., автоматизираната техническа система е била разположена съобразно изискванията на Наредбата в стационарен режим на измерване. В конкретния случай в протокола не е отразено да е било извършено обозначаване на АТСС с пътен знак Е 24, чието разположение да е било документирано със снимка, но и това не е било задължително за спазване на процедурата по установяване на нарушението, предвид датата на извършването му и действащата към този момент нормативна уредба. В тази връзка следва да се отбележи че към датата на извършеното нарушение е отпаднало и задължението на контролните органи да обявяват местата на които могат да поставя АТСС чрез публикуване на съобщение на интернет страницата на МВР. Следва да се има предвид, че законовата разпоредба от ЗДвП, която вменяваше подобно оповестяване чрез съобщение и поставяне на пътен знак за използването на АТСС се съдържаше в чл. 165, ал.2, т.8 от ЗДвП. Същата норма бе отменена с ДВ., бр.54/05.07.2017 г., тоест към датата на нарушението 16.12.2018г. не е съществувало вече описаното задължение на контролните органи за оповестяване разположението на АТСС.

Мястото на нарушението е отразено по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, като е видно, че административният адрес съвпада с отразеното по Протокола за използване на АТСС, а заснемането на автомобила е станало в интервала на използването на АТСС, също отразен в протокола. Именно предвид мястото на нарушението, което попада в рамките на населено място, както и отразеното обстоятелство, че разрешената стойност на скоростта е 50 км/час, правилно е било посочено, че е налице установено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, който предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h, съответно за категорята МПС, заснето от АТСС това е 50 км/час в населено място.

Относно формата и съдържанието на електронния фиш, следва да се приемат за задължителни само посочените в  чл. 189, ал.4, изр. 2 ЗДвП реквизити, като в този см. е ТР 1/2014 г. на ВАС. Видно е от отразеното по електронния фиш, че в същия се съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП по утвърдения образец. Видно е, че е налице отразяване на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението – управление на МПС с превишена скорост, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

По делото е приложен снимков материал от заснетия от системата клип, като е видно, че на разпечатката са отразени всички изискуеми данни за индивидуализация на нарушението. Видно е също и че при отразяване на нарушението е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков материал скорост и тази, отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при полеви тест от 3 км/час. Това е изрично посочено и като грешка при измерване на скоростта в приложения протокол от проверка на мобилната система. В тази връзка и видно и от отразеното изрично в електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача именно наказуемата скорост и наказуемото превишение, като действително установената скорост е намалена със стойността на допустимата грешка при измерването, тоест изцяло в полза на нарушителя.

Обжалваният електронен фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя А.,  като собственик на лек автомобил рег.№ ********, който не се е възползвал от възможността по чл. 188, ал. 2, вр. чл. 189, ал.5 от ЗДвП и по чл. 189, ал.6 от ЗДвП, като такова обстоятелство не се и твърди от жалбоподателя.

Поради изложените съображения съдът намира, че законосъобразно е бил издаден обжалваният електронен фиш и е наложено наказание, което е съобразено напълно с нормата на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП. Този текст на закона към датата на установяване на нарушението вече предвижда глоба от 600 лева при установено превишение на разрешената скорост в населено място над 40 км/час.

Съобразно с горните мотиви и съдът намира, че следва да потвърди така издадения електронен фиш и затова

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К № 2438012, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на Р.Д.А., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне по реда на АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР:Н.Н.